Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 11АП-15169/20 по делу N А65-20410/2020

г.Самара

20 ноября 2020 г.

Дело N А65-20410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Витамин" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-20410/2020 (судья Кириллов А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витамин" (ОГРН 1183525002980, ИНН 3525419397), г.Вологда, к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (ОГРН 1161690052424, ИНН 1659166909), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании денежных средств, предоплаты по договору поставки перечисленных по платежному поручению N 171 от 19.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витамин" (далее - ООО "Витамин", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская торговая компания" (далее - ООО "ПТК", ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки N 171 от 19.03.2020 в размере 1 157 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 150,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Витамин" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке: Банк: Татарстанский РФ АО "Россельхозбанк" г. Казань, р/сч 40702810767540000189, БИК: 049205706, кор/сч 30101810400000000706, адрес: г. Казань, ул. Достоевского д. 80 в размере задолженности 1174750,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года заявление об обеспечении исковых требований удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "ПТК" (ОГРН 1161690052424, ИНН 1659166909) в банке: Банк: Татарстанский РФ АО "Россельхозбанк" г. Казань, р/сч 40702810767540000189, БИК: 049205706, кор/сч 30101810400000000706, адрес: г. Казань, ул. Достоевского д. 80 в размере задолженности 1174750,51 руб., до рассмотрения спора по существу.

В апелляционной жалобе ООО "ПТК" просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку в отношении ответчика не возбуждалась процедура банкротства, отсутствуют сведения о нахождении ответчика в процедуре реорганизации или ликвидации, не имеется действующих исполнительных производств в отношении него. Ответчик является участником двух судебных процессов: по делу N А65-10288/2020 и по настоящему делу. Принятые судом обеспечительные меры препятствуют коммерческой деятельности ООО "ПТК", влекут отрицательный финансовый эффект, поскольку денежные средства компании максимально используются в финансовом обороте.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.90 АПК обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

В силу части 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 04 марта 2020 года между ООО "ПТК" и ООО "Витамин" заключен договор поставки N 21/20 сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым ООО "ПТК" (поставщик) обязуется предоставить ООО "Витамин" (покупатель) в собственность сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить. (п.1.1. договора)

На основании согласованной между сторонами заявки на поставку продукции ООО "Витамин" 19 марта 2020 года произвело 100 % предоплату в адрес ООО "ПТК" в сумме 1 157 600 рублей по платёжному поручению N 171.

ООО "ПТК" 23 марта 2020 года была осуществлена доставка товара на склад ООО "Витамин" в г. Москва по товарной накладной N 21 от 20.03.2020. Однако поскольку товар оказался ненадлежащего качества, вся партия вместе с актом ТОРГ-2 возвращена поставщику. В связи с возвратом товара, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность по невозврату суммы предварительной оплаты.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении по настоящему делу и заявлении о принятии обеспечительной меры, исследовав по правилам ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная истцом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер несостоятельны, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости обеспечения исполнения судебного акта по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в отношении ответчика не возбуждалась процедура банкротства, отсутствуют сведения о нахождении ответчика в процедуре реорганизации или ликвидации, не имеется действующих исполнительных производств в отношении него, ответчик является участником двух судебных процессов: по делу N А65-10288/2020 и по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают возможности принятия обеспечительных мер.

Основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который может быть принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В данном случае суд первой инстанции наличие такой связи между истребуемыми обеспечительными мерами и предметом спора по настоящему делу установил.

Принятые судом обеспечительные меры не препятствуют коммерческой деятельности ООО "ПТК", не налагают на него ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности. Довод ответчика о том, что денежные средства компании максимально используются в финансовом обороте, голословен, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, исходя из того, что принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, разумна и обоснованна, направлена на соблюдение баланса интересов сторон спора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда от 11 сентября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-20410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова