Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 11АП-13730/20 по делу N А55-11367/2020

г. Самара

20 ноября 2020 г.

Дело N А55-11367/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 (мотивированное решение составлено 10.09.2020), принятого в порядке упрощенного производства, по делу N А55-11367/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Кирсанова Андрея Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании 612 873 руб. 23 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирсанов Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" о взыскании 612 873 руб. 23 коп., в том числе:

- 105 100 руб. - долг по договору N 17 от 11.01.2019,

- 9 072 руб. 45 коп. - неустойка,

- 347 000 руб. - долг по договору N 18 от 25.01.2019.

- 28 848 руб. 55 коп. - неустойка,

- 114 500 руб. - долг по договору N 19 от 26.02.2019,

- 8 352 руб. 23 коп. - неустойка,

а также о взыскании 5 000 руб. расходов по составлению искового заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" в пользу Индивидуального предпринимателя Кирсанова Андрея Валерьевича взыскано 610 727 руб. 71 коп., в том числе:

- 105 100 руб. - долг по договору N 17 от 11.01.2019,

- 8 916 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 14.04.2020;

- 347 000 руб. - долг по договору N 18 от 25.01.2019,

- 26 859 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 14.04.2020;

- 114 500 руб. - долг по договору N 19 от 26.02.2019,

- 8 352 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 14.04.2020,

а также взыскано 15 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Самарской области 10.09.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить сумму задолженности в связи с некачественным выполнением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, для рассмотрения без вызова сторон, поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 19.10.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая на некачественное оказание ответчиком услуг, предусмотренных договорами.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Кирсановым Андреем Валерьевичем (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ответчик, заказчик) заключены следующие договоры о предоставлении услуг по уборке крыш многоквартирных домов от снега, льда, сосулек и наледи с карниза крыш зданий и водосточных воронок: договор N 17 от 11.01.2019, договор N 18 от 25.01.2019, договор N 19 от 26.02.2019.

Согласно п. 1.1 указанных договоров исполнитель обязуется предоставлять услуги по уборке крыш многоквартирных домов от снега, льда, сосулек и наледи с карниза крыш зданий и водосточных воронок по предварительной заявке заказчика по адресам, указанным в приложениях N 1 к настоящим договорам, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договоров заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Пунктом 2.1 указанных договоров сторонами установлены сроки выполнения работ.

Согласно п.3.1 стоимость работ по договору N 17 составляет 169 600 руб., по договору N 18 стоимость работ составляет 347 000 руб., по договору N 19 стоимость работ составляет 114 500 руб.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами подписаны акты от 21.01.2019, от 25.01.2019 и от 25.03.2019 о приемке выполненных работ по указанным договорам, не содержащие каких-либо замечаний и возражений со стороны ответчика по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем ответчиком оплата произведена на в полном объеме (по договору N 17 задолженность составила 105 100 руб.; по договору N 18 задолженность составила 347 000 руб., по договору N 19 задолженность составила 114 500 руб.), в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет (л.д.14-17).

Претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, ссылавшегося на некачественное оказание услуг, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 105 100 руб. задолженности по договору N 17 от 11.01.2019, 347 000 руб. задолженности по договору N 18 от 25.01.2019, 114 500 руб. задолженности по договору N 19 от 26.02.2019 суд первой инстанции верно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установив факт просрочки в оплате, суд первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив исковые требования в данной части частично ввиду неверного определения истцом периода просрочки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в возражениях, представленных в суде первой инстанции. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции ввиду вышеизложенного не усматривает, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления истцу каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг и требования об устранении недостатков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 в виде резолютивной части, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-11367/2020, (мотивированное решение составлено 10.09.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина