Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-14266/20 по делу N А32-23132/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А32-23132/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу Колхоза им. С.М. Кирова

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-23132/2020

по заявлению Колхоза им. С.М. Кирова (ИИН 2335005438, ОГРН 1022304009903)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

главному государственному инспектору в Кореновском районе по использованию и охране земель Глоба Л.В.

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз им. С.М. Кирова (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления главного государственного инспектора отдела в Кореновском районе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Глобе Л.В. от 31.01.2020 о назначении административного наказания года по делу N 5.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 в удовлетворении требований Колхоза было отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях Колхоза имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного статьёй 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колхоз обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Колхоз указывает, что оспариваемое постановление административного органа нарушает права и законные интересы Колхоза, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им в период 2011-2019 годы были приняты все возможные меры по оформления неистребованных земельный долей. Колхоз представил в орган местного самоуправления все необходимые документы для переоформления права постоянного бессрочного пользования. Невозможность переоформления земельного участка обусловлено поведением третьих лиц, влиять на поведения которых Колхоз не вправе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 апелляционная жалоба Колхоза была принята к производству и назначено судебное заседание.

16.10.2020 было вынесено Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении описки в Определении от 25.09.2020 года.

Определение было направлено в адрес Колхоза и главному государственному инспектору в Кореновском районе Управления по использованию и охране земель Глоба Л.В.. В материалах дела имеются сведения о надлежащим извещении сторон.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Подпунктом "б" пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьёй 7.34 Кодекса.

В статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленных законодательством процедур надлежащего приобретения и оформления вещных прав на земельные участки.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена данной статьей, состоит в использовании земельного участка лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанность по переоформлению такого права.

Как установлено апелляционным судом Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из незаконного владения Колхоза земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировская, обязанности осуществить действия по погашению записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении перечисленных участков. Третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, являлись: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Администрация муниципального образования Кореновский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-333324/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2015 решение от 25.12.2014 было отменено, в удовлетворении заявленных требований Департамента отказано, поскольку часть земель из принадлежащих Колхозу - 14738 га пашни не распределена в ходе бесплатной приватизации земель колхоза, в общую долевую собственность граждан не поступила. В пределах землепользования Колхоза (пашни) имеются земли, находящиеся в общей долевой собственности граждан, и земли, оставшиеся в нераспределенной государственной собственности. Доказательств формирования спорных земельных участков, в том числе участок с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, именно из земель, перешедших в общую долевую собственность граждан, не представлено. Спорные земельные участки заняты садами (многолетними насаждениями) и не входят в состав пашни, распределявшейся на земельные доли в соответствии с постановлением администрации Кореновского района от 08.07.1994 N 308. Департаментом не было представлено доказательство того, что земельные участки сформированы из земель, находящихся в общей долевой собственности, что участки являлись неиспользуемыми, имели качество ниже качества иных участков, входящих в границы землепользования колхоза. Департамент не является собственником истребуемого имущества (земельных участков) и не имеет права на обращение в суд с виндикационным иском.

Определением Кореновского районного суда от 16.02.2015 решение Кореновского районного суда от 25.01.2011 (явившееся основанием приобретения Краснодарским краем права собственности на спорные участки), в том числе участок с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, было отменено.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в удовлетворении требований Департамента к ООО "Сфера", Шульга А.Г., Иващенко А.В., Игнатовской А.М., Измайлову П.К., Ионину С.Ф., Коротуненко Н.Н., Кандаковой Е.П., Кисель П.И., Козловой А.П., Корнеевой Н.И., Лаштабега Н.А., Лаштабега И.П., Курилко П.Н., Шкабарня А.П., Войтихову В.И. о признании права собственности на земельные участки, образованные в счёт невостребованных долей, с участием третьих лиц (Администрации муниципального образования Кореновский район и Колхоза) было, отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства не требуют доказательства.

Таким образом, право на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:124 зарегистрировано за Колхозом в 2011 году.

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, а также факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Согласно материалам дела Колхоз неоднократно предпринимал меры по оформлению земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124 письмами от 22.04.2011 N 122, от 03.10.2011 N 253, которые были получены Администрацией муниципального образования Кореновский район 25.05.2011 и 06.10.2011 соответственно.

Администрацией муниципального образования Кореновский район были даны отказы в переоформлении земельного участка.

23.01.2012 Колхоз, путём личного приёме у руководителя Департамента, обратился с вопросом переоформлении прав на земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23:12:0903000:124.

Письмом Департамента от 16.04.2012 N 76 Колхоз обратился в Администрацию муниципального образования Кореновский район с заявлением об обращении в Департамент с ходатайством о передаче муниципальному образованию в фонд перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым номером 23:12:0903000:124, для последующего переоформления прав Колхозом. Переоформление по независящим от Колхоза обстоятельствам не состоялось.

В силу постановления Администрацию муниципального образования Кореновский район от 05.09.2012 N 1674 земельные участки, в том числе с кадастровым номером 23:12:0903000:124, были зарезервированы для муниципальных нужд сроком на семь лет.

Постановлением от 17.03.2017 N 286 Администрации муниципального образования Кореновский район принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124. Постановление было отменено.

По факту рассмотрения обращения Колхоза к прокурору Кореновского района, прокурор письмом от 13.07.2017 N ЗЗбж-2017/5038 разъяснил, что резервирование может быть снято по истечении срока резервирования земель. Срок резервирования истекал 01.10.2019 года.

Письмом от 25.09.2019 N 134 Колхоз обратился в Департамент с письмом об исключении указанных участков, в том числе с кадастровым номером 23:12:0903000:124, из перечня участков право собственности на которые зарегистрировано за Краснодарским краем до 01.07.2011 года.

Письмом от 06.11.2019 Департамент отказал в исключении участка из перечня.

Письмом от 14.11.2019 Колхоз обратился в Департамент с письмом об исключении участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124 из перечня участков право собственности на которые зарегистрировано за Краснодарским краем до 01.07.2011 года.

При этом, 12.12.2019 главным государственным инспектором отдела в Кореновском районе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было проведено административное обследование, в ходе которого было установлено, что государственный кадастр недвижимости содержит запись о зарегистрированном праве постоянного бессрочного пользования Колхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:124, площадью 134000 кв. м., категория "земли населённых пунктов", вид разрешённого использования - для размещения полигона твёрдых бытовых отходов, расположенный адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, (запись регистрации N 23-23-02/002/2011-091 от 31.01.2011 года) и который не используется Колхозом.

По результатам проведенного административного обследования был составлен акт от 12.12.2019 N 12 (л.д. 119-120).

22.01.2020 государственным инспектором по Кореновскому району, в присутствии представителя Колхоза, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.01.2020 главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Кореновском районе, в отсутствии представителя Колхоза, вынесено постановление по делу N 5 о привлечении Колхоза к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неиспользования Колхозом земельного участка согласно разрешённого вида пользования, подтверждается актом административного обследования от 12.12.2019 N 12.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования Кореновский район от 17.03.2017 N 286 (л.д. 9), разрешённый вид пользования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124 значится, как сельскохозяйственное назначение.

Доказательства даты и обстоятельств смены разрешённого вида пользования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124, административным органом не исследовалось и в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции в качестве описания события вменённого Колхозу административного правонарушения указано, что земельный участок, с кадастровым номером 23:12:0903000:124 принадлежит Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 134000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для размещения полигона твёрдых бытовых отходов, расположенный адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская. В срок, установленный земельным законодательством, Колхоз не принял меры по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, продолжая использовать данный земельный участок.

Доказательства наличия у Колхоза объективной возможности самостоятельно реализовать право на переоформление земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что именно было не выполнено Колхозом в целях переоформления земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:124, материалы дела не содержат.

Довод о том, что Колхоз имело право на судебное оспаривание действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в связи с полученными отказами, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным, поскольку установленное законом право и обязанность не должны, в данном случае, реализоваться субъектом отношений непосредственно путём судебного производства.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

С учётом изложенного, материалы административного дела, доказательства по делу, не содержат выводов о наличии в действиях Колхоза состава вменённого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что постановление главного государственного инспектора отдела в Кореновском районе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Глобе Л.В. от 31.01.2020 о назначении административного наказания года по делу N 5, является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-23132/2020 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Колхоза.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, Колхозом уплачена по чек-ордеру от 16.09.2020 (операция 18) государственная пошлина в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, апелляционный суд установил, что Колхозу им. С.М. Кирова подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 по делу N А32-23132/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора отдела в Кореновском районе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Глобе Л.В. от 31.01.2020 о назначении административного наказания года по делу N 5.

Возвратить Колхозу им. С.М. Кирова (ИИН 2335005438, ОГРН 1022304009903) из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 16.09.2020 (операция 18) государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Пименов