Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 12АП-9018/20 по делу N А12-12612/2020

г. Саратов

20 ноября 2020 г.

Дело N А12-12612/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Клочковой,

судей - О.В. Лыткиной, О.Н. Силаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года по делу N А12-12612/2020

по иску индивидуального предпринимателя Куценко Ивана Андреевича, г. Камышин Волгоградской области, (ИНН 341001235314, ОГРНИП 316344300057362),

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис", г. Волгоград, (ИНН 3444252566, ОГРН 1153443012040),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение г. Камышина "Служба капитального

строительства и эксплуатации", о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Куценко Иван Андреевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" о взыскании задолженности по договору от 24.10.2019 N 19 на оказание транспортных услуг в размере 285600 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года по делу N А12-12612/2020 с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору от 24.10.2019 N 19 на оказание транспортных услуг в размере 285600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8712 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок оплаты по договору не наступил, т.к. основной заказчик не погасил имеющуюся задолженность, не принято мер для привлечения к участию в судебном процессе третьего лица- МБУ "УКС", не исследовались обстоятельства и обстановка в которой образовалась задолженность.

В апелляционной жалобе апеллянт заявил ходатайство о рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для перехода для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции является закрытым, судебная коллегия, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО "ПроектСтройСервис" (заказчик) и индивидуальный предприниматель Куденко Иван Андреевич (исполнитель) заключили договор от 24.10.2019 N 19 на оказание транспортных услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 вышеупомянутого договора расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком в порядке стопроцентной предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявке заказчика.

Окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу или акту выполненных работ.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.10.2019 N 1 к договору согласованная сторонами стоимость одного машино-часа составляет: экскаватор 1600 руб. за один час; КАМАЗы-самосвалы грузоподъемностью от 15 до 20 тонн - 1200 руб. за 1 час; автокран 1600 руб. за один час; экскаватор (работа гидромолота) - 2100 руб. за один час.

В пункте 4.1. договора сторонами оговорено, что после оказания исполнителем порученной ему услуги заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты N 1 от 13.01.2020 на сумму 12 750 рублей, N 2 от 13.01.2020 на сумму 3 600 рублей, N 3 от 13.01.2020 на сумму 123 750 рублей, N 8 от 20.01.2020 на сумму 95 250 рублей, N 10 от 27.01.2020 на сумму 50 250 рублей, на общую сумму 285 600 рублей, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.02.2021.

В рамках досудебного урегулирования спора индивидуальный предприниматель Куценко И.А. в адрес ООО "ПроектСтройСервис" посредством почтовой связи направил претензию с требованием оплаты задолженности за предоставленные транспортные услуги.

В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Куценко И.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика долга в размере 285600 рублей и последним не оспаривается.

Апеллянт полагает, что неоплата муниципальным бюджетным учреждением г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" задолженности по муниципальному контракту от 14.08.2019 N 0129200005319002698 перед ответчиком является основанием для неоплаты за выполненные работы по договору оказания транспортных услуг от 24.10.2019 N 19.

Как обоснованно указал суд первой инстанции срок окончательного расчета за оказанные услуги не должен определяться действием, которое может не наступить и его наступление зависит от действий третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В рамках заключенного договора оказания транспортных услуг от 24.10.2019 N 19 такого условия не предусмотрено статья 2.2 договора гласит, что окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ, т.е. договором не поставлена обязанность в зависимость от оплаты другой стороны.

Довод ответчика, что суд первой инстанции не принял мер к привлечению для участия в судебном процессе третьего лица, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Участвовать в судебных заседаниях право третьего лица у суда отсутствует обязанность обеспечивать явку третьего лица.

Апеллянтом также заявляется довод о том, что суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, в которых образовалась задолженность.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты N 1 от 13.01.2020 N 2 от 13.01.2020, N 3 от 13.01.2020, N 8 от 20.01.2020, N 10 от 27.01.2020.

Статьей 2.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Акты были подписаны 13, 20, 27 января 2020 года срок оплаты по ним наступил 20, 27 января и 3 февраля соответственно, т.е. до введение карантинных мер, более того истец взыскивает сумму основного долга, принятые карантинные меры не освобождают от оплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2020 года по делу N А12-12612/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (ИНН 3444252566, ОГРН 1153443012040) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина О.Н. Силакова