Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 13АП-22391/20 по делу N А56-39135/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2020 г.

Дело N А56-39135/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22391/2020) Товарищества собственников жилья "Каменка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2020 по делу N А56-39135/2020 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Товарищества собственников жилья "Каменка"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 414/20

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Каменка" (далее - заявитель, ТСЖ "Каменка", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, административный орган) от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 414/20, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных ТСЖ "Каменка" требований отказано; мотивированное решение изготовлено судом по ходатайству Товарищества 30.07.2020.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Каменка" подана апелляционная жалоба, в которой Товарищество просит отменить обжалуемое решение суда от 30.07.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Товариществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вмененные Товариществу нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, вызваны действиями собственника квартиры N 69, которым самостоятельно было проделано сквозное отверстие и проведен антенный кабель с крыши дома внутрь квартиры, герметизация отверстия не проведена, в связи с чем происходит намокание стен по антенному кабелю в период дождя, снега, влажной погоды, что приводит к понижению температуры стены, продуванию внутри квартиры и дальнейшему промерзанию стены в холодное время года. Кроме того, собственником квартиры N 69 ранее был проведен демонтаж и замена окон, установлены кондиционеры, в гостиной и детских комнатах произведена перепланировка (демонтированы две внутренние стены), что также повлекло за собой нарушение целостности внешней стены (возможному образованию трещин) и приводит к образованию продувов и сквозняков. В обоснование указанных доводов Товарищество ссылается на отчет от 02.02.2020 N 09/20 о тепловизионном обследовании. Также податель жалобы указывает, что ООО "Олимпик" (в рамках дополнительного соглашения N 95/1 от 25.10.2019 к договору подряда N 95 от 04.09.2019, заключенного с ТСЖ "Каменка") проведены работы по герметизации стыковых панелей в ноябре 2019 года в районе квартиры N 69. После проведенных работ собственником квартиры было направлено повторное обращение, в ответ на которое Товарищество указало на необходимость составления акта осмотра квартиры и, соответственно, предоставления доступа в квартиру, в котором Товариществу было отказано. Доступ в квартиру был обеспечен только 16.03.2020. Податель жалобы также указывает, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ТСЖ "Каменка" от 16.01.2020 проведение ремонтных работ фасада 13 и 14 этажей, работ по герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей входило в утвержденный план работ на 2020 год. Таким образом, по мнению подателя жалобы, Товариществом предприняты все зависящие от нее него по соблюдению соответствующих норм и правил, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях Товарищества.

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам (пункт 1 просительной части апелляционной жалобы).

Ходатайство Товарищества о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ); согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В рассматриваемом случае наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено; представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в материалы дела доказательствам на основании пункта 4 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ, учитывая, что сумма административного штрафа по оспариваемому постановлению от 04.03.2020 N 414/20 не превышает 100000 руб.

Судом апелляционной инстанции также не установлено предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

К апелляционной жалобе ТСЖ "Каменка" приложены дополнительные документы (в копиях): письменные обращения Трушкина Е.А. от 23.10.2019, от 14.11.2019; письма ТСЖ "Каменка" в адрес Трушкина Е.А. исх. N 32 от 31.10.2019, исх. N 35 от 29.11.2019, исх. N 48 от 30.01.2020, исх. N 56 от 12.03.2020; дополнительное соглашение N 95/1 от 25.10.2019 к договору подряда N 95 от 04.09.2019; акт о приемке выполненных работ от 01.11.2019; локальная смета акт обследования квартиры от 16.03.2020 с приложенными фотоматериалами.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Письменные обращения Трушкина Е.А. от 23.10.2019, от 14.11.2019; письма ТСЖ "Каменка" в адрес Трушкина Е.А. исх. N 32 от 31.10.2019, исх. N 35 от 29.11.2019 были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем подлежат возврату подателю жалобы.

Поскольку в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, то остальные дополнительные документы, представленные Товариществом вместе с апелляционной жалобой, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Каменка" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Авиаконструкторов, д.42, к.3, лит.А.

В связи с обращением гр. Трушкиной Н.В. и Трушкина Е.А. (от 05.02.2020 N ОБ-3048-1/20-0-0 и от 06.02.2020 N ОБ-3112-1/20-0-0), проживающих в спорном МКД в квартире N 69, должностным лицом Инспекции 19.02.2020 на основании распоряжения N 04/90-Р от 10.02.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), в том числе:

- в нарушение пункта 4.10.2.1 Правил N 170 не осуществлены мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение стены в районе балкона квартиры N 69 многоквартирного дома;

- в нарушение подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 491, пункта 4.2.1.1 Правил N 170 не соблюдены характеристики безопасности многоквартирного дома, посредством соблюдения частей 1, 2 статьи 5, части 1 статьи 6, пункта 6 части 2 статьи 10, пункта 2 части 1 статьи 29 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пункта 5.1, таблицы N 5 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2000, а именно: температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в помещениях кухни, гостиной и детской комнаты в квартире N 69 и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций составляет свыше 4 °С, что отражено в акте от 17.02.2020 и отчете о тепловизионном обследовании от 02.02.2020 N 09/20;

- в нарушение пункта 4.10.5.2 Правил N 170 теплозащита дефектных участков стен многоквартирного дома, в районе квартиры N 69, отраженных в акте обследования отдельных мест фасада тепловизором от 12.02.2020, не восстановлена путем герметизации стыковых соединений панелей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.02.2020 N 04/90-Р с приложением материалов фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 19.02.2020 должностным лицом Инспекции в отношении ТСЖ "Каменка" протокола N 04/90-Р об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 414/20 ТСЖ "Каменка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа размере 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Товарищества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 30.07.2020 в связи со следующим.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Уставу ТСЖ "Каменка", целями деятельности ТСЖ является организация содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 42, к. 3, лит.А в надлежащем санитарном, экологически чистом, противопожарном и технически безопасном состоянии.

Таким образом, Товарищество является лицом, на которое возложено управление многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу пункта 4.10.5.2 Правил N 170 теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем:

- устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации;

- просушки отсыревших участков стен и крыш;

- утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др.;

- восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен.

Факт нарушения Товариществом вышеприведенных требований Правил N 170 установлен административным органом и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 19.02.2020 N 04/90-Р с приложением материалов фотофиксации, отчетом от 02.02.2020 N 09/20 о тепловизионном обследовании.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Товариществом требований Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Товарищества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что вмененные Товариществу нарушения Правил N 170 вызваны действиями собственника квартиры N 69, которым самостоятельно было проделано сквозное отверстие и проведен антенный кабель с крыши дома внутрь квартиры, проведен демонтаж и замена окон, установлены кондиционеры, в гостиной и детских комнатах произведена перепланировка (демонтированы две внутренние стены), что приводит к образованию продувов и сквозняков, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку они носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание.

Отчет от 02.02.2020 N 09/20 о тепловизионном обследовании не может достоверно свидетельствовать о том, что выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения произошли по вине собственника квартиры N 69, поскольку в указанном отчете зафиксированы только замеры температуры, однако выводов о причинах пониженной температуры поверхности стен означенный отчет не содержит.

Каких-либо иных доказательств (заключений специалистов), подтверждающих, что несмотря на выполненные Товариществом мероприятия по герметизации стыков, происходит дальнейшее увлажнение стен и снижение теплозащиты дефектных участков стен ввиду действий именно собственника квартиры N 69, в материалы дела не представлены, факт незаконной перепланировки квартиры не подтвержден. Доказательства того, что собственник квартиры N 69 вплоть до 16.03.2020 отказывал в допуске в квартиру для проведения соответствующих работ, в суд первой инстанции представлены не были, кроме того указанные доводы опровергаются отчетом о тепловизионном обследовании, проведенном 01.02.2020 в помещениях квартиры N 69. Доказательства проведения Товариществом после обращения собственника квартиры N 69 с заявлениями от 23.10.2019 и 14.11.2019 необходимых мероприятий по обеспечению надлежащего температурно-влажностного режима и устранению причин, вызывающих увлажнение стены (помимо проведения тепловизионного обследования), в административный орган и в суд первой инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Каменка" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 414/20 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Товариществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме (что подтверждается обращением жителя МКД, на основании которого проведена проверка), а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Товариществом правонарушения малозначительным.

Наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи 7.22 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления Инспекции от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении N 414/20 о привлечении Товарищества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда от 30.07.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2020 года по делу N А56-39135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Каменка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк