Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 15АП-17902/20 по делу N А32-39600/2020

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2020 г.

дело N А32-39600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Айвазовой Светланы Захаровны (ИНН 771301442262, ОГРНИП 306236527000021)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А32-39600/2020

по иску индивидуального предпринимателя Айвазовой Светланы Захаровны (ИНН 771301442262, ОГРНИП 306236527000021)

к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

при участии третьего лица: акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

об обязании перезаключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айвазова Светлана Захаровна (далее - предприниматель, ИП Айвазова С.З.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - общество, АО "НЭСК-электросети") об обязании перезаключить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям N 3-52-15-968 до 50 кВт на нового собственника.

06.10.2020 ИП Айвазова С.З. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания АО "НЭСК-Электросети" и АО "НЭСК" восставить энергоснабжение помещения, расположенного по адресу: г. Туапсе, л. Карла Марска, д. 11 в существовавшем объеме, предусмотренном договором энергоснабжения от 17.07.2015 N 2131, производить отключение энергоснабжения помещения, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 11 до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Айвазовой Светланы Захаровны о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Айвазова С.З. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что АО "НЭСК-электросети" без предупреждения произвело отключение электроснабжения объекта, расположенного по адресу г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 11. Незаконные действия АО "НЭСК-электросети" и АО "НЭСК" создают угрозу расторжения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 11 и причинения истцу убытков в размере 150000 руб. ежемесячно. Действия АО "НЭСК-электросети" и АО "НЭСК" уже причиняют материальный ущерб третьему лицу, не привлеченному к участию в процессе - ИП Симонян Г.А. в связи с отключением электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу г. Туапсе, ул. Карла Маркса, д. 11 без предупреждения, нарушен температурный режим хранения продуктов, что повлекло необходимость их утилизации, а также общий вынужденный простой предприятия. Судом первой инстанции проигнорировано обращение апеллянта в правоохранительные органы по факту самоуправных действий должностных лиц энергоснабжающих организаций. В данном конкретном случае вопрос энергоснабжения в необходимом для продолжения функционирования предприятия общественного питания объеме (50 кВт) является предметом иска.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Представитель ответчика не подключился к онлайн-заседанию посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)"

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия по делу заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. В материалы дела заявителем не представлены доказательства осуществления АО "НЭСК-Электросети" и АО "НЭСК" каких-либо действий по отключению или приостановлению подачи электроэнергии. Заявитель также не представил доказательств того, что он относится к числу потребителей, в отношении которых Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, установлен запрет на введение ограничения энергоснабжения.

Кроме того, запрет производить действия по ограничению (отключению) объектов от электроснабжения не согласуется с правом энергоснабжающей организации производить такое ограничение в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено.

Более того, апелляционный суд полагает, что заявленные истцом обеспечительные меры не имеют взаимной связи с предметом иска.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-39600/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова