Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 12АП-8728/20 по делу N А57-8237/2020

г. Саратов

20 ноября 2020 г.

Дело N А57-8237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года по делу N А57-8237/2020 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению публичного Акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, 143421, Московская область, Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр. 3, офис 506)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114)

о признании недействительным предписания от 15.01.2020 N 6-05-05,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс, Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - ГЖИ, Инспекция, административный орган) от 15.01.2020 N 6-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Решением от 03 сентября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15.01.2020 N 6-05-05.

Кроме того, суд взыскал с Государственной жилищной инспекции Саратовской области в пользу ПАО "Т Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтового отправления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 18.09.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 16.12.2019 N 1429-05-07 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "Т Плюс" обязательных требований при определении размера платы за коммунальные услуги по отоплению в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, 5-й Крекингский пр., д. N 9/19.

По результатам проверки составлен акт N 24-05-06 от 15.01.2020, которым установлено следующее: "начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года с учетом перерасчета, произведенного в платежном документе за декабрь 2019 года, производилось без учета требований пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354, Правила предоставления коммунальных услуг), а именно: при определении объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления, не учитывался объем тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома".

15 января 2020 года Инспекцией ПАО "Т Плюс" выдано предписание N 6-05-05 о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при начислении платы за коммунальные услуги, согласно которому обществу надлежит в срок до 30.04.2020 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 354, а именно: размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 18 приложения N 2 к Правилам. При этом объем тепловой энергии, использованной за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению определить исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за вычетом объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям МКД:

- удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определить по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам;

- объем тепловой энергии, использованной на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного в многоквартирном доме, определить по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

Не согласившись с данным предписанием, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не отвечает принципу законности и исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Требования, содержащиеся в предписании, должны быть реально исполнимы.

В силу пункта 7 части 2 статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Как следует из акта проверки, административным органом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, 5-й Крекингский пр., д. N 9/19 оборудован общедомовым прибором учета - тепловычислителем Карат-011 N 15200210. Коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" приготавливаются самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (теплообменники).

Однако в апелляционной жалобе Инспекция указывает, что система отопления спорного дома - централизованная (приготовление коммунальной услуги на ТЭЦ); система предоставления горячей воды - нецентрализованная (приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования дома (теплообменники)).

Судами установлено, что ПАО "Т Плюс" на условиях договора о теплоснабжении поставляет в указанный многоквартирный дом тепловую энергию для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

Дом оборудован общедомовым прибором учета - тепловычислителем Карат-011 N 15200210, осуществляющим совместный учет потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Тепловая энергия подается от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в целях ее использования для приготовления коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение".

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правил предоставления коммунальных услуг.

Однако акт проверки не содержит сведений о том, что по результатам проверки фактически установлено Инспекцией, в том числе какая формула использована Обществом при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года. Указано, что при определении объема потребленной за расчетный период тепловой энергии на нужды отопления, Обществом не учитывался объем тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома.

Оспариваемым предписанием Инспекция обязывает Общество произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил N 354, а именно: размер платы за коммунальную услугу по отоплению определить по формуле 18 приложения N 2 к Правилам. При этом объем тепловой энергии, использованной за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению определить исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за вычетом объема тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям МКД:

- удельный расход тепловой энергии, использованной за расчетный период в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определить по формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам;

- объем тепловой энергии, использованной на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного в многоквартирном доме, определить по формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

В акте проверки и предписании Инспекция указывает на неверное исчисление Обществом платы только за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года, однако при этом без какого либо обоснования указывает на необходимость при применении формулы 18 Приложения N 2 к Правилам N 354 учитывать объем тепловой энергии, используемой на приготовление объема горячего водоснабжения, предоставленного потребителям многоквартирного дома".

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что считает правомерным требование инспекции, изложенное в оспариваемом предписании о расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением формулы 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354).

Однако, как указано выше, Инспекция вменяло Обществу неверное исчисление платы только за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года.

С учетом вышеизложенного, поскольку акт проверки не содержит надлежащего описания нарушения, формулы расчетов, примененных Инспекцией показателей, каких либо расчетов административный орган в акте проверки не привел, ссылок на документы, подтверждающие нарушение, акт проверки так же не содержит, не возможно установить правомерность вменяемого Обществу нарушения.

При таких обстоятельствах, Общество из акта проверки и выданного предписания не могло установить вменяемое ему нарушение и, следовательно, устранить его надлежащим образом.

Судебная коллегия так же учитывает, что позиция административного органа, изложенная в акте проверки, предписании и апелляционной жалобе противоречива.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

При этом уяснение смысла предписания невозможно даже в совокупности с актом проверки, поскольку в нем также отсутствует надлежащее описание допущенного Обществом нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, оспариваемое предписание, а так же материалы проверки, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Саратовской области по своему правовому содержанию не соответствует принципам конкретности и правовой определенности, не отвечает критерию исполнимости. Акт проверки не соответствует требованиям статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не содержит надлежащего описания нарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года по делу N А57-8237/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников