Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 18АП-13416/20 по делу N А07-19462/2020

г. Челябинск

20 ноября 2020 г.

Дело N А07-19462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу N А07-19462/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" (далее - ООО "Технологии Безопасности", ответчик, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению Школа N 38 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МАОУ школа N 38, ответчик) о взыскании 378 697 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу N А07-19462/2020 исковое заявление ООО "Технологии Безопасности" к МАОУ школа N38 о взыскании 378 697 руб. 72 коп. оставлено без рассмотрения. Кроме того, обществу "Технологии Безопасности" возвращено 10 574 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N145 от 13.08.2020 при обращении в суд с исковым заявлением.

ООО "Технологии Безопасности" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку пунктом 8.1 договоров предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 14 (четырнадцать) дней с момента получения без учета пробега почты.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Апелляционная жалоба ООО "Технологии Безопасности" принята к производству определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и с учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.11.2020 на 11 час. 00 мин. с вызовом сторон в целях всестороннего и правильного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела 10.11.2020 (вход. N 47304) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Технологии Безопасности" в материалы дела 12.11.2020 (вход. N 47806) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежного поручения N200 от 03.11.2020, подтверждающего оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы).

Апелляционный суд, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение приобщить к материалам дела.

От МАОУ школа N 38 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 10.11.2020 (вход. N 47238).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

В соответствии с Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (далее - Обзор), к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп. 1, 2, 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Заявленные истцом требования носят гражданско-правовой характер, основаны на договорах на огнезащитную обработку деревянных конструкций за N 15/1 15/2, 18/1 и 18, при заключении которых стороны установили срок рассмотрения претензии - 14 календарных дней со дня получения претензии (п. 8.1 договоров).

Согласно пункту 13 Обзора, непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству оснований для оставления его без движения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не установил, дополнительные документы по указанному обстоятельству истцу также не предлагал представить, исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, как поданное с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия об уплате задолженности в сумме 338 697 руб. 72 коп., которая вручена ответчику нарочно 30.07.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

Оставляя требования истца без рассмотрения со ссылкой на поданное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что поскольку исковое заявление поступило в канцелярию суда 19.08.2020, а дата претензия вручена ответчику 30.07.2020, истцом исковое заявление подано без соблюдения требований претензионного порядка урегулирования спора, то есть до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая обжалуемый судебный акт, судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части срока ответа на претензию, носит диспозитивный характер, в связи с чем, общий 30-дневный срок для ответа на претензию, установленный законом, применяется, если иной срок не установлен договором.

В настоящем случае, иной срок для рассмотрения претензии договорами, на основании которых истец заявляет исковые требований установлен, кроме того, договорами N N 15/1 15/2, 18/1 и 18, в пункте 8.1 установлен идентичный порядок разрешения споров. Как следует из пункта 8.1 перечисленных договоров, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - 14 (четырнадцать) дней с момента получения без учета пробега почты. Каждая из Сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

Поскольку стороны установили срок рассмотрения претензии 14 (четырнадцать) дней с момента получения без учета пробега почты, указание суда первой инстанции об обязательности соблюдения общего 30-дневного срока, является ошибочным.

Из представленной в материалы дела претензии следует, что ответчиком указанная претензия получена 30.07.2020, исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством электронной системы "Мой Арбитр" 19.08.2020, в 06 часов 38 минут по московскому времени, что соответствует положениям пункта 8.1. договоров.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в связи с чем, ответчику устанавливался предельный срок для представления письменного отзыва на иск - 02.10.2020, с информированием стороны о том, что судебный акт будет принят судом до 19.10.2020, но ответчик представил письменный отзыв, содержащий доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, за пределами установленного судом первой инстанции срока, лишь 15.10.2020 (отзыв зарегистрирован 15.10.2020, в 20 часов 58 минут по московскому времени).

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Причины, по которым ответчик не имел возможности своевременно представить суду письменный отзыв на жалобу, последним в письменном отзыве и (или) иных процессуальных документах не приведены, следовательно, руководствуясь частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий отзыв подлежал возвращению.

С учетом изложенного, поскольку при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции счел досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, каких-либо дополнительных доказательств от истца не истребовал, а к установленному судом сроку - 02.10.2020, ответчик не представил письменных возражений на иск, истец, обладающий в действительности документами, подтверждающими факт вручения претензии ответчику, был вправе рассчитывать на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, при этом выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения тридцатидневного срока для ответа на претензию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены в нарушение норм процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции не могут быть положены в основу вывода о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права (пункты 3, 4 части 1, часть 3 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос следует вернуть на новое рассмотрение в суде первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о произведенных им оплатах со ссылкой на платежные поручения, датированные 07.10.2020, на вышеизложенные выводы не влияют, так как в деле не имеется платежных поручений, датированных периодом времени, установленного представленными в материалы дела договорами для досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, с учетом предельного срока, установленного судом первой инстанции для предоставления документов лицами, участвующими в деле, не позднее 02.10.2020, оформление платежных документов позднее указанной даты также не указывает на существовавшую возможность урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе, с учетом общего 30-дневного срока для рассмотрения претензии.

Вопросы распределения судебных расходов (в том числе в части распределения расходов, понесенных истцом при оплате госпошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы), подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2020 по делу N А07-19462/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Безопасности" - удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина