Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 21АП-2274/23 по делу N А84-8945/2022

05 февраля 2024 г.

Дело N А84-8945/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 01.02.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2023 по делу N А84-8945-44/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1"

об истребовании копий бухгалтерской и иной документации

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Матцаберидзе Зураба Александровича, Ташкалюка Юрия Николаевича, финансового управляющего Ташкалюка Юрия Николаевича - Барабаш Александру Витальевну

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1": Дидковского П.А., представителя по доверенности N 99 от 28.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Центр" принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" (далее - ООО "Завод ЖБИ N 1", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Осинский Александр Николаевич (далее - временный управляющий).

31.08.2023 временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об обязании Новомлинского Евгения Васильевича (далее - Новомлинский Е.В., ответчик) передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" следующие документы (в заверенных копиях) (том 1, л.д. 69-70):

-подтверждающие первичные бухгалтерские документы в отношении дебиторской и кредиторской задолженности;

-гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2019 по настоящее время, в том числе договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период существования должника со всеми изменениями, дополнениями, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки имущества, акты приема-передачи, акты об оказанных услугах, акты выполненных работ;

-договоры займа, заключенные между должником и акционерным обществом "Полисорб" с декабря 2014 по декабрь 2022, в том числе договоры N 6юр от 29.03.2021, N 229/юр от 20.01.2016, N б/н от 30.12.2020, N 150/юр от 02.10.2015, N 90/юр от 19.12.2014, N 140/юр от 28.09.2015, N 12юр от 04.02.2016, N 138/юр от 04.02.2016, N 27/юр от 24.02.2016, N 140/юр от 10.11.2016, N 225/юр от 28.12.2015, N 17/юр от 05.02.2016, N 175/юр от 02.11.2015, N 195/юр от 19.11.2015, N 22/юр от 23.03.2015, N 26/юр от 19.02.2016, N 12/юр от 04.02.2016, дополнительные соглашения, первичные документы, в том числе платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу должника по договорам займа N 204/юр от 03.12.2015, N 155/юр от 14.10.2015, N 14/юр от 03.06.2015, N 25/юр от 27.03.2015, N 32/юр от 03.03.2016, N215/юр от 18.12.2015, N211/юр от 07.12.2015, N45/юр от 29.04.2015, N86/юр от 04.06.2015, N129/юр от 10.10.2016, N33/юр от 20.04.2015, N179/юр от 12.11.2015, N29/юр от 07.04.2015, N200/юр от 30.11.2015;

-договоры аренды движимого и недвижимого имущества с приложениями и актами приема-передачи, заключенные между должником и акционерным обществом "Полисорб" с декабря 2014 г. по декабрь 2022 г. в том числе договор N 141 от 01.07.2015, приложения и акты приема-передачи к договорам аренды N 4/юр от 01.01.2015, N 570Л от 25.10.2015, N 553П от 05.10.2015, N 554Л от 05.10.2015, N 555Л от 05.10.2015, N 5/юр от 01.01.2015, а также документы, подтверждающие права общества с ограниченной ответственностью "Полисорб" предоставлять имущество в аренду (правоустанавливающие, право подтверждающие);

-первичные документы, на основании которых должник производил платежи за общество с ограниченной ответственностью "Стройполитек" и за общество с ограниченной ответственностью "Примагро" (письма, договоры, иные документы);

-иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2023 в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" Осинского Александра Николаевича от 23.01.2023 (с учетом уточнения от 31.08.2023) об истребовании у Новомлинского Евгения Васильевича копий бухгалтерской и иной документации должника отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, временный управляющий (далее - апеллянт) общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" 02.11.2023 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так временный управляющий указывает на то, что Новомлинский Е.В. уклоняется от передачи временному управляющему запрошенных документов, что препятствует временному управляющему в осуществлении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда временный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей временного управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании должник доводы апелляционной жалобы временного управляющего поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе может стимулироваться возложением на ответчика обязанности по уплате судебной неустойки.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Коллегией судей установлено и материалами обособленного спора, в том числе электронными материалами обособленного спора, подтверждается следующее.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2022 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нерудная компания "Центр" принято о признание должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Генеральным директором акционерного общества "Полисорб" Попиловым М.А., - участником ООО "Завод ЖБИ N 1", являющимся залогодержателем 100% доли в уставном капитале ООО "Завод ЖБИ N 1", 03.11.2022 принято решение от 03.11.2022, из содержания которого следует, что в связи с заявлением об увольнении по собственному желанию досрочно прекращены полномочия генерального директора ООО "Завод ЖБИ N 1" Матцаберидзе Зураба Александровича, трудовой договор с Матцаберидзе Зурабом Александровичем расторгнут. На должность генерального директора ООО "Завод ЖБИ N 1" назначен Новомлинский Евгений Васильевич (том 1, л.д. 47).

07.11.2022 генеральным директором ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинским Е.В. издан приказ N 11/5 от 07.11.2022, из содержания которого следует, что в связи с увольнением генерального директора Матцаберидзе Зураба Александровича и сменой материально-ответственного лица проводится инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности, денежных средств на счетах и в кассе, подотчетных средств на 07.11.2022 (том 1, л.д. 45 оборотная сторона).

В требовании Исх. N 205/2022 от 07.11.2022 генеральный директор ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинский Е. В. уведомил Матцаберидзе Зураба Александровича о том, что в связи со сменой генерального директора в период с 10.11.2022 по 14.11.2022 на заводе проводится инвентаризация основных средств, движимого и недвижимого имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, денежных средств на счетах и в кассе и потребовал предоставить документацию, связанную с деятельностью предприятия (том 1, л.д. 49).

В связи с увольнением 21.10.2022 между заместителем директора ООО "Завод ЖБИ N 1" Чернобай Иваном Николаевичем и генеральным директором Новомлинским Е.В. 07.11.2022 подписан акт приема-передачи документов и ценностей ООО "Завод ЖБИ N 1" (том 1, л.д. 50).

В письме Исх. N 210/2022 от 11.11.2022 генеральный директор ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинский Е.В. попросил Чернобай И.Н. в срок не позднее суток с момента получения настоящего письма по акту приема-передачи, по месту нахождения ООО "Завод ЖБИ N1", по адресу: г. Севастополь, Инкерман, ул. Симферопольское шоссе15, в рабочее время с 8.00 час. по 17.00, предварительно связавшись с уполномоченным лицом, передать принадлежащее на законных основаниях ООО "Завод ЖБИ N 1" следующее имущество (том 1, л.д. 48):

1. Сервер в сборе (Giqabite R161-340);

2. ИБП для сервера;

3. Маршрутизатор Mikrotik;

4. Напольный коммуникационный серверный шкаф.

14.11.2022 генеральным директором ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинским Е.В. издан приказ N 11/7 от 14.11.2022, из содержания которого следует, что в связи со сменой генерального директора ООО "Завод ЖБИ N 1", неявкой на инвентаризацию предыдущего генерального директора Матцаберидзе Зураба Александровича ввиду неполучения им уведомления Исх. N 205 от 07.11.2022, отправленного письмом (РПО 299703760004469) сроки проведения инвентаризации основных средств, движимого и недвижимого имущества продлены до 30.11.2022 (том 1, л.д. 46).

14.11.2022 генеральным директором ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинским Е.В. издан приказ N 11/8 от 14.11.2022, из содержания которого следует, что в связи со сменой генерального директора ООО "Завод ЖБИ N 1", неявкой на инвентаризацию предыдущего генерального директора Матцаберидзе Зураба Александровича ввиду неполучения им уведомления Исх. N 205 от 07.11.2022, отправленного письмом (РПО 299703760004469) сроки проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, денежных средств на счетах и в кассе, подотчетных средств продлены до 30.11.2022 (том 1, л.д. 46 оборотная сторона).

В направленном 16.11.2022 в адрес Ташкалюка Юрия Николаевича требовании Исх. N 214/2022 от 15.11.2022 генеральный директор ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинский Е.В. попросил Ташкалюка Ю.Н. в срок не позднее суток с момента получения настоящего письма явиться по месту нахождения ООО "Завод ЖБИ N 1" для подписания первичных документов (актов выполненных работ/услуг и накладных, товарно-транспортных накладных, УПД, авансовых отчетов), датированных периодом его руководства заводом с 18.05.2021 по 17.06.2022, для подтверждения их действительности (реальности) и проведения в бухгалтерской отчетности, а также потребовал предоставить документацию, связанную с деятельностью предприятия (информационный лист - том 1, л.д. 44).

16.11.2022 комиссией в составе председателя комиссии Оленевой Н.С., членов комиссии: Гвоздиковой Н.И., Кириловой О.А. в результате инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, проведенной на основании приказа генерального директора Новомлинского Е.В. N 11/5 от 07.11.2022, составлена инвентаризационная опись договоров ООО "Завод ЖБИ N 1" с контрагентами за период с 2021 по 2022 годы. Иных оригиналов документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской/кредиторской задолженности, за период 2021-2022 годы не имеется (том 1, л.д. 51).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2022 (резолютивная часть объявлена 01.12.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Осинский Александр Николаевич.

В письме Исх. N 355/2022 от 09.12.2022 генеральный директор ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинский Е.В. попросил временного управляющего одобрить заключение договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аналитика" стоимостью 250 000 руб. и сроком до 28.02.2023 (том 1, л.д. 52-60).

В письме Исх. N 257/2022 от 19.12.2022 генеральный директор ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинский Е.В. сообщил Ташкалюку Юрию Николаевичу о том, что в связи с выявлением некорректного ведения бухгалтерского учета, отсутствия актуальной информации по расчетам с дебиторами и кредиторами проводятся мероприятия по восстановления бухгалтерских документов и отчетности ООО "Завод ЖБИ N 1" и сообщил о необходимости подписать описи документов на поступление товарно-материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг (информационный лист - том 1, л.д. 44).

В письме Исх. N 20 от 26.12.2022 временный управляющий сообщил генеральному директору ООО "Завод ЖБИ N 1" Новомлинскому Е.В. о том, что последний не вправе заключать договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Аналитика" (том 1, л.д. 61).

10.12.2022, 14.12.2022, 10.01.2023 временным управляющим в адрес Новомлинского Евгения Васильевича направлены запросы о предоставлении документации ООО "Завод ЖБИ N 1" (информационный лист - том 1, л.д. 8).

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об истребовании у Новомлинского Евгения Васильевича как бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, временный управляющий указывает на то, что часть истребуемых документов уже передана Новомлинским Е.В. временному управляющему.

Коллегией судей установлено, что Новомлинский Е.В. являлся руководителем должника в период времени с 03.11.2022 по 02.11.2023. Дата окончания трудовых отношений между должником и Новомлинским Е.В. определена апелляционным судом со слов представителя должника. Сведения о новом руководителя должника (генеральный директор Бычков А.А.) внесены в ЕГРЮЛ 24.11.2023.

Ответчик, в том числе и при рассмотрении настоящего обособленного спора, занял активную процессуальную позицию по спорному вопросу о предоставлении истребуемой документации ООО "Завод ЖБИ N 1" и часть такой документации была передана временному управляющему, что прямо им признано.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего обособленного спора ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде временным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемая документация имеется в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у ответчика (Новомлинского Е.В.), а также доказательства того, что Новомлинский Е.В. удерживает или уклоняется от передачи документации в распоряжение временного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности передачи истребуемой документации Новомлинским Е.В. ввиду ее фактического отсутствия у ответчика.

Как следует из установленных в настоящем обособленном споре обстоятельств, Новомлинский Е.В., будучи руководителем должника в течение года, занимал активную, добросовестную и последовательную позицию, направленную на получение полной и достоверной информации о финансового-хозяйственной деятельности должника. Новомлинский Е.В. приглашал предыдущего руководителя на проведение совместной инвентаризации имущества долинка, предпринимал попытки к восстановлению достоверной бухгалтерской отчетности предприятия, пытался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности с привлечением сторонних специалистов (временный управляющий не согласовал заключение договора на проведение аудита).

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что бухгалтерская и иная документация в настоящее время находится у ответчика, и что Новомлинский Е.В. уклоняется от ее передачи в распоряжение временного управляющего, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований временного управляющего об истребовании у Новомлинского Е.В. как руководителя общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" документации должника.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что в случае противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова