Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 15АП-15441/20 по делу N А32-8037/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 г.

дело N А32-8037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-8037/2020

по иску индивидуального предпринимателя Акопяна Ю.М.

к ответчику - администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акопян Юрий Мушегович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание, кадастровый номер 23:37:0107001:3395, общей площадью 11159,5 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3449, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 20 м, и указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства.

Решением от 29.07.2020 иск удовлетворен. Признано право собственности индивидуального предпринимателя Акопян Ю.М. на нежилое здание, кадастровый номер 23:37:0107001:3395, общей площадью 11159,5 кв.м, количество этажей 11, в том числе 1 подземный расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3449 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 20 м.

Решение мотивировано тем, что разрешение на строительство спорного объекта выдавалось администрацией. Согласно выводам судебной экспертизы спорный объект не соответствует разрешению на строительство частично. Спорный объект не нарушает прав и законных интересов граждан, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация г-к Анапа обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорное строение возведено с нарушением параметров, предусмотренных разрешением на строительство по высоте, площади здания, количеству этажей, количеству номеров гостиницы. Разрешение на отклонение от требований разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства не выдано, отказ в выдаче разрешения не оспорен. Истцом не доказано, что отклонение от параметров, указанных в разрешении на строительство было объективно необходимо. Действия истца направлены на сохранение и признание права собственности в обход установленного административного порядка. По мнению заявителя, спорный объект является самовольно возведенным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на предписание Анапской межрайонной прокуратуры от 30.09.2020.

В судебное заседание представитель администрации г-к Анапа не явился. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Акопян Ю.м. в заседание не явился.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Акопян Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3449, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение комплекса курортных гостиниц, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 20 м.

Указанный земельный участок образован 27.09.2017 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:422, 23:37:0107001:421 и 23:37:0107001:3222.

Постановлением администрации муниципального образования город курорт Анапа N 1855 от 24.04.2015 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 2001 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0107001:3222 N RU 23301000-06719.

По заявлению Акопян Ю.М. 04.12.2015 администрация муниципального образования город-курорт Анапа выдала разрешение на строительство N RU23-301000-1171-2015 курортной гостиницы на 112 номеров высотой 30,691 метров. Срок действия разрешения на строительство N RU23-301000-1171-2015 (с учетом продления) - до 04.12.2018.

На основании указанного разрешения на строительство до объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107001:422, 23:37:0107001:421 и 23:37:0107001:3222 Акопян Ю.М. на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3222 возведен и поставлен на кадастровый учет (16.09.2016) объект незавершенного строительства степенью готовности 82 %, имеющего кадастровый номер 23:37:0107001:3395.

Акопян Ю.М. получен новый градостроительный план земельного участка N RU23301000-12679 от 24.07.2018, устанавливающий предельные параметры высоты здания, которое разрешено возводить на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3449 - 22 метра.

С целью приведения разрешительно-правовой документации в соответствие с нормами действующего законодательства, Акопян Ю.М. в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20-м (регистрационная карточка МКУ Анапский МФЦ N 22022018-888075-23-189).

Письмом N 17-2274/17-12 от 27.04.2018 управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа сообщило, что проект постановления "О назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 20-м" подготовлен и направлен на согласование.

Результат согласования проекта постановления "О назначении публичных слушаний по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Анапа, пионерский Проспект, 20-м" в материалы дела не представлен.

Объект незавершенного строительства, имеющий кадастровый номер 23:37:0107001:3395, достроен, в связи с чем Акопян Ю.М. подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о30.07.2019 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Гостиница", расположенного по адресу: г. Анапа, проспект Пионерский, 20 м.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, индивидуальный предприниматель Акопян Ю.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101- О и 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В данном случае истец принимал меры по корректировке разрешительной документации путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного использования, однако, результат рассмотрения заявления предпринимателя с 2018 года (служебное письмо управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа N 17-2274/17-12 от 27.04.2018) не известен.

Отказ администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а именно в разрешении на строительство от 04.12.2015 N 23-301000-1171-2015 указано количество этажей 9, а в представленных документах указано фактическое количество.

Из норм статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют выводам, содержащимся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа утвержден градостроительный план земельного участка, на котором расположены спорный объект N RU 23301000-06719, согласно которому одним из основных видов разрешенного использования земельных участков значатся курортные, лечебно-оздоровительные учреждения, дома отдыха, пансионаты, санатории и др.

Таким образом, установленный вид разрешенного использования земельного участка не противоречит фактическому виду осуществленного истцом строительства спорного нежилого здания.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа выразила свою волю на строительство спорного объекта путем выдачи истцу разрешения на строительство N RU23-301000-1171-2015.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае допускается возможность признания права собственности на спорный объект, размещенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3449, собственного которого является истец по настоящему делу.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный (реконструированный) объект в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Для установления указанных обстоятельств определением суда первой инстанции от 08.06.2020 (т. 2 л.д. 29) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит" Шаповаловой Н.А.

Согласно выводам эксперта (заключение N 435-2020 от 13.07.2020) на основании измерений графического построения схемы контура спорного здания и границ земельного участка, выстроенных исходя из технического плана на здание и информации ЕГРН о земельном участке соответственно, установлено, что нежилое здание площадью 11159,5 кв.м количество этажей 11, в том числе 1 подземный находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 20-м расположено полностью в контуре границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3449.

Нежилое здание общей площадью 11159,5 кв. м, этажность - 11, в том числе подземная - 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 20, идентифицированное по фактическому назначению как "курортная гостиница", соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению застроенного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3449 предусматривающему размещение комплекса курортных гостиниц.

При всестороннем исследовании фактического состояния на дату осмотра технических параметров ответственных конструкций гостиницы, качества строительных работ и примененных материалов по возведению несущих элементов объекта экспертизы и соотнесения их с нормативами в области строительства, противопожарных, санитарных и экологических норм определено, что объект недвижимости - здание курортной гостиницы, назначение - нежилое, общей площадью 11159,5 кв. м, этажность - 11, в том числе подземная - 1, расположенное на земельном участке площадью 3637 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0107001:3449, вид разрешенного использования - размещение комплекса курортных гостиниц по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 20-м, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (равно СНиП), строительным, экологическим и санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, регламентированным Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в целом градостроительным нормам и правилам.

Установлено частичное не соответствие объекта исследования градостроительным нормам (регламентам) по параметру превышения допустимой высоты возведенного здания предусмотренной в Правилах землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа для функциональной зоны Р-К "Зона объектов санаторно-курортного назначения", в которой расположен земельный участок.

Объект исследования с фактической высотой 30,691 м превышает максимально допустимую высоту здания 22 м, предусмотренную функциональной градостроительной зоной г. Анапа в градостроительном плане земельного участка выданного в 2018 году. При этом, конструкции гостиницы определяющие ее высоту возведены в полном объеме в 2017 году по раннее выданному разрешению на строительство 2015 года, т.е. до корректировки 2018 года градостроительной нормы в части высоты здания в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3449.

Согласно пункту 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, фактическая высота гостиницы подтвержденная в 2017 году техническим планом объекта незавершенного строительства возведенного на основании разрешения на строительство и проектной документации 2015 года, определяющих нормативную высоту здания 30,691 м, является предельно допустимой по градостроительному регламенту, так как установлена до вступления в силу в 2018 году новых Правил землепользования и застройки г-к Анапа.

Согласно пункту 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, допускается и соответственно не требует устранения выявленное превышение фактической высоты здания (30,691 м) относительно градостроительной нормы предусмотренной в градостроительном плане 2018 года (22 м).

Фактически возведенный спорный объект недвижимости расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проспект Пионерский, 20-м, частично не соответствует разрешению на строительство N 23-301000-1171-2015 от 04.12.2015 по пунктам: общая площадь здания (по факту 11159,5 кв. м, по разрешению 6129,9 кв. м); площадь застройки (по факту 1623 кв.м, по разрешению 811 кв.м); количество этажей, в том числе подземных (по факту 11, в том числе подземных 1, по разрешению 9 (очевидно имела место техническая описка экспертом в указании количества этажей равным 96), в том числе подземных 0); количество номеров (по факту 176, по разрешению 112).

Здание гостиницы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3449, по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проспект Пионерский, 20 м, соответствующее техническим регламентам Федерального закона N 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", санитарно- эпидемиологическим и экологическим нормам в области безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Сохранением объекта экспертизы расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3449 по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, проспект Пионерский, 20-м, не нарушаются с технической точки зрения права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное заключение эксперта от 16.10.2018 соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В апелляционной жалобе заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Исследовав технико-экономические показатели спорного объекта, установленные заключением судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частичное несоответствие объекта исследования градостроительным нормам (регламентам) по параметру превышения допустимой высоты здания в 2017 году по раннее выданному разрешению на строительство 2015 года, до корректировки 2018 года градостроительной нормы в части высоты здания в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3449, является предельно допустимой по градостроительному регламенту, так как установлена до вступления в силу в 2018 году новых Правил землепользования и застройки г-к Анапа.

При таких условиях, исковые требования предпринимателя о признании права собственности на спорное здание обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации.

Доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные администрацией в дополнениях доводы не заявлялись в суде первой инстанции. Предписание, на которое ссылается заявитель жалобы, на момент принятия обжалуемого решения не существовало.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-8037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворению.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.