Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 06АП-5661/20 по делу N А04-8704/2019

г. Хабаровск

20 ноября 2020 г.

А04-8704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"

на решение от 9 сентября 2020 года

по делу N А04-8704/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая пресса"

о взыскании 1 100 000 рублей

установил: акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая пресса" о взыскании 1 100 000 рублей, составляющих компенсацию в размере 190 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", компенсацию в размере 190 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", компенсацию в размере 190 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", компенсацию в размере 190 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", компенсацию в размере 120 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", компенсацию в размере 70 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня"; к возмещению также заявлены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 5 050 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 331,54 рублей.

Определением суда от 9 июня 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делам Арбитражного суда Амурской области N А04-715/2020, N А04-1524/2020, N А04-1529/2020.

Определением суда от 5 августа 2020 года в связи с вступлением в законную силу судебных актов по делам N А04-715/2020, N А04-1524/2020, N А04-1529/2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 9 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 328 548,03 рублей, из которых компенсация в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота"; компенсация в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька"; компенсация в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик"; компенсация в размере 60 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот"; компенсация в размере 30 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама"; компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа"; компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик"; компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка"; компенсация в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня"; судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товары, приобретенные у ответчика) в размере 1469,55 рублей; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 96,48 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 982 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных издержек отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. В обоснование указано нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом сделан вывод о наличии в действиях ответчика единства намерений при отсутствии соответствующих доказательств и ходатайства ответчика; судом не учтено количество реализованных ответчиком товаров; не установлены обстоятельства относительно вопроса о размере партии, единство намерений на реализацию которой, имелось у ответчика; выводы суда о размере убытков истца, о характере действий истца и о характере допущенного ответчиком нарушения не соответствуют обстоятельствам дела; судом неверно применены нормы процессуального права о распределении судебных расходов, распределяя которые, суд необоснованно не принял во внимание факт нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения суда в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

17 апреля 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015, из которого у продюсера возникло обязательство осуществить по поручению истца производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать истцу исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Продюсер осознает, что АО "СТС" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но, не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО "СТС" право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО "СТС" (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрено, что исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С момента подписания акта АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац третий пункта 1.3 договора).

17 апреля 2015 года между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, и фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами. Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (пункт 1.1.2 договора).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо, по мнению заказчика (пункт 1.1.4 договора).

25 апреля 2015 года по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по договору от 17 апреля 2015 года N 17-04/2 исполнитель передал, заказчик принял логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

25 апреля 2019 года по акту приема-передачи к договору от 17 апреля 2015 года N 17-04/2 исполнитель передал, заказчик принял персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". Истцом в подтверждение фактов реализации ответчиком товаров - игрушек, наборов игрушек, игрушек в шаре, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка".

11 октября 2018 года в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 61; 14 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 146; 17 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 30; 18 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Ленина, 14; 18 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, 17 "А"; 18 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 9; 19 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 12; 20 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кирова, 253 "А"; 8 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Зея, ул. Шохина, 9; 14 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Шимановск, ул. Первомайская, 8; 19 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 253 "А"; 20 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9; 23 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 30; 25 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 32; 27 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 61; 29 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 184; 18 июня 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, п. Прогресс, ул. Заводская, 62; 26 июня 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 306/2, ответчиком реализованы товары - игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, на которых имеются изображения произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка".

В подтверждение фактов состоявшихся сделок купли-продажи указанных товаров суду представлены товарные чеки, фотографии приобретенных товаров, видеозаписи процесса приобретения спорных товаров, а также сами товары - игрушки, наборы игрушек, игрушки в шаре, куклы "Карамелька" - "Три кота" и игрушки "Компот" - "Три кота".

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в тридцатидневный срок с момента отправки претензии.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Проданные ответчиком игрушки с нанесенными изображениями произведений изобразительного искусства - логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка" содержат в себе отличительные особенности изображений указанных персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеками о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу вещественными доказательствами.

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу на основании вышеуказанного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размещенные на спорном товаре изображения, безусловно, ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей, предложив к продаже и реализовав игрушки с нанесенными изображениями героев, созданными путем переработки произведений истца.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размеры компенсации в зависимости от характера допущенных ответчиком нарушений и с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено о допущенных ответчиком ста десяти нарушений его исключительных прав на девять результатов интеллектуальной деятельности - произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", соответственно, общий размер компенсации составляет 1 100 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации ниже установленных пределов.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что в четырех точках продаж, а именно 11 октября 2018 года и 27 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября; 14 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 146; 20 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Кирова, 253 "А"; 20 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 9), ответчиком продана игрушка шар "Три кота" с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня" и "Лапочка".

Указанный товар реализован ответчиком по одной цене - 300 рублей и в короткий промежуток времени.

В пяти точках продаж, а именно 8 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Зея, ул. Шохина, 9; 14 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Шимановск, ул. Первомайская, 8; 25 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 32; 29 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 184, 26 июня 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 306/2), ответчиком продана кукла "Три кота" с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Мама", "Карамелька", "Коржик", "Компот".

Данный товар реализован по одной цене - 160 рублей, помещен в одинаковую упаковку, и реализован в незначительный промежуток времени.

В двух точках продаж, а именно 18 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Ленина, 14; 19 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. 50 лет Комсомола, 12), ответчиком реализована игрушка шар "Три кота" с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот"ю

Указанный товар продан по одной цене - 300 рублей, помещен в одинаковую упаковку, и также реализован в незначительный промежуток времени.

В двух точках продаж, а именно 19 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 253 "А"; 29 мая 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 184), ответчиком продана игрушка "Три кота" в коробке с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот".

Данный товар продан по одной цене - 250 рублей, в одинаковой упаковке, и в незначительный промежуток времени.

В трех точках продаж, а именно 17 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 30; 18 октября 2018 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, г. Белогорск, ул. Скорикова, 17 "А"; 18 июня 2019 года - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, п. Прогресс, ул. Заводская, 62), ответчиком проданы наборы "Три кота" в коробке с изображением логотипа "Три кота" и персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот".

Товар реализован по одной цене - 350 рублей, помещен в одинаковую упаковку, и в короткий промежуток времени.

Установление разумного размера компенсации является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон.

Если истец - правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, то предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2015 года по делу N А03- 14243/2014).

Согласно приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции предложение нарушителем к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца - правообладателя, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам о совершенных ответчиком сделках розничной купли-продажи, условиям этих сделок и обстоятельствам их совершения, принимая также во внимание, что продажа игрушек не является основным видом деятельности ответчика, суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным вывод суда о едином намерении ответчика распространить товар, на котором размещены повторяющиеся персонажи, поскольку купля-продажа товаров производились в течение короткого промежутка времени, по одной цене и в одинаковой упаковке.

Доказательств, подтверждающих, что после осуществления первой закупки ответчик предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, предъявлял требования о прекращении нарушения его прав, суду не представлено.

Суду не представлено и доказательств того, что в результате вышеуказанных неправомерных действий ответчика у истца возникли убытки в значительном существенном размере.

Приняв во внимание стоимость контрафактного товара и приведенные выше факты, заявленный истцом размер компенсации, в несколько раз превышающий стоимость контрафактного товара, обоснованно признан судом несоразмерным последствиям нарушений и несоответствующим принципам разумности и справедливости ответственности.

Общее число допущенных ответчиком нарушений составило тридцать два случая, соответственно, общий размер компенсации составляет 320 000 рублей - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

В отношении данного размера компенсации решение суда ответчиком не обжаловано.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает вывод суда о правомерности иска в части обоснованным, полностью соответствующим приведенными выше нормам материального права, которые применены судом правильно.

Судебные расходы истца правомерно распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы противоречат собранным по делу доказательствам и обстоятельствам дела, их оценка противоречит применимым нормам материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 9 сентября 2020 года по делу N А04-8704/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев