Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-39731/23 по делу N А56-71580/2023

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-71580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:

- от истца: до перерыва - Тесёмкина К.О. по доверенности от 15.09.2023,

после перерыва - Борисова Р.Б. по доверенности от 26.12.2023,

- от ответчика: Шустиковой К.Г. по доверенности от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39731/2023) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу N А56-71580/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 28 554,08 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с августа 2022 года по март 2023 года по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.19, лит. А, пом. 2-Н, а также 2 717,53 руб. пеней.

Решением суда от 17.10.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 717,53 руб. пеней, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное помещение передано с 21.12.2001 во временное владение и пользование региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" на основании заключенного договора аренды. Соответственно, именно арендатор, как фактический пользователь помещения, обязан нести расходы на его содержание.

Более того, согласно сведениям, имеющимся у ответчика, взыскиваемая задолженность и неустойка полностью оплачены арендатором, что подтверждается платежными документами, приложенными к апелляционной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2024.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2024 для проверки истцом сведений об оплате неустойки.

Истцом представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец подтвердил факт оплаты задолженности и неустойки до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Присутствующий в заседании после перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, указал, что поскольку неустойка оплачена в период рассмотрения спора в суде, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Компания в период с августа 2022 года по март 2023 года осуществляла поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 19, лит. А.

В спорный период нежилое помещение 2-Н, расположенное в указанном многоквартирном доме, согласно выписке из ЕГРН, находилось в собственности города Санкт-Петербурга.

Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга помещение 2-Н передано во временное владение и пользование региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" на основании договора аренды от 24.12.2001 N 20-А061417.

Договор теплоснабжения между Компанией и арендатором отсутствует.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в период с августа 2022 года по март 2023 года в помещение 2-Н, согласно расчету Компании и представленным счетам-фактурам, составила 28 554,08 руб.

Полагая, что Администрация, как представитель собственника помещения, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных ответчиком документов факт оплаты основного долга, удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 717,53 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктомп 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.

Таким образом, в отсутствие прямого договора теплоснабжения между Компанией и фактическим пользователем нежилого помещения именно Администрация является надлежащим ответчиком по требованиям Компании об оплате поставленной тепловой энергии.

Факт поставки в помещение 2-Н тепловой энергии в период с августа 2022 года по март 2023 года подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами также отсутствуют разногласия относительно размера задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты за период с 30.12.2022 по 30.04.2023.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты 2 717,53 руб. неустойки.

Вместе с тем, ответчиком к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие оплату, как основного долга, так и неустойки, 18.08.2023 и 09.10.2023, соответственно, то есть до объявления судом первой инстанции резолютивной части решения в судебном заседании 11.10.2023.

Факт добровольного удовлетворения исковых требований до принятия судом обжалуемого решения подтвержден истцом в письменных объяснениях.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривает основания для отмены обжалуемого решения в части взыскания с ответчика 2 717,53 руб. неустойки.

При этом, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен добровольным удовлетворением требований истца после его обращения в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на ответчике (в силу разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу N А56-71580/2023 отменить в части взыскания 2 717,53 руб. неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации Центрального района Санкт-Петербурга 2 717,53 руб. неустойки отказать.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова Н.Ф. Орлова