Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 15АП-17366/20 по делу N А32-36923/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 г.

дело N А32-36923/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Балагуров Г.А. по доверенности от 2 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования города-курорта Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2020 года по делу N А32-36923/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ЖСК "Трио-Комфорт" о приостановлении осуществления строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в арбитражный суд с иском к ЖСК "Трио-Комфорт" о приостановлении осуществления строительно-монтажных работ и иных подготовительных к строительству работ на земельных участках с кадастровым номером 23:37:0104015:364 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55; с кадастровым номером 23:37:0104015:363 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55а; с кадастровым номером 23:37:0104015:361 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55б; с кадастровым номером 23:37:0104015:360 по адресу:

г. Анапа, ул. Рождественская, 55в; с кадастровым номером 23:37:0104015:362 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55г.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ответчику и иным лицам осуществление строительно-монтажных работ и иных подготовительных к строительству работ на земельных участках с кадастровым номером 23:37:0104015:364 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55; с кадастровым номером 23:37:0104015:363 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55а; с кадастровым номером 23:37:0104015:361 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55б; с кадастровым номером 23:37:0104015:360 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55в; с кадастровым номером 23:37:0104015:362 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55г;

- запрета ответчику и иным лицам заключать договоры долевого участия и иные договоры по привлечению средств граждан в строительстве объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 23:37:0104015:364 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55; с кадастровым номером 23:37:0104015:363 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55а; с кадастровым номером 23:37:0104015:361 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55б; с кадастровым номером 23:37:0104015:360 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55в; с кадастровым номером 23:37:0104015:362 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55г.

В обоснование заявления об обеспечении иска администрация ссылается на то, что земельный участки с кадастровым номером 23:37:0104015:364 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55; с кадастровым номером 23:37:0104015:363 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55а; с кадастровым номером 23:37:0104015:361 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55б; с кадастровым номером 23:37:0104015:360 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55в; с кадастровым номером 23:37:0104015:362 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55г находятся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа и предоставлены в аренду ответчику - ЖСК "ТриоКомфорт" по договору аренды N 3700000762 от 14.01.2003 г

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утв. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 г. N 424 вышеуказанные земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-ММ).

Как указывает истец, названные земельные участки огорожены единым забором, представляют собой единую территорию.

29.11.2012 администрацией выдано разрешение N RU 23301000-415 от 29.11.2012 г. на строительство объекта "Жилой комплекс с блоком обслуживания (жилой комплекс из 3-х многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями на 1-ом этаже), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17.06.2020 N 1312 указанное разрешение на строительство N RU 23301000-415 от 29.11.2012 отменено.

При этом, как указывает администрация, в ходе визуального осмотра установлено, что арендатором земельного участка в настоящее время производится планировка территории земельных участков, а также осуществляются строительно-монтажные работы по возведению капитальных объектов, а именно: на земельных участках с кадастровым номером 23:37:0104015:362 и с кадастровым номером 23:37:0104015:363 с помощью строительной техники устанавливаются железобетонные сваи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Анапа обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие запрета позволит ответчику либо иному лицу осуществлять строительство и привлекать третьих лиц к участию в таком строительстве что, как следствие, может привести к возникновению спора между указанными лицами, а равно невозможности признания права собственности как на объект капитального строительства в целом, так и на отдельные помещения в его составе. Также при отсутствии разрешения на строительство, требование о наличии которого, применительно к возведению спорного объекта, может быть с учетом его параметров установлено статей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предопределит возведение ответчиком самовольной постройки, что в будущем затруднит исполнение решения суда по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2612.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Кодекса).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Кроме того, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исследовав представленные истцом документы и изучив доводы заявителя в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 10 постановления N 55, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что заявленная администрацией обеспечительная мера в виде запрета ответчику и иным лицам осуществления строительно-монтажных работ и иных подготовительных к строительству работ на земельных участках с кадастровым номером 23:37:0104015:364 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55; с кадастровым номером 23:37:0104015:363 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55а; с кадастровым номером 23:37:0104015:361 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55б; с кадастровым номером 23:37:0104015:360 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55в; с кадастровым номером 23:37:0104015:362 по адресу: г. Анапа, ул. Рождественская, 55г по своему объему полностью совпадает с заявленными исковыми требованиями, что фактически является предрешением спора по существу

Таким образом, заявление истца о принятии обеспечительных мер в указанной части правомерно отклонено судом первой инстанции.

В качестве обеспечительной меры администрация также просит запретить ответчику и иным лицам заключать договоры долевого участия и иные договоры по привлечению средств граждан в строительстве объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также причинить заявителю значительный ущерб либо нарушить баланс интересов, в том числе публичных, заявителем не представлено.

Сопоставив предмет спора и заявленные обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обеспечительные меры в виде запрета заключения договоров долевого участия выходят за рамки заявленных исковых требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 сентября 2020 года по делу N А32-36923/2020 об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов