Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 07АП-8837/19 по делу N А03-7185/2019

город Томск

19 ноября 2020 г.

Дело N А03-7185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" (N 07АП-8837/2019 (6)) на определение об отказе в отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7185/2019 (судья Бояркова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, с последующим предоставлением рассрочки исполнения решения суда по делу N А03-7185/2019

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (656056, г. Барнаул, пр. Ленина, дом 2А, ИНН 2221212889, ОГРН 1142225008155) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" (656922, г. Барнаул, ул. Трактовая, 53, А, ИНН 2221023320, ОГРН 1022200912800) о взыскании 13 028 613 руб. 35 коп., из них 12 918 182 руб. 27 коп. денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен по договору поставки N ЗТПК/17 от 10.01.2017 и 110 431 руб. 08 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 01.03.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-контракт" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" о взыскании 2 034 141 руб. 20 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки N ЗТПК/17 от 10.01.2017.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" (далее - ООО "ТПК "Сибирь-Контракт", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2020, с последующим предоставлением рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев по делу N А03-7185/2019.

Решением от 23.10.2019 по делу N А03-7185/2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс") к ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" о взыскании 12 918 182 руб. 27 коп. долга и 110 431 руб. 08 коп. неустойки; признаны обоснованными требования ООО "ТПК "Сибирь-контракт" к ООО "Сибресурс" о взыскании 1 183 989 руб. 14 коп. неустойки; в остальной части требований ООО "ТПК "Сибирь-контракт" отказано.

После проведения зачета встречных требований: взыскано с ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" в пользу ООО "Сибресурс" 11 734 193 руб. 13 коп., а также 68 835 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскано с ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" 13 867 руб. 54 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 года решение от 23.10.2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7185/2019 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" и ООО "Сибресурс" - без удовлетворения; взыскана с ООО "ТПК "СибирьКонтракт" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

В связи со вступлением решения суда в законную силу по настоящему делу, а также в связи с поступлением от взыскателя заявления на выдачу исполнительного листа, судом первой инстанции 27.02.2020 был выдан исполнительны лист ФС 030845746.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 28.02.2020 в отношении ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" на основании исполнительного листа N ФС030845746 от 27.02.2020, выданного Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство N 25048/20/22022-ИП.

13.08.2020 ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" обратилось в суд с ходатайством, в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2020, то есть до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу, а с 01.01.2021 года предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу на срок 12 месяцев.

Определением от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" было отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции оставил без какой-либо оценки доводы должника об инициировании обществом с ограниченной ответственностью "Сибресурс" процедуры банкротства ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" (Дело А03-11194/2020) и возможного наступления негативных последствий для должника. Также заявитель ссылается на то, что суд не учел, что должник принимает активные меры к погашению задолженности перед кредитором. В опровержение позиции суда о непредставлении документов, подтверждающих финансовое положение ответчика, отсутствие у должника денежных средств на дату рассмотрения заявления подтверждается документами, устанавливающими имущественное положение и представленными в материалы дела, а именно: подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов; подтвержденными банками данными об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. При этом, при условии отсутствия денежных средств, в судебном заседании должник пояснял, что имеет дебиторскую задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, за счет которой долг перед ООО "Сибресурс" также может быть погашен. Кроме того расчет с кредитором может быть осуществлен за счет активов и имущества должника, что ООО "ТПК "Сибирь-Контракт" предлагает заключить мировое соглашение с графиком платежей. В частности у должника имеется право требования у АО СЗ "БКС" объектов недвижимости на сумму, превышающую 30 000 000 рублей, о чем ООО "Сибресурс" достоверно известно и доказательства чего хранятся в материалах дела А03-7185/2019, так как расчет за данные объекты осуществлялся векселями, эмитированными ООО "Сибресурс". По состоянию на дату рассмотрения заявления объекты недвижимости строительством не завершены. Вместе с тем, ответчик готов произвести цессию права требования по ДДУ в счет погашения задолженности.

Определением от 08.10.2020 апелляционная жалоба была принята к производству. Истцу предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения заявителю апелляционной жалобы и другим участвующим лицам до дня судебного заседания (03.11.2020).

ООО "Сибресурс" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано тем, что сложившаяся обстановка отразилась на деятельности заявителя. Полагает, что платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы для заявителя и не влекут за истцом существенных убытков. Также заявителем представлена справка судебного пристава исполнителя, что на 11.09.2020 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 3 975 515 руб. 72 коп.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суду необходимо руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к выводу, что названные заявителем причины не позволяют рассматривать их в качестве основания для отсрочки с последующим предоставлением рассрочки исполнения решения арбитражного суда до 31.12.2020. Заявителем не было представлено ни одного доказательства в подтверждение тяжелого финансового положения предприятия. Доводы заявителя отраженные в заявлении носят предположительный характер, и не позволяют рассматривать их в качестве основания для рассрочки исполнения решения арбитражного суда.

Оснований для иной оценки представленных должником в материалы дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Безосновательное предоставление рассрочки умаляет законную силу судебного акта и нарушает баланс интересов сторон.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда (об отказе в приостановлении исполнительного производства).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отказе в отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Сибирь-Контракт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Е.С. Сластина