Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 10АП-9843/20 по делу N А41-17381/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-17381/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ногинский" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу N А41-17381/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ногинский" к администрации Богородского городского округа Московской области об оспаривании предписания,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "Ногинский" - извещено, представитель не явился,

от администрации Богородского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ногинский" (далее - ООО "Торговый дом "Ногинский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Богородского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконном предписания N 10.1-7/63 от 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу N А41-17381/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.02.2020 администрацией было выявлено нарушение порядка установки объекта информации на территории Богородского городского округа, предусмотренного Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", законом Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014-03, а именно: незаконно установленная и эксплуатируется информационная вывеска - объемные буквы на подложке "Ногинский", принадлежащая ООО "Торговый дом "Ногинский", установленная по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Комсомольская, д. 26 (восточная сторона здания).

11.02.2020 за N 10.1-7/63 администрацией ООО "Торговый дом "Ногинский" выдано предписание о демонтаже данной конструкции, которым предписано в течении 3 дней снять изображение и в месячный срок демонтировать самовольно установленный объект наружной рекламы и информации с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Не согласившись с законностью данного предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выданному предписанию, основанием для его выдачи послужили положения пункта 10 и пункта 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и пункт 1 статьи 23 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014-03.

Частью 1 статьи 23 Закона Московской области "О благоустройстве в Московской области" от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ установлено, что средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального образования на основании разрешения на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления. Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области.

При производстве работ по месту установки средств размещения информации, непосредственный исполнитель должен иметь при себе документы, необходимые для производства работ по установке средства размещения информации в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная вывеска не является рекламой, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела ввиду того, что данная вывеска в любом случае является средство размещения информации.

Статьей 4 названного закона дано понятие средству размещения информации - конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

Разделом 1.2 архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Московской области утвержденного распоряжением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 14.07.2015 N 31 РВ-72 установлено, что разрешение на установку средства размещения информации, рекламы - документ установленной формы в соответствии с порядком, предусмотренным в муниципальном образовании, удостоверяющий право на размещение и эксплуатацию средства размещения информации или рекламной конструкции на согласованном месте.

Распространение информации, в том числе раскрытие либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием средств размещения информации, устанавливаемых на зданиях, строениях, сооружениях, на определенных Регламентом видах элементов благоустройства или навигации объектов, или выносимых средств размещения информации, а также распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях осуществляется владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций.

Художественно-композиционные решения, схемы информационного или информационно-рекламного оформления здания, строения, сооружения, дизайн-проекты, индивидуальные дизайн-проекты, иные материалы по внешнему виду средств размещения информации или рекламных конструкций и композиционным решениям их размещения, разрабатываемые владельцами средств размещения информации или рекламных конструкций, должны соответствовать требованиям настоящего Регламента (раздел 2.1 Регламента).

Установка и эксплуатация средств размещения информации в Московской области допускается только при наличии разрешения на установку средств размещения информации, выдаваемого органом местного самоуправления Московской области, на территории которого предполагается осуществить установку и эксплуатацию средств размещения информации, обладающим соответствующими полномочиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации и Московской области (Раздел 2.2 Регламента).

Из заявления и апелляционной жалобы общества прямо следует, что заявителем не получено разрешения на установку средств размещения информации, указанного в оспариваемом предписании.

При изложенных обстоятельствах администрацией обоснованно вынесено предписание N 10.1-7/63 от 11.02.2020.

Вопреки доводам жалобы, предписание является понятным и исполнимым.

Доказательств невозможности исполнения выданного предписания в указанный срок ООО "Торговый дом "Ногинский" не представлено.

На основании изложенного, требование ООО "Торговый дом "Ногинский" о признании незаконным предписания N 10.1-7/63 от 11.02.2020 удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2020 по делу N А41-17381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова