Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 15АП-17312/20 по делу N А32-37028/2019

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 г.

дело N А32-37028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представитель Косач София Владимировна по доверенности от 01.01.2020

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнанова Вадима Витальевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-37028/2019

по иску индивидуального предпринимателя Юнанова Вадима Витальевича

(ОГРНИП 317237500403418, ИНН 262807976158)

к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

об обязании аннулировать акт, произвести перерасчет задолженности, возобновить подачи электроэнергии, о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

по встречному иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к индивидуальному предпринимателю Юнанову Вадиму Витальевичу

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц: акционерного общества "НЭСК-электросети", товарищества собственников жилья "Никольское",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юнанов Вадим Витальевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик общество) об обязании общества аннулировать акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 005749 от 28.11.2018, об обязании общества рассчитать задолженность по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета (со дня ввода в эксплуатацию и по день вывода из эксплуатации работниками АО "НЭСК-электросети"), в период безучетного потребления электроэнергии - по среднемесячному размеру потребления за 3 месяца, предшествующие выводу из эксплуатации прибора учета, в последующем по показаниям прибора учета, об обязании общества возобновить подачу электроэнергии, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей и расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 840 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 132)).

Определением суда от 01.10.2019 принят к производству встречный иск общества к предпринимателю о взыскании 130 319,42 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "НЭСК-электросети", товарищество собственников жилья "Никольское".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 130 319,42 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 4 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основе представленных в материалы дела доказательств (акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 005749 от 28.11.2018, фототаблицы, пояснений участвующих в деле лиц, свидетельских показаний) суд счел факт суд безучетного потребления доказанным.

Тот факт, что 27.11.2018 представители сетевой организации входили в помещение щитовой в сопровождении только электрика ТСЖ, без сопровождения предпринимателя, сам по себе не свидетельствует о совершении представителями сетевой организации каких-либо неправомерных действий, приведших к нарушению пломбы на вводном автомате.

Суд особо отметил, что факт безучетного потребления был выявлен и зафиксирован представителями сетевой организации не 27.11.2018, а 28.11.2018. Предприниматель был уведомлен о проверке, назначенной на 28.11.2018, в связи с чем имел возможность прибыть до проверяющих и убедиться в сохранности своего узла учета или в случае необходимости сообщить сетевой организации о нарушении пломбы до прибытия сотрудников сетевой организации. Довод предпринимателя о том, что у него не имеется доступа в помещение щитовой для целей контроля технического состояния принадлежащего ему узла учета, судом отклонен. Как следует из показаний свидетеля Сороченко А.Е. (слесаря-электрика ТСЖ), по просьбе собственников он обеспечивает им доступ в щитовую и в его присутствии собственник может свой прибор учета осмотреть и снять показания. Таким образом, контроль за состоянием прибора учета, сохранностью пломб зависит только от воли предпринимателя.

Тот факт, что прибор учета установлен в помещении щитовой МКД, не освобождает предпринимателя от нормативно установленной обязанности по обеспечению его сохранности и целостности, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля.

Предприниматель добровольно согласился с тем, что его прибор учета будет установлен в помещении щитовой и для осуществления контроля за состоянием прибора учета ему необходимо будет согласовывать с ТСЖ доступ в эту щитовую.

Если принять во внимание доводы предпринимателя, то он ни в каком случае и ни при каких обстоятельствах не отвечает за нарушения в системе учета в силу самого только факта нахождения принадлежащего ему прибора учета в помещении щитовой, что противоречит действующему законодательству и условиям заключенного договора.

Довод предпринимателя о том, что вводной автомат внутри шкафа учета был ненадлежащим образом закреплен, в результате чего могла быть нарушена наклеенная на него пломба, а металлический щит внутри шкафа учета, закрывающий вводной автомат, изготовлен кустарным способом, судом отклонен. Узел учета потребителя был допущен к эксплуатации в соответствии с актом о проведении проверки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения N 065653 от 20.06.2018, подписанным предпринимателем без разногласий. При этом предприниматель каких-либо возражений против избранного сетевой организацией способа опломбировки вводного автомата не выразил, акт подписал без замечаний.

Поскольку оплата безучетного потребления предпринимателем не произведена, то требование о взыскании 130 319,42 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии по встречному иску суд счел заявленным обществом правомерно и удовлетворил в полном объеме.

Требование предпринимателя об обязании общества аннулировать акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 005749 от 28.11.2018 отклонено, поскольку судом установлено, что данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен АО "НЭСК-электросети", а требование об обязании аннулировать акт предъявлено к АО "НЭСК", которое не может исполнить данное требование и аннулировать акт, который составлен другой организацией.

Требование предпринимателя об обязании общества рассчитать задолженность по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета (со дня ввода в эксплуатацию и по день вывода из эксплуатации работниками АО "НЭСК-электросети"), в период безучетного потребления электроэнергии - по среднемесячному размеру потребления за 3 месяца, предшествующие выводу из эксплуатации прибора учета, в последующем по показаниям прибора учета, также признано судом не подлежащим удовлетворению.

Порядок расчетов в случае выявления безучетного потребления электроэнергии определен нормативно-правовым актом, требования предпринимателя указанному порядку не соответствуют.

Поскольку задолженность по акту о неучтенном потреблении в размере 130 319,42 руб. предпринимателем не оплачена, постольку основания для введения ограничения режима потребления не устранены, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование предпринимателя о возобновлении поставки электроэнергии.

Индивидуальный предприниматель Юнанов Вадим Витальевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, требования предпринимателя удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что причиной нарушения пломбы стало то, что вводной автомат соскочил с креплений, сдвинувшись вниз, и тем самым нарушил пломбу.

04.04.2019 работниками АО "НЭСК-электросети" произведено отключение моего помещения от электросети по причине, якобы, имеющейся задолженности. Отключение было произведено с прямым нарушением п.п. "а", пункта 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который устанавливает обязательное уведомление потребителя о том, что в случае не погашения задолженности в течение 20 дней электроснабжение будет приостановлено. Предприниматель утверждает, что не был об этом уведомлен.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета. Поскольку факт вмешательства в работу прибора учета не установлен: претензий к пломбам прибора учета в акте не имеется, выявленное нарушение в виде несохранения целостности пломбы на вводном автомате не подпадает под понятие безучетное потребление электрической энергии, содержащееся в п. 2 Основных положений.

Заявитель полагает, что перерасчет безучетного потребления, исходя из максимальной нагрузки, в данном случае не подлежит применению, так как согласно п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оплата безучетного потребления электроэнергии по повышенному тарифу производится в случае установления механических повреждений прибора учета, повреждения пломб прибора учета, наличия свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Способ возможного безучетного потребления не указан.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий доложил о поступлении от АО "НЭСК-электросети" отзыва на апелляционную жалобу.

Представить ответчика не возражал против приобщения к материалам дела отзыва АО "НЭСК-электросети" на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети", поскольку он несвоевременно поступил в суд апелляционной инстанции, а также ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес третьих лиц, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Представленные квитанции приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик, ГП) заключен договор энергоснабжения N 81948 от 11.07.2018, в соответствии с условиями которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении 2 к данному договору, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. п. 2.2.3, 2.2.4 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа не чаше 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учета электроэнергии потребителя для проведения контрольных съемов показаний средств учета электроэнергии (мощности); составлять самостоятельно либо с привлечением сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. п. 2.3.13, 2.3.14, 2.3.15 договора потребитель обязан беспрепятственно допускать (не чаще 1 раза в месяц) уполномоченных представителей ГП и сетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной электрической энергии; сообщать незамедлительно ГП обо всех обнаруженных нарушениях схемы учета электроэнергии, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат; обеспечивать сохранность средств учета электрической энергии, вводных коммутационных аппаратов, пломб и (или) знаков визуального контроля (голографическая наклейка или индикатор магнитного поля), нанесенных на средства учета и вводной коммутационный аппарат.

В соответствии с п. 3.5 договора расчет объема безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии производится в соответствии с действующим законодательством РФ с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 7.1 договора срок его действия согласован сторонами с 26.07.2018.

В соответствии с приложением N 1 к договору точка поставки электроэнергии определена следующим образом: "на контактах присоединения ответвления КЛ-0,4 кВ заявителя к нижним контактам вводного автомата в ВРУ-0,4 кВ сек. 2 жилого дома по адресу: ул. Трудовой Славы, д. 5 (до узла учета), питающегося от ТП-1184, нежилые помещения NN 21, 22 здания литер под/А", максимальная мощность 5 кВт.

28.11.2018 на объекте предпринимателя в его присутствии сотрудниками сетевой организации была проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате N 24199636, имеются следы механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 005749 от 28.11.2018.

В акте о неучтенном потреблении предприниматель указал, что доступ в щитовую имеется только у ТСЖ, у него ключей нет, причины не известны.

На основании акта N 005749 от 28.11.2018 обществом и сетевой организацией произведен и предъявлен к оплате расчет расхода недоучтенной электроэнергии за период с 26.07.2018 (со дня начала действия договора) по 28.11.2018 (дата составления акта) в объеме 14 362 кВтч на сумму 130 319,42 руб.

Поскольку предприниматель стоимость безучетно потребленной электроэнергии не оплатил, общество направило в адрес предпринимателя уведомление N 16330 от 13.02.2019 об ограничении режима электропотребления с 04.04.2019 в случае неоплаты образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением предпринимателем требований об оплате задолженности 04.04.2019 сетевой организацией на основании заявки общества N 110/КО от 02.04.2019 введено ограничение режима потребления электроэнергии, о чем составлен акт от 04.04.2019.

Не согласившись с выявленным фактом безучетного потребления, необходимостью оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии и действиями общества по введению ограничения режима потребления электроэнергии, предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 130 319,42 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Судом установлено, что пломба N 24199636 на вводном автомате была установлена сотрудником сетевой организации 20.06.2018, что подтверждается актом о проведении проверки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения N 065653 от 20.06.2018, подписанным предпринимателем без разногласий.

В материалы дела сетевой организацией представлены фотоматериалы с места проведения проверки, на которых видно, что голографическая наклейка N 24199636, наклеенная одновременно на вводной автомат и металлическую панель, закрывающую вводной автомат, разорвана.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник сетевой организации электромонтер Пидшморга Р.С., непосредственно проводивший проверку, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал следующие показания. Представителями сетевой организации производился съем показаний приборов учета, установленных в щитовой многоквартирного дома (отдельная комната за металлической дверью, закрываемой на ключ, в которой находятся приборы учета). В этой же щитовой находился щит учета принадлежащего предпринимателю салона красоты, о чем проверяющим сообщил присутствовавший на месте электрик ТСЖ. Поскольку щит учета салона красоты был закрыт, то в целях осуществления съема показаний прибора учета в присутствии потребителя представители сетевой организации проследовали в салон красоты, где узнали номер телефона собственника помещения, созвонились с ним и согласовали другую дату проведения контрольного съема показаний его прибора учета. Прибыв в согласованные с предпринимателем дату и время, представители сетевой организации встретились с ним возле салона красоты и проследовали вместе с ним к электрику ТСЖ, после чего вместе с электриком и потребителем подошли к двери щитовой, которую открыл электрик имеющимся у него ключом. После того, как проверяющие зашли в щитовую, и потребитель открыл щит учета имеющимся у него ключом, проверяющие обнаружили нарушение целостности пломбы на вводном автомате, на что сразу было указано потребителю. Внутри шкафа учета потребителя смонтирован металлический щит, необходимый для опломбировки вводного автомата, чтобы исключить доступ к автомату сверху и снизу, чтобы закрыть токоведущие части, которые подходят к автомату. В случае нарушения пломбы возможно безучетное потребление электроэнергии путем отключения проводов, которые идут от автомата к счетчику, и подключения проводов от автомата в обход счетчика, выключив таким образом счетчик из цепи. Спорная пломба не позволяла снять металлический щит, закрывающий вводной автомат, и иметь доступ к токоведущим частям, которые подходят к автомату. В акте представители сетевой организации отразили, что имеются следы механического воздействия на пломбу, в результате чего она была разорвана. После этого проверяющими был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, потребитель ознакомился с содержанием акта, оставил в акте свои объяснения и расписался в нем, копия акта была вручена потребителю.

Допрошенный в качестве свидетеля электрик ТСЖ "Никольское" Сороченко А.Е., предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал следующие показания. Представители сетевой организации прибыли в целях проведения проверки, Сороченко А.Е. открыл им дверь в щитовую, поскольку ключ от щитовой имеется только у ТСЖ, после чего представители сетевой организации зашли в щитовую для того, чтобы делать свою работу. Обычно Сороченко А.Е., открыв дверь представителям сетевой организации, уходит заниматься своими делами, как было и в этот раз. По просьбе собственников приборов учета Сороченко А.Е. также открывает дверь в щитовую, например, для снятия показаний прибора учета, при этом Сороченко А.Е. всегда сопровождает собственника прибора учета, поскольку в щитовую кроме электрика никто проходить не должен. Сороченко А.Е. известно, что в отношении предпринимателя был составлен акт о неучтенном потреблении по факту нарушения пломбы на вводном автомате, однако, когда точно был составлен акт: в тот же день или в другой день, Сороченко А.Е. не помнит, в датах не ориентируется, т.к. в его ведении находится 4 дома и сотрудники сетевой организации в эти дома приходят достаточно часто. По мнению Сороченко А.Е., пломба была изначально установлена неправильно, поскольку металлический щит в шкафу учета зафиксирован жестко, а вводной автомат имеет свойство двигаться. Если нажать на автомат, создается механическое воздействие, в результате чего может быть нарушена пломба. О факте нарушения пломбы Сороченко А.Е. узнал уже после того, как был составлен акт о неучтенном потреблении. Если к Сороченко А.Е. обращается потребитель с просьбой выдать ключ от щитовой, Сороченко А.Е. потребителю ключ не выдает, а вместе с потребителем идет в щитовую, потребитель снимает показания и больше в щитовую не пускает ни для чего. В случае аварийного отключения, если выбило вводной автомат, то на основании телефонного звонка потребителя Сороченко А.Е. сам идет в щитовую и включает автомат. Сороченко А.Е. имеет доступ в каждый щит учета и может включить автомат, т.к. ключи от шкафов учета находятся в замках. Шкафы учета имеют окошки, через которые можно снимать показания, однако, чтобы лучше разглядеть показания, нужно открыть дверцу шкафа учета, так делает и сам Сороченко А.Е., т.е. необходимость открывать дверцу есть. По мнению Сороченко А.Е., в случае нарушения пломбы на вводном автомате отсутствовала возможность безучетного потребления электроэнергии, поскольку пломба на приборе учета нарушена не была.

Судом установлено, что узел учета электроэнергии установлен в помещении щитовой в соответствии с техническими условиями N 2-38-18-0352, являющимися приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2018 N 2-38-18-0352, заключенному между предпринимателем и сетевой организацией. Из материалов дела не следует, что предприниматель оспаривал выданные ему технические условия и возражал против установки узла учета в помещении щитовой. Факт добровольного выполнения предпринимателем технических условий N 2-38-18-0352 подтверждается актом о выполнении технических условий N 2692 от 11.05.2018 и актом об осуществлении технологического присоединения N 970 от 18.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в редакции от 27.09.2018, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 005749 от 28.11.2018 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений в редакции, действовавшей на дату проверки прибора учета ответчика, было установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам.

Ответчик замечаний к порядку составления акта от 28.11.2018 не заявил.

В апелляционной жалобе предпринимателем заявлен довод о том, что в акте не указан способ возможного безучетного потребления, а само по себе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) не может свидетельствовать о безучетном потреблении.

Однако, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, или отсутствие таких пломб и (или) знаков визуального контроля на приборе учета является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

Апелляционный суд также отмечает, что в акте имеется указание на свободный доступ к токоведущим частям.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

С учетом указанных норм апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что оказать воздействие на пломбу могли иные лица, а не ответчик. Ответственность за сохранность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля в любом случае несет ответчик.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений не всякое нарушение знаков визуального контроля безусловно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вместе с тем, смысл и редакция пункта 2 Основных положений позволяют утверждать, что о безучетном потреблении электроэнергии безусловно свидетельствует то повреждение знаков визуального контроля, которое связано с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя). При этом, под вмешательством в работу системы учета следует понимать действия со стороны потребителя или иных лиц. Однако, например, возгорание элементов самой системы учета, приведшее к нарушению знаков визуального контроля, не охватывается понятием "вмешательство" (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2018 по делу N А32-47778/2015).

Из материалов дела не следует, что причиной разрыва пломбы на вводном автомате является сдвиг автомата вниз и его отделение от креплений, как утверждает предприниматель. Однако даже если принять данное обстоятельство за установленный факт, то и в этом случае заявителем не доказано, что данное обстоятельство не было вызвано результатом вмешательства потребителя и иных лиц, а явилось иных причин, не зависящих от указанных лиц. Правом на назначение экспертизы заявитель лицо не воспользовался.

В пункте 2.11.18 Правил N 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

По смыслу названных норм и пункта 2 Основных положений N 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и пломбирование мест его соединения с электрической цепью - во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне неповрежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него. В силу изложенного пломбировка электрического шкафа, вводного рубильника (автомата), иных токоведущих частей, расположенных до прибора учета, в том числе трансформаторов тока, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Возможность потребления энергии путем подключения к открытым токоведущим частям до прибора учета лишает смысла пломбирование самого прибора и мест его соединения.

С учетом этого апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о том, что пломба на самом приборе учета не была нарушена, что исключает факт безучетного потребления.

Судом сделан правильный вывод о том, что повреждение пломбы на вводном автомате делает возможным потребление электроэнергии в обход прибора учета и, соответственно, показания самого прибора учета недостоверными.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Расчет стоимости безучетного потребления ответчиком методологически и арифметически не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Вместе с тем в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что расчет безучетного потребления, исходя из максимальной нагрузки, в данном случае не подлежит применению, так как учету должен подлежать пункт 81.11 Правил N 354.

В соответствии с указанным пунктом прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном данными Правилами.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, заявляя о нахождении спорного прибора учета в многоквартирном доме и применение в связи с этим к отношениям сторон Правил N 354, предприниматель не учитывает наличие между ним и обществом прямого договора энергоснабжения N 81948 от 11.07.2018. Нежилое помещение предпринимателя присоединено к сетям сетевой организации посредством принадлежащей ему кабельной линии КЛ-0,4 кВ от вводного автомата в ВРУ-0,4 кВ сек. 2 жилого дома по адресу: ул. Трудовой Славы, д. 5 (до узла учета), питающегося от ТП-1184.

Кроме того, апелляционный суд отмечает вступление в силу с 01.01.2017 изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в том числе в абзац третий пункта 6 Правил N 354, которым предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме не меняет взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора энергоснабжения, которым урегулированы обязательства сторон, в том числе обязанность абонента по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, его сохранности и целостности, а также необходимости немедленного извещения гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета энергии, намерениях демонтировать прибор учета с целью его замены (пункты 2.3.14, 2.3.15 договора).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон нормы Основных положений как в части выявления и фиксации безучетного потребления электроэнергии, так и в части расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Указанный вывод соответствует судебной практике по аналогичным делам и доводам обжалования (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 по делу N А03-4504/2019).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.

Установив факт безучетного потребления предпринимателем электроэнергии в спорный период, отсутствия ее оплаты в объеме, определенном сетевой организацией расчетным способом, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1 и 5 пункта 195 Основных положений; частью 2 подпункта "б" пункта 2, частью 3 пункта 6, пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод предпринимателя о его неизвещении о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом указанных норм и разъяснений суд счел уведомление N 16330 от 13.02.2019 об ограничении режима электропотребления с 04.04.2019 в случае неоплаты образовавшейся задолженности направленным и доставленным ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако, выводы суда соответствуют указанным обстоятельствам. Оснований для переоценки этих выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-37028/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина