Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 12АП-9285/20 по делу N А57-6377/2020

г. Саратов

20 ноября 2020 г.

Дело N А57-6377/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Солнечные продукты - Масло" представитель Д.Г. Жилкин, действующий на основании доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сельхозтрейд"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу А57-6377/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Солнечные продукты - Масло" (ИНН 6453140261, ОГРН 1156451006260)

к акционерному обществу "Сельхозтрейд" (ИНН 6434014984, ОГРН 1156451013950),

третьи лица: временный управляющий АО "Солнечные продукты - Масло" Соин Д.В., общество с ограниченной ответственностью "Оргсинтез",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Солнечные продукты - Масло" (далее - АО "Солнечные продукты - Масло", истец) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сельхозтрейд" (далее - АО "Сельхозтрейд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 100 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 500 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу А57-6377/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ООО "Оргсинтез" (поставщик) и АО "Сельхозтрейд" (покупатель) заключен договор поставки N ХА-64-005, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку средств защиты растений в согласованных с покупателем объемах, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки определяются спецификациями (приложения к договору). Спецификация на первую партию товара согласовывается и подписывается сторонами одновременно с настоящим договором. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора.

Право собственности на поставленный товар переходит к покупателю с даты передачи товара согласно условиям договора (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что поставка товара по договору производится партиями в соответствии со спецификациями.

Цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок и форма оплаты каждой партии товара определяется сторонами в спецификации (пункт 4.1 договора).

К указанному договору стороны подписали спецификацию N 1, согласно которой предусмотрели поставку средств защиты растений на сумму 6 406 165,00 руб., определили наименование товара, единицу измерения, количество, цену за единицу товара, стоимость.

Указанной спецификацией предусмотрен порядок оплаты, поставка товара осуществляется на условиях доставки до склада грузополучателя.

Условием пункта 2.7 договора предусмотрено, что товар считается принятым покупателем по количеству и качеству на основании сопроводительных документов.

Истцом по договору поставки от 24.03.2017 N NХА-64-005 в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком оплата поставленного товара в сумме 2 100 000,00 руб. не исполнена.

26.04.2018 между ООО "Оргсинтез" (цедент) и АО "Солнечные продукты - Масло" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 1/УС.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности в полном объеме по договору N ХА-64-005 от 24.03.2017, заключенному между цедентом и акционерным обществом "Сельхозтрейд" (должник) в объемах и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1 договора права требования составляет 2 100 000,00 руб. С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору N ХА-64-005 от 24.03.2017 в части суммы равной 2 100 000,00 руб.

Истец указал, что АО "Сельхозтрейд" задолженность в размере 2 100 000,00 руб. в адрес АО "Солнечные продукты - Масло" не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 03.03.2020 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлены товарные накладные от 08.06.2017 N 170, от 08.06.20187 N 171, от 08.06.2017 N 172, где основанием поставки указан договор от 24.03.2017 N ХА-64-005 (т.1 л.д.38-40).

Данные товарные накладные не оспорены, подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями (т.1 л.д.36). Заявлений о фальсификации (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Ответчик сумму задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года по делу А57-6377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Сельхозтрейд" (ОГРН 1156451013950, ИНН 6434014984) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева