Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 07АП-9182/20 по делу N А45-35161/2019

город Томск

19 ноября 2020 г.

Дело N А45-35161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (N 07АП-9182/2020) на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35161/2019 (судья Ершова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1094217004331, г. Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Регион" (ОГРН 1135476117721, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в размере 562147, 22 руб. по агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018, неустойки в размере 242224, 68 руб. за период с 15.04.2019 по 08.07.2020,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании вознаграждения в сумме 346674, 09 руб., штрафа в сумме 301145, 47 руб., убытков в сумме 132000 руб.

третье лицо: некоммерческая организация фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области, г. Кемерово,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, ООО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным, в порядке ст. 49 АПК РФ, иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТекстильРегион" (далее по тексту - ответчик, ООО "Текстиль-Регион") о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 562147,22 руб. и неустойки за период с 15.04.2019 по 08.07.2020 в размере 242224,68 руб.

ООО "Текстиль-Регион" обратилось со встречным иском к ООО "Прогресс" о взыскании суммы недоплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018, вознаграждения генподрядчика по договору N 161.КР.17 субподряда от 06.10.2017 в сумме 134122,33 руб., денежной суммы, взысканной с ООО "Текстиль-Регион" в пользу некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области в размере 301145,47 руб. на основании судебного акта, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Прогресс" обязательств, убытков в сумме 107000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках дела N А27- 28091/2018 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Прогресс", убытков в сумме 25 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя для обеспечения участия ООО "Текстиль-Регион" в рассмотрении УФАС по Кемеровской области обращения некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный и встречный иск удовлетворены частично; судом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований в результате которого с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Текстиль-Регион" взыскано 617596,72 руб.; с ООО "Прогресс"

в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 20311 руб.; с ООО "Текстиль-Регион" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 4172 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прогресс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по встречному исковому заявлению полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что на счет сумма аванса (2 218 088, 40 руб.) была перечислена ООО "Прогресс" 15.02.2018 от ООО "Тестиль - Регион", что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела; считает неверным вывод суда об удовлетворении требований о взыскании невыплаченного агентского вознаграждения в сумме 212 551, 76 руб., поскольку размер агентского вознаграждения определяется только из фактических оплаченных заказчиком денежных средств; агентское вознаграждение не перечисляется со счета принципала на счет агента, а удерживается агентом при перечислении денежных средств принципалу; также полагает, что суд незаконно удовлетворил требования ООО "Тестиль - Регион"; кроме того, ссылается, что ООО "Прогресс не может нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, возникших у ООО "Тестиль - Регион" перед НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области" по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018, в связи с тем, что ООО "Прогресс" стороной по указанному договору не является. Более подробно доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (Заказчик, третье лицо) и ООО "Текстиль-регион" (Подрядчик, ответчик) по результатам электронного аукциона N РТС242А170674/1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах был заключен договор N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - договор N 04- 17/215.КР.17 от 11.01.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием (приложение N1) и сметной документацией (приложение N2) на территории Кемеровской области:

1. г. Осинники, ул. Байдукова, 5, стоимостью 1 184 198,81 руб.;

2. г. Осинники, ул. Вокзальная, 5, стоимостью 885 056,36 руб.;

3. г. Осинники, ул. Кирова, 66, стоимостью 2 745 325,76 руб.;

4. г. Осинники, ул. Кирова, 74, стоимостью 1 499 455,77 руб.;

5. г. Осинники, ул. Ленина, 129, стоимостью 1 506 669,37 руб.;

6. Осинниковский городской округ, п. Тайжина, ул. Дорожная, д. 19, стоимостью 696 173,40 руб.

Согласно п.1.2. договора N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 общая стоимость работ по договору составляет 8 516 879,47 руб.

Между ООО "Текстиль-регион" (Агент) и ООО "Прогресс" (Принципал) 12.01.2018 был заключен агентский договор N 215.КР.17, согласно которому Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение на регулярной основе осуществлять за счет Принципала указанные в п. 1.1 договора действия, в том числе: организация участия Принципала на электронной торговой площадке, посредством участника аукциона действующего в интересах Принципала; участие в аукционах в интересах Принципала; иные необходимые мероприятия, направленные на получение Принципалом соответствующего Заказа на выполнение работ/оказание услуг в рамках его квалификации и профиля.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора N 215.КР.17 от 12.01.2018 оплата указанных в п. 1.1 договора услуг оплачивается в размере 4% от суммы заключенных контрактов.

Во исполнение обязательств по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Кемеровской области" на счет ООО "Текстиль-регион" был перечислен аванс в размере 2 555 063,84 руб., из которых 208852,02 руб. - аванс за производство работ по адресу: Осинниковский городской округ п. Тайжина, ул. Дорожная, 19, который был оставлен на счете ООО "Текстиль-регион", в связи с тем, что работы по указанному адресу ООО "Текстиль-регион" производило самостоятельно. На счет ООО "Прогресс" было перечислено 2 218 088,40 руб., и ООО "Текстиль-регион" было удержано агентское вознаграждение в размере 128 123,42 руб.

Указанная сумма аванса (2 218 088,40 руб.) была перечислена на счет ООО "Прогресс" 15.02.2018, что подтверждается платежными поручениями, имеющимся в материалах дела.

Дополнительным соглашением N 1 от 12.04.2019 к агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018 стороны пришли к соглашению о том, что авансовые платежи, полученные по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Осинники в общей сумме 2 555 063,84 руб. (за капитальный ремонт крыш МКД по адресам: г. Осинники, ул. Байдукова, 5, ул. Вокзальная, 5, ул. Ленина 129, ул. Кирова, 66, ул. Кирова, 74, за капитальный ремонт фасада МКД по адресу: п. Тайжина ул. Дорожная, 19) из которых на счет ООО "Прогресс" было перечислено ООО "Текстиль-регион" 2 186 173,40 руб. за капитальный ремонт МКД по адресу: г. Осинники, ул. Байдукова, 5, ул. Вокзальная, 5, ул. Ленина 129, ул. Кирова, 66, ул. Кирова, 74, подлежат возврату на счет НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области". ООО "Прогресс" дает согласие на возврат денежных средств включая агентское вознаграждение в размере 2346211,82 руб. в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области".

При осуществлении деятельности ООО "Текстиль-регион" в рамках агентского соглашения N 215.КР.17 от 12.01.2018 и согласно условий договора N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов при получении авансовых платежей и окончательных платежей по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 обязуется в срок, не превышающий 5 (пяти) банковских дней перечислить полученную им денежную сумму на счет ООО "Прогресс" за вычетом агентского вознаграждения в размере 4%, предусмотренных агентским договором (п.2.1.6. дополнительного соглашения).

Стороны договорились о том, что капитальный ремонт фасада МКД по адресу: п. Тайжина ул. Дорожная, 19 по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 будет производиться силами ООО "Текстиль-регион".

Условия агентского договора N 215.КР.17 от 12.01.2018 в редакции дополнительного соглашения N1 от 12.04.2019, предусматривают право ООО "Текстиль-регион" на получение агентского вознаграждения в размере 4% от суммы авансовых платежей и окончательных платежей по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018.

Указывая, что ООО "Текстиль-регион" не полностью исполнена обязанность по перечислению денежных средств, полученных от НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области, в части оплаты капитального ремонта крыши по адресу: г. Осинники, ул. Вокзальная, 5, ООО "Прогресс" обратилось с уточненным иском о взыскании задолженности в сумме 562147,22 руб., а также просит взыскать неустойку в общей сумме 242224,68 руб., начисленную на сумму задолженности (265516,91 руб., перечисленную третьим лицом ответчику 15.02.2018) за период с 15.04.2019 по 24.07.2019 и на сумму задолженности 619539,45 руб., перечисленную третьим лицом ответчику 01.07.2019) за период с 07.07.2019 по 08.07.2020.

В свою очередь, ООО "Текстиль-Регион" обратилось со встречным иском к ООО "Прогресс" о взыскании суммы недоплаченного агентского вознаграждения по агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018, вознаграждения генподрядчика по договору N 161.КР.17 субподряда от 06.10.2017 в сумме 134122,33 руб., денежной суммы, взысканной с ООО "Текстиль-Регион" в пользу некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области в размере 301145,47 руб. на основании судебного акта, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Прогресс" обязательств, убытков в сумме 107000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках дела N А27- 28091/2018 о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Прогресс", убытков в сумме 25 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя для обеспечения участия ООО "Текстиль-Регион" в рассмотрении УФАС по Кемеровской области обращения некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области.

Судом первой инстанции удовлетворены частично первоначальные исковые требования и частично встречные, произведен зачет по первоначальным и встречным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)_ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с принципами арбитражного судопроизводства в арбитражном суде оно осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Суд, признал первоначальные исковые требования по оплате задолженности по агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018 в размере 73 449,77 руб. в размере 768 065,29 руб., а также неустойки за период с 08.07.2019 по 08.07.2020 в размере 27806,07 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

При этом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что сумма аванса (2 218 088, 40 руб.) была перечислена ООО "Прогресс" 15.02.2018 от ООО "Тестиль - Регион".

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела, в том числе представленным в материалы дела платёжным поручениям, установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его неверным, несоответствующим условиям договора N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018.

Судом первой инстанции, установлено, что сумма аванса по договору N 04- 17/215.КР.17 от 11.01.2018, которая включала сумму (265516,91 руб., перечисленную третьим лицом ответчику 15.02.2018) была перечислена ответчиком истцу и позднее, с учетом условий дополнительного соглашения N1 от 12.04.2019 к агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018, возвращена на счет НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области.

При этом, условие о возможности начисления неустойки согласовано сторонами 12.04.2019 при заключении указанного выше дополнительного соглашения.

В п.2.1.7 выше указанного соглашения согласовано, что с даты заключения настоящего соглашения, в случае нарушения указанного в пункте 2.1.6 срока перечисления денежных средств Агент выплачивает Принципалу 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проанализировав вышеуказанные положения дополнительного соглашения к агентскому договору N 215.КР.17 от 12.01.2018 ООО "Текстиль-регион", установив, что ООО "Прогресс" при учете платежей, произведенных ООО "Текстиль-регион", самостоятельно, не принимая во внимание назначение платежа, указанное ООО "Текстиль-регион" в платежных поручениях, отнесло часть поступивших денежных средств в счет оплаты по другому договору, принимая во внимание, что сумма аванса в размере 265516,91 руб., перечисленная третьим лицом ответчику 15.02.2018 была возвращена, и на указанную сумму неустойка начислению не подлежит, окончательный платеж по спорному объекту был произведен третьим лицом 01.07.2019 в сумме 619539,45 руб., суд первой инстанции, учитывая сумму, подлежащую перечислению 849654,11 руб. (885056,36 руб. - 35 402,25 руб.), а также произведенных ООО "Текстиль-регион" платежей в общей сумме 776204,34 руб., пришел к правомерному выводу о том, что с ООО "Текстиль-регион" в пользу ООО "Прогресс" подлежит взысканию задолженность в сумме 73 449,77 руб. (849654,11 руб. - 776204,34 руб.) и неустойка, начисляемая, с учетом положений (п.2.1.6. дополнительного соглашения) за период с 08.07.2019 по 08.07.2020 в сумме 27 806,07 руб. Оснований не согласиться с данным выводом суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Рассматривая требования ООО "Текстиль-регион" в рамках встречного искового заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения иска.

Так, судом первой инстанции установлено, что в п. 3.1 агентского договора N 215.КР.17 от 12.01.2018 стороны согласовали, что за исполнение поручения по настоящему договору Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 4 % от суммы заключенных контрактов.

Пунктом 1.2. договора N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Осинники предусмотрена общая стоимость работ по договору - 8 516 879,47 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции установил, что сумма агентского вознаграждения, исходя из условий договора, составляет 8 516 879,47*4%=340 675,18 руб. При этом, из материалов дела следует, что ООО "Текстиль-регион" удержана часть агентского вознаграждения в сумме 128123,42 руб., в связи с чем, размер невыплаченного агентского вознаграждения составил 212 551,76 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, положения договора (п.3.1.), суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании невыплаченного агентского вознаграждения в сумме 212 551,76 руб.

Доказательств свидетельствующих об обратном ООО "Прогресс" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО "Текстиль-регион" было заявлено требование о взыскании 134122,33 руб. вознаграждения генподрядчика по договору N 161.КР.17 субподряда от 06.10.2017, которое согласовано сторонами в п. 2.1.1. договора в твердой денежной сумме - 294579,38 руб.

Давая оценку данному требованию, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства спора, доказательства, представленные сторонами в обоснование их требований и возражений, в частности договор N 161.КР.17 субподряда от 06.10.2017, универсальный передаточный документ N 79 от 30.05.2019, универсальный передаточный документ N 99 от 29.12.2017, правомерно пришел к выводу, что требование ООО "Текстиль-регион" о взыскании 134122,33 руб. (294579,38 руб. - 160457,05 руб.) вознаграждения генподрядчика по договору N 161.КР.17 субподряда от 06.10.2017 подлежит удовлетворению.

Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также ООО "Текстиль-регион" заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 301145,47 руб., который был взыскан с ООО "Текстиль-регион" в пользу НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2018 по делу N А27-28091/2018 за нарушение сроков выполнения работ по договору N 04-17/215.КР.17 от 11.01.2018 в части капитального ремонта крыш по адресам: г. Осинники, ул. Байдукова, 5, ул. Вокзальная, 5.

Факт несения расходов заявленной сумме подтверждается платежными поручениями N 224 от 05.06.2019 на сумму 200000 руб., N 398 от 23.09.2019 на сумму 26145,47 руб., N 346 от 22.08.2019 на сумму 25000 руб., N 306 от 24.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Поскольку ремонтные работы по указанным адресам выполнялись силами ООО "Прогресс", в добровольном порядке взысканный с ООО "Текстиль-регион" на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2018 по делу N А27-28091/2018 не возмещен, а возмещение штрафа подтверждено материалам дела, следовательно, требования ООО "Текстиль-регион" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также, ООО "Текстиль-регион" было заявлено требование о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг представителя ООО "Текстиль-регион" для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28091/2018 в сумме 107 000 руб. и связанных с оплатой услуг представителя ООО "Текстиль-регион" для участия ООО "Текстиль-регион" в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению обращения НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО "Текстиль-регион", в связи с нарушением сроков выполнения работ по объектам в г. Осинники: ул. Байдукова, 5, ул. Вокзальная, 5, ул. Кирова, 66, ул. Кирова, 74, ул. Ленина, 129, Осинниковский городской округ, п. Тайжина, ул. Дорожная, д. 19 (6 объектов) в сумме 25 000 руб. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договоров на оказание юридической помощи подтвержден представленными в материалы дела договорами N 12/02/2019 от 12.02.2019 и N 20/06/2019 от 20.06.2019 об оказании услуг правового (юридического) характера.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 107 000 руб. и в сумме 25 000 руб., подтверждены расходными кассовыми ордерами N 1 от 15.04.2019 на сумму 50 000 руб., N 2 от 25.05.2019 на сумму 57 000 руб., N 3 от 20.06.2019 на сумму 25 000 руб.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Апелляционным судом установлено, что истцом доказано наличие вышеуказанных элементов, которые необходимы для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Правила оценки доказательств в арбитражном процессе определены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными требованиями процессуального закона и вопреки утверждению подателя жалобы, арбитражный суд первой инстанции оценил каждое из указанных выше доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а всю собранную совокупность - с точки зрения достаточности и взаимной связи, в результате чего пришел к выводу о том, что вышеуказанные требования о взыскании убытков ООО "Текстиль-регион" подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 57833 руб. (37 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя понесены в связи с рассмотрением спора о взыскании с ООО "Текстиль-регион" неустойки за нарушение сроков выполнения работ ООО "Прогресс"; 20 833 руб. - расходы связанные с оплатой услуг представителя ООО "Текстиль-регион" в целях участия ООО "Текстиль-регион" в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению обращения НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов по Кемеровской области о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО "Текстиль-регион").

ООО "Прогресс" размер предъявленных к взысканию убытком не опровергнут.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а именно с представленными в материалы дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.В. Молокшонов