Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 17АП-14662/23 по делу N А60-63533/2022

г. Пермь

05 февраля 2024 г.

Дело N А60-63533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Чухманцева М.А., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Саранцевой Т.С.,

при участии:

заявителя жалобы, конкурсного управляющего Костылева Ю.Г. (лично), паспорт,

от Администрации города Урай - Молостова Е.А., доверенность от 24.01.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Костылева Юрия Георгиевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 3 от 20.05.2022 и договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 4 от 20.05.2022 в пользу Администрации города Урай, действующей от имени городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

вынесенное в рамках дела N А60-63533/2022

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецстрой-центр" (ОГРН 1176658015885, ИНН 6670449314),

третье лицо: ООО "Спецстрой" (ИНН 8606012993),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 ООО "Спецстрой-центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Костылев Юрий Георгиевич, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

18.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Костылева Ю.Г. о признании недействительными сделками договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 3 от 20.05.2022 и договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 4 от 20.05.2022 в пользу Администрации города Урай, действующей от имени городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Спецстрой" (определение от 28.09.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2023 (резолютивная часть от 15.11.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Костылев Ю.Г. обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам конкурсного управляющего о наличии у должника на момент совершения сделок кредиторской задолженности, цели совершения сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов, фактическое уменьшение активов должника ввиду безвозмездной передачи имущества, за счет которых могло быть произведено погашение требований кредиторов. Считает, что со стороны суда фактически приняты доказательства только одной стороны по делу - Администрации города Урай, в мотивировочной части определения им дана оценка суда, при этом доказательства и пояснения, представленные конкурсным управляющим в обоснование нарушения прав и законных интересов кредиторов по дарению имущества должника, судом оставлены без внимания. Полагает, что суду необходимо было установить, на чьи денежные средства осуществлялось строительство спорных объектов, кто осуществлял данное строительство, получил ли должник какую-либо компенсацию за строительство объектов и их последующую передачу Администрации г. Урай. Должник, являясь коммерческой организацией, какую-либо выгоду от строительства дорогостоящего имущества и его безвозмездной передачи не получил, напротив, у него образовалась задолженность перед ответчиком по арендной плате за земельные участки (подтверждается определением арбитражного суда от 07.09.2023 по делу N А60-63533/2022 о включении требования Администрации в реестр требований кредиторов ООО "Спецстрй-центр"). Кроме того отмечает отсутствие в материалах дела доказательств совершения строительства объектов до передачи этого обязательства ООО "Спецстрой-Центр", при том, что при отсутствии таких доказательств выходит, что должник полностью за счет своих сил и ресурсов смог построить спорные объекты в период, когда у него уже начала формироваться кредиторская задолженность. Привлеченное третье лицо ООО "Спецстрой" после передачи всех обязательств по договору продолжило свою деятельность, тогда как ООО "Спецстрой-Центр" было признано банкротом и в отношении него была введена соответствующая процедура. Обращает внимание на особенность правоотношений в области транспортировки коммунальных ресурсов.

До начала судебного заседания от ответчика Администрации города Урай поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Верховина" в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит ее удовлетворить, определение отменить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивая на отмене определения.

Представитель Администрации города Урай поддерживал возражения, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2021 принято к производству заявление ООО "Верховина" о признании ООО "Спецстрой-центр" несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением от 26.06.2023 ООО "Спецстрой-центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Костылев Ю.Г.

В ходе соответствующей процедуры арбитражным управляющим установлено заключение между ООО "Спецстрой-центр" и Администрацией города Урай, действующей от имени городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 3 от 20.05.2022 и договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 4 от 20.05.2022.

В соответствии с п. 1.1 договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 3 от 20.05.2022 должник передаёт безвозмездно в собственность Администрации объект недвижимого имущества: сооружение "Инженерное обеспечение мкр. Южный", г. Урай. Сети газоснабжения 1 этап" протяженностью 1 800 м., кадастровый номер 86:14:_:829.

Согласно п. 1.1 договора безвозмездной передачи (дарения) имущества N 4 от 20.05.2022 должник передаёт безвозмездно в собственность Администрации объект недвижимого имущества: Сооружение: "Инженерное обеспечение мкр. Южный", г. Урай. Сети водоснабжения 2 этап" протяженностью 1 900 м., кадастровый номер 86:14:_:830.

Полагая, что указанные договоры являются недействительными на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств для признания оспариваемого соглашения недействительным по указанным конкурсным управляющим основаниям, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

При этом, в соответствии со ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст.61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В п. 6 постановления Пленум ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз.2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Помимо периода "подозрительности" оспариваемых по специальным основаниям сделок, как указано выше, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Материалами дела установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 28.11.2022.

Оспариваемые договоры заключены от 20.05.2022, то есть в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, сделка подпадает под период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и может быть оспорена по данному основанию.

Необходимыми условиями для признания сделки недействительной, согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, является причинение в результате сделки вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность стороны сделки о совершении сделки с целью причинения такого вреда.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В обоснование причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки, конкурсный кредитор ссылался на то, что в результате оспариваемых сделок должником на безвозмездной основе отчуждено имущество, что повлекло уменьшение активов и причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), по результатам аукциона между ООО "Спецстрой" (Арендатор) и Администрацией города Урай, действующей от имени муниципального образования город Урай (Арендодатель), был заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2013 N 13/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:14:_:168, площадью 103 134,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Урай, микрорайон Южный, для использования под комплексное освоение в целях жилищного строительства (индивидуальное жилищное строительство), сроком на 5 лет с 01.03.2013 по 28.02.2018.

По условиями вышеуказанного договора Арендатор обязался:

- подготовить проект планировки и проект межевания территории в границах участка, соответствующие условиям договора и требованиям действующего законодательства, в срок до 01.11.2013 с момента заключения договора аренды земельного участка (п. 4.2.11);

- выполнить в срок до 28.02.2018 работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных разделом 5 договора (п. 4.2.13);

- в срок до 28.02.2018 осуществить жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и утвержденным проектом планировки территории, с указанным минимальным объемом ввода в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и внутриквартальных проездов, необходимого для ввода в эксплуатацию объектов, размещенных на Участке (п. 4.2.17).

В п. 5 договора аренды стороны определили, что объекты инженерной инфраструктуры передаются арендатором в муниципальную собственность безвозмездно.

В дальнейшем в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка для использования под комплексное освоение в целях жилищного строительства, был произведён раздел с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; из него образованы и поставлены на государственный кадастровый учёт земельные участки в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду. В связи с этим договор аренды земельного участка от 01.02.2013 N 13/13 был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от 01.04.2016.

Впоследствии, в соответствии с постановлением Администрации города Урай от 31.03.2016 N 886 "О предоставлении земельных участков в аренду" между Администрацией города Урай и ООО "Спецстрой" заключен договор аренды земельных участков от 01.04.2016 N 16/16 в отношении земельных участков с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание:

- площадью 7843,0 кв.м., кадастровый номер 86:14:_:409, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Урай, ул. Трудовых резервов, участок N 1С;

- площадью 5017,0 кв.м., кадастровый номер 86:14:_:410, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Геофизиков, участок N 1С;

- площадью 7961,0 кв.м., кадастровый номер 86:14:_:411, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Чернякова, участок N 1С;

- площадью 2296,0 кв.м., кадастровый номер 86:14:_:412, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, проезд Лесорубов, участок N 1С;

- площадью 6,0 кв.м., кадастровый номер 86:14:_:408, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Трудовых резервов, участок N 1.

Сроком аренды с 01.04.2016 по 28.02.2018.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны определили, что объекты инженерной инфраструктуры передаются арендатором в муниципальную собственность безвозмездно.

На основании п. 4.2.10 договора ООО "Спецстрой" обязалось в срок до 28.02.2018 выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончанию строительства передаче в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных разделом 5 Договора.

В период действия вышеуказанного договора аренды земельных участков от ООО "Спецстрой" поступило заявление о предоставлении земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: :409, :410, :411, :412, :408 в аренду на новый срок.

Постановлением Администрации города Урай от 11.08.2017 N 2333 принято решение о предоставлении земельных участков в аренду ООО "Спецстрой" сроком с 01.03.2018 по 28.02.2022; заключен договор аренды земельных участков от 25.08.2017 N 38/17 с аналогичным условием по строительству и безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры.

Договор заключен сроком с 01.03.2018 по 28.02.2022, прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора аренды ООО "Спецстрой" приняло на себя обязанность выполнить в срок до 28.02.2022 работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по скончанию строительства передаче в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных разделом 5 договора; в срок до 28.02.2022 осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и внутриквартальных проездов, необходимого для ввода в эксплуатацию объектов, размещенных на соседних участках в десятидневный срок после окончания срока действия договора передать участки Арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи (п.п. 4.2.10, 4.2.13).

23.08.2017 между ООО "Спецстрой" (арендатор) и ООО "СпецСтрой-Центр" (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 01.04.2016 N 16/16, предметом которого выступают вышеуказанные земельные участки с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание. Администрация города Урай выразила свое согласие на переуступку прав и обязанностей указанным обществам постановлением от 22.08.2017 N 2424.

Срок договора аренды до 28.02.2018, арендодатель - администрация г. Урай (п. 1.2 договора уступки).

В п. 1.4 договора уступки стороны определили, что договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Права и обязанности по договору аренды от 01.04.2016 N 15/16 переходят к новому арендатору с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

06.09.2017 в соответствующем порядке произведена государственная регистрация договора уступки от 23.08.2017.

Впоследствии 31.01.2018 между Администрацией города Урай и ООО "Спецстрой" было заключено соглашение N 1, в соответствии с которым преамбула договора и акта приема-передачи изложена в новой редакции: "Администрация города Урай, от имени муниципального образования город Урай, именуемая в дальнейшем арендодатель, с одной стороны и ООО "СпецСтрой-Центр", именуемое в дальнейшем арендатор, с другой стороны,...".

Соглашением от 18.12.2020 N 3 к договору аренды земельных участков от 25.08.2017 N 38/17 подп. 4.2.10 п. 4.2 главы 4 договора изложен в новой редакции: "4.2.10. в срок до 23.07.2021 завершить строительство объектов инженерной инфраструктуры (сетей газо-водоснабжения) в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города Урай от 18.03.2014 N 763, и получить разрешения на ввод в эксплуатацию данных объектов. В срок до 08.10.2021 передать построенные объекты инженерной инфраструктуры (сети газо-водоснабжения) в муниципальную собственность на условиях, предусмотренных пунктом 5.2 Договора" (то есть безвозмездно), ООО "СпецСтрой-Центр" было осуществлено строительство указанных сетей и оформлено на них право собственности, однако данные инженерные коммуникации не были введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Поскольку срок действия договора аренды, в соответствии с которым общество осуществляло строительство, истек 28.02.2022, Администрация города Урай была вынуждена заключить с ООО "СпецСтрой-Центр" договоры безвозмездной передачи в муниципальную собственность сетей, не введенных в эксплуатацию: сетей газоснабжения (объект недвижимого имущества: сооружение "Инженерное обеспечение мкр. "Южный", г.Урай. Сети газоснабжения 1 этап", кадастровый номер 86:_:829); сетей водоснабжения (объект недвижимого имущества: сооружение "Инженерное обеспечение мкр. Южный", г.Урай. Сети водоснабжения 2 этап", кадастровый номер 86:_:830).

Указанные обстоятельства опровергают доводы конкурсного управляющего о недобросовестной цели должника при совершении сделок - уменьшение активов на безвозмездной основе.

В данном случае оспариваемые договоры заключены должником во исполнение обязательств, возникших по договору аренды земельных участков от 25.08.2017 N 38/17, передача должником спорного имущества безвозмездно предусмотрена п. 5 договора аренды.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела документам и заявленным управляющим доводам.

Суд первой инстанции верно установил, что строительство спорных сетей газо- и водоснабжения изначально предполагало, что общество не вправе по своему усмотрению распоряжаться указанными объектами недвижимости. Заключение договоров безвозмездной передачи (дарения) имущества от 20.05.2022 N 3, от 20.05.2022 N 4 не было вызвано введением в отношении ООО "СпецСтрой-Центр" процедуры банкротства, а исполнением обязательств по договору аренды. Указанное имущество не подлежало включению в конкурсную массу и удовлетворение требований кредиторов должника за счет средств от реализации этого имущества.

Установление периода возведения спорных объектов, источника их финансирования в данном случае правового значения не имеет, с учетом вышеуказанных условий аренды.

Наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок неисполненных обязательств перед отдельными кредиторами не является достаточным основанием для признания этих сделок недействительными.

Факт заинтересованности должника и ответчика материалами дела не подтверждается.

При таком положении следует признать верными выводы суда о недоказанности необходимой совокупности условий для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2023 года по делу N А60-63533/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

М.А. Чухманцев М.С. Шаркевич