Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 12АП-9175/20 по делу N А12-15453/2020

г. Саратов

20 ноября 2020 г.

Дело N А12-15453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землляниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда Юркова Е.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-15453/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 66 А, ИНН 3444186881, ОГРН 1113444020975)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631)

о признании незаконным решения налогового органа от 21.01.2020 N 10-19/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) от 21.01.2020 N 10-19/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05 октября 2020 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО "Спецмонтаж" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Спецмонтаж" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка ООО "Спецмонтаж" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 22.11.2019 N 10-11/60дсп.

21.01.2020 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-19/107 о привлечении ООО "Спецмонтаж" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 692 414 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 237 652 руб., начислены пени в сумме 931 441,08 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 27.08.2019 N 967 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 21.01.2020 N 10-19/107 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Спецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО "Докастрой", ООО "Союзгарант", ООО "Юнитекс", о непредставлении заявителем бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок указанными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик необоснованно включил в состав вычетов по НДС суммы, уплаченные контрагентам ООО "Докастрой", ООО "Союзгарант", ООО "Юнитекс", поскольку установила отсутствие реальных хозяйственных операций с данными контрагентами, наличие в представленных на проверку первичных документах противоречивых и недостоверных сведений.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании договора подряда от 04.01.2017 N Ю-6/361 ООО "Агроторг" (заказчик) поручает, а ООО "Спецмонтаж" (подрядчик) обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре подряда, своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Курчатова, 33 (магазин "Пятерочка").

24.01.2017 ООО "Спецмонтаж" заключило договор подряда N 24-01/2017 с ООО "Докастрой" (субподрядчик), по условиям которого ООО "Докастрой" обязуется в установленный срок исполнить по заданию ООО "Спецмонтаж" (заказчик) своими силами и средствами работы на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Курчатова, 33, в соответствии с технической документацией.

Из пояснений руководителя ООО "Докастрой" Семилетова В.А. следует, что ООО "Докастрой" работы для ООО "Спецмонтаж" не выполняло, заключило договор с судподрядчиком ООО "СК Оптимус".

По итогам проверки операций по расчетным счетам ООО "Докастрой" инспекцией не установлены перечисления денежных средств в адрес ООО "СК Оптимус", либо в адрес иных лиц с назначением платежа, характеризующим оплату выполненных работ на объекте, не установлены перечисления за привлечение физических лиц для выполнения строительно-монтажных работ. Наличные денежные средства на выплату заработной платы с расчетного счета не снимались, списание либо снятие денежных средств на хозяйственные расходы, а также иные расходы, связанные с хозяйственной деятельностью ООО "СК Оптимус", со счетов не осуществлялось. Перечисление денежных средств с 2017 года по расчетным счетам ООО "СК Оптимус" не осуществлялось.

Опрошенный налоговым органом руководитель ООО "СК Оптимус" Олейников В.В. подтвердил наличие финансово-хозяйственных отношений ООО "СК Оптимус" с ООО "Докастрой", при этом пояснил, что ООО "СК Оптимус" подписан агентский договор с ООО "Докастрой", ООО "СК Оптимус" не выполняло работы своими силами, поскольку не имело для этого каких-либо материальных и трудовых ресурсов.

Из условий агентского договора следует, что ООО "Докастрой" осуществляло поиск заказов на выполнение работ для ООО "СК Оптимус", которое, в свою очередь, передавало полученные заказы в адрес своего принципала ООО "Элерон".

ООО "СК Оптимус" документально не подтверждены взаимоотношения со своим контрагентом ООО "Элерон", который, якобы, мог выполнять работы для ООО "Спецмонтаж". В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Элерон" не выполняло и не могло выполнить строительно-монтажные работы: в штате организации не было сотрудников для выполнения работ, расчетные счета организации закрыты с апреля 2014 года, имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 2017 год в цепочке поставщиков и документов, полученных в ходе проверки, установлено, что ООО "Элерон" не является ни фактическим исполнителем работ, ни агентом для ООО "СК Оптимус", фактически агентом для ООО "СК Оптимус" является ООО "Магма", в отношении которого принято решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2019 N 125330.

В результате проведённого допроса работника ООО "Спецмонтаж" Гузенко А.А. установлено, что ООО "Спецмонтаж" выполняло строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Курчатова, 33, общестроительные работы выполнялись силами бригад Мирзаханова М.У., с которым ООО "Спецмонтаж" заключило договор подряда.

Мирзахановым М.У. по требованию налогового органа копия договора подряда на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Курчатова, 33, заключенного с ООО "Спецмонтаж" не представлена, для дачи пояснений относительно финансово-хозяйственных отношений с ООО "Спецмонтаж" Мирзханов М.У. не явился.

На основании указанных обстоятельства налоговый орган пришел к выводу о том, что факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Курчатова, 33 (Магазин "Пятерочка") ООО "Докастрой", ООО "СК Оптимус", ООО "Элерон", ООО "Магма" не подтвержден.

В отношении договоров на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных между налогоплательщиком и ООО "Союзгарант", налоговый орган в ходе проверки также пришел к выводу о формальном характере сделок, отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и данным контрагентом.

Инспекцией установлено, что на праве собственности ООО "Союзгарант" не зарегистрированы транспорт, имущество.

По результатам анализа расчетного счета ООО "Союзгарант" не установлено перечислений в связи с привлечением каких-либо лиц для выполнения спорных работ, выявлено осуществление транзитных операций по расчетному счету с последующим обналичиванием денежных средств, перечисление денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги без указания НДС.

Также налоговым органом установлено, что расчеты налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, представлены с указанием минимального количества физических лиц.

ООО "Союзгарант" в составе налоговых вычетов заявляет финансово-хозяйственные операции с ООО "Продзаказ", которое не представило налоговую отчетность по НДС. Кроме того, в 3-4 кварталах 2018 года движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Продзаказ" не осуществлялось, за 1 -2 кварталы 2018 года списание осуществлялось с назначением платежа: "за мясные полуфабрикаты".

В книге покупок ООО "Союзгарант" отражены счета-фактуры ООО "Виннер" и ООО "ИВТ-Групп", счета которых закрыты в 2016 году.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Союзгарант" возможности выполнения строительно-монтажных работ для ООО "Спецмонтаж" как самостоятельно, так и с привлечением иных лиц.

Как установлено инспекцией, счет-фактура от 01.10.2019 N 281 выставлен ООО "Союзгарант" на сумму 2 289 676,90 руб., в том числе НДС - 18% -349 272,76 руб.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО "Союзгарант" за 2019 год ООО "Спецмонтаж" перечислило денежные средства в общей сумме 1 070 000 руб. (23.08.2019 - 400 000 руб., 26.08.2019 - 670 000 руб.), вместе с тем, сумма кредиторской задолженности ООО "Спецмонтаж" перед ООО "Союзгарант" составляет 1 219 676,90 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Союзгарант" от проверяемого лица как предоплата, 26.08.2019 списаны в адрес ООО "ТЭКС" ИНН 5837038224 за материалы, в размере 900 000 руб. Основным видом деятельности ООО "ТЭКС" является производство и реализация мебели.

Согласно выписке по расчетному счету за 2019 год ООО "ТЭКС" перечислило денежные средства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за мебельную фурнитуру, упаковочную пленку, листы ДСП.

При этом среди контрагентов ООО "ТЭКС" не прослеживается возможный исполнитель субподрядных работ в рамках сделки между ООО "Спецмонтаж" и ООО "Союзгарант".

21.05.2020 ООО "Спецмонтаж" представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой из раздела N 8 (книга покупок) исключило вычет по счету-фактуре от 041.10.2018 N 281 на сумму 2 289 676,90 руб.

25.05.2020 ООО "Спецмонтаж" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года (корректировка N 9), в которой в разделе N 8 (книга покупок) записи по контрагенту ООО "Союзгарант" отсутствуют.

Налоговым органом установлено, что счет-фактура от 27.12.2018 N 357 выставлен ООО "Союзгарант" на сумму 1 820 737,64 руб., в том числе НДС - 18% -277 739,64 руб.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО "Союзгарант" ООО "Союзгарант" за 2019 год ООО "Спецмонтаж" перечислило денежные средства в общей сумме 700 000 руб. (23.08.2019 - 300 000 руб., 26.08.2019 - 400 000 руб.).

Вместе с тем, сумма кредиторской задолженности ООО "Спецмонтаж" перед ООО "Союзгарант" составляет 1 120 737,64 руб.

Обществом после составления акта выездной налоговой проверки представлены уточненные налоговые декларации, в которых исключен счет-фактура от 27.12.2018 N 357 по взаимоотношениям с ООО "Союзгарант", в связи с чем налоговым органом не производилось доначислений в соответствующей части.

Таким образом, ООО "Спецмонтаж" в добровольном порядке исключило из книги покупок за 4 квартал 2018 счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Союзгарант".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентами ООО "Докастрой", ООО "Союзгарант" договоров, заключенных с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, в соответствии с буквальным смыслом абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделок спорным контрагентом в установленном законом порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Докастрой".

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части нарушений, связанных с обоснованностью применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта.

ООО "Спецмонтаж" не представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, отраженных в налоговой декларации по НДС, представленной за 3 квартал 2017 года (корректировка 8).

Исходя из того, что полный пакет документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не собран в течение 180 календарных дней, то операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, подлежат отражению в уточненной налоговой декларации по НДС, представленной за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки товаров, у ООО "Спецмонтаж" возникает обязанность по представлению: налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (период в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации), в которой необходимо скорректировать строку 4_030 Раздела 4 декларации по НДС (Налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена), установив значение равное нулю.

Как обоснованно указал налоговый орган, операции по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена и налоговые вычеты в размере 206 217 руб. в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года заявлены не правомерно и подлежат вычету не ранее налогового периода, в котором собран необходимый пакет подтверждающих документов.

Кроме того, с налогоплательщика подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 206 217 руб., начиная со 181 дня с даты срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость до дня подачи полного пакета документов.

В ходе проверки налогоплательщиком представлены договор поставки от 15.05.2017 N ПМ009-2017 на поставку оборудования, спецификация от 15.05.2017 N 1 к договору поставки от 15.05.2017 N ПМ009-2017; заявление от 18.08.2017 N 1 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; уведомление о принятии налоговой отчетности органом государственных доходов в электронном виде; уведомление о подтверждении факта уплаты косвенных налогов к заявлению от 18.08.2017 N 1.

На момент представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года от 31.07.2019 истек срок для представления документов (их копий), подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% при осуществлении экспортных операций, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Спецмонтаж" в 4 квартале 2017 года составлена счет-фактура от 19.07.2017 N 327 на отгрузку товара на сумму 25 403 500,08 руб., в том числе НДС 3 547 844,29.

Учитывая, что ООО "Спецмонтаж" в 4 квартале 2017 года составлены счета-фактуры на отгрузку товара по соответствующим заявлениям о ввозе и уплате косвенных налогов, но операции по реализации товара не отражены по истечению 180 дней, то в соответствии с требованиям пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО "Спецмонтаж" возникает обязанность по начислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 1 274 967 руб.(7 083 149*18%).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что операции по реализации товаров в сумме 19 710 246 руб., обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена, и налоговые вычеты в размере 3 547 844 руб. в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года (номер корректировки 4) заявлены не правомерно и подлежат вычету не ранее налогового периода, в котором собран необходимый пакет подтверждающих документов, а именно 2 квартала 2019 года.

Кроме того, с налогоплательщика подлежат взысканию суммы пени за несвоевременную уплату этого налога (3 547 844 руб.), начиная со 181 дня с даты срока представления декларации по налогу на добавленную стоимость до дня подачи полного пакета документов.

Данные выводы суда первой инстанции налогоплательщиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "Спецмонтаж" о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 21.01.2020 N 10-19/107.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "Спецмонтаж" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2020 года по делу N А12-15453/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная