Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 10АП-15122/20 по делу N А41-107319/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-107319/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от МАУК "Объединенная дирекция парков": не явились, извещены;

от ИП Вуколова Д.Т.: не явились, извещены;

от МБУ ГО Химки "Комбинат по благоустройству и озеленению": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МАУК "Объединенная дирекция парков" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-107319/19 по иску ИП Вуколова Д.Т. к МАУК "Объединенная дирекция парков", третье лицо: МБУ ГО Химки "Комбинат по благоустройству и озеленению", о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вуколов Д.Т. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУК "Объединенная дирекция парков" о признании незаконными действий по расторжению и отказу от договора размещения нестационарного торгового объекта от 03.10.2019 N 19НТО(К)-09-2019, обязании предоставить компенсационное место в целях размещения нестационарного торгового объекта по договору от 03.10.2019 N 19НТО(К)-09-2019 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-107319/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МАУК "Объединенная дирекция парков" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории городского округа Химки размещение нестационарных торговых объектов регулируется постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 02.10.2017 N 975 "Об утверждении Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов на территории городского округа Химки Московской области".

Размещение нестационарных торговых объектов в городском округе Химки на территории парков и скверов производится в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 14.07.2015 N 726 "О возложении на Автономное учреждение культуры городского округа Химки Московской области "Объединенная дирекция парков" полномочий по размещению аттракционов, нестационарных торговых объектов и летних кафе на территориях парков и скверов городского округа Химки.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 14.07.2015 N 726 на ответчика возложены полномочия по заключению договоров с хозяйствующими субъектами на размещение нестационарных торговых объектов (не подлежащие включению в схему размещения нестационарных торговых объектов), на территории парков и скверов городского округа Химки, на время проведения культурно-массовых и иных мероприятий, проводимых в соответствии с планом культурно-досуговых мероприятий истцом на год.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом заключен договор от 03.10.2019 N 19НТО(К)-09-2019 на размещение нестационарного торгового объекта "кафе" и организацию его эксплуатации в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик предоставляет право разместить нестационарный торговый объект, а истец обязуется разместить его и обеспечить функционирование в течение всего срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также в соответствии с федеральным, региональным законодательством и муниципальными правовыми актами городского округа Химки Московской области. Срок размещения нестационарного торгового объекта с 04.09.2019 по 04.09.2020.

Ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора и демонтаже НТО от 28.10.2019 N 193, в котором сообщил о расторжении договора в связи с запланированным Администрацией городского округа Химки проведением реконструкции всей территории МКиО им. Л.Н. Толстого, начало реконструкции май 2020 года.

Уведомлением от 04.12.2019 N 220 ответчик вновь сообщил о расторжении договора аренды в связи с нарушением истцом условий договора (пунктов 3.3.1, 3.3.3, 3.3.20, 3.3.22), в предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта отказал в связи с отсутствием возможности.

В связи с изложенным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконными действий по расторжению и отказу от договора размещения нестационарного торгового объекта, ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора истец приобрести объект, соответствующий типовому архитектурному решению (Приложение N 3 к договору), для осуществления торговой деятельности за счет собственных средств. При необходимости обеспечить за свой счет благоустройство и оборудование места размещения объекта.

Согласно пункту 3.3.3 договора истец обязан обеспечить при размещении и использовании объекта строгое соблюдение требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в том числе вывоз мусора и иных отходов от использования объекта.

Пунктом 3.3.19 договора установлено, что истец обязан заблаговременно предоставлять ответчику списки сотрудников, осуществляющих эксплуатацию объекта, а также информирование о необходимости использования автотранспортных средств.

В силу пункта 3.3.22 договора истец обязан оформить с лицензированным страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, договор (полис) страхования рисков причинения истцом (его сотрудниками) вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с пунктом 9.8 договора, договор расторгается в случае нарушения истцом существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязанностей, указанных в пункте 3.3 договора.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо относимых, допустимых, достоверных доказательств нарушения истцом условий договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязанностей, указанных в пункте 3.3 договора.

В соответствии с пунктом 9.16 договора, договор расторгается при существенном изменении обстоятельств, когда они изменились настолько, насколько это возможно было разумно предвидеть на момент заключения, настоящий Договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобы, проведение реконструкции территории МКиО им. Л.Н. Толстого является существенным изменением обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.16 договора, в соответствии с которым договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

МАУК "Объединенная дирекция парков" не представило доказательств, что на момент заключения договора от 03.10.2019 N 19НТО(К)-09-2019 не знало и не могло знать о предстоящей реконструкции МКиО им. Л.Н. Толстого. Кроме того, в материалы дела представлена архитектурная концепция модернизации парка культуры и отдыха им. Л.Н. Толстого, согласованная ответчиком. В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что МАУК "Объединенная дирекция парков" на момент заключения спорного договора было известно о предстоящей реконструкции, ссылки ответчика на существенное изменение обстоятельств отклоняются судом за несостоятельностью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МАУК "Объединенная дирекция парков" не имело достаточных правовых оснований для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 03.10.2019 N 19НТО(К)-09-2019 на основании пункта договора.

В части удовлетворения требования об обязании предоставить компенсационное место в целях размещения нестационарного торгового объекта апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1.3 договора МАУК "Объединенная дирекция парков" вправе в случае изменения градостроительной ситуации и внесения в связи с этим в Схему размещения нестационарных торговых объектов за свой счет и в установленные сроки переместить объект с места его размещения на компенсационное место размещения, определяемое в каждом конкретном случае.

Таким образом, предоставление компенсационного места является оговоренным правом, а не обязанностью МАУК "Объединенная дирекция парков". Нормы законодательства, которая бы предусматривала данную обязанность ответчика истец в иске не привел и суду не сообщил. Соответственно, обязание арендодателя предоставить компенсационное место противоречит условиям договора и не предусмотрено законодательством.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 5 февраля 2007 года, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Требование об обязании предоставить компенсационное место в целях размещения нестационарного торгового объекта, в том виде как оно сформулировано истцом, не соответствует принципу исполнимости судебного акта.

Так, истцом не сформулирован временной период и критерии компенсационности торгового места.

Также предоставление участка в период реконструкции парка и в отсутствие посетителей явно не соответствует интересам самого истца.

Кроме того, договор аренды в силу гражданского законодательства является возмездной сделкой. Таким образом, безусловное обязание предоставить компенсационное место в отсутствие встречной обязанности по внесению арендных платежей не отвечает принципу возмездности арендных отношений.

Соответственно, оснований для удовлетворения такого требования у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворении требования об обязании предоставить компенсационное место в целях размещения нестационарного торгового объекта. В удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-107319/19 отменить в части удовлетворения требования об обязании предоставить компенсационное место в целях размещения нестационарного торгового объекта по договору от 03.10.2019 N 19НТО(К)-09-2019.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2020 года по делу N А41-107319/19 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова