Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-27690/23 по делу N А41-64728/2023

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-64728/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Минзагировой Татьяны Васильевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Егоршина Владимира Юрьевича - Гопоненко П.Н., доверенность от 07.09.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Минзагировой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу N А41-64728/23 по иску индивидуального предпринимателя Егоршина Владимира Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Минзагировой Татьяне Васильевне о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егоршин Владимир Юрьевич (далее - ИП Егоршин В.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Минзагировой Татьяне Васильевне (далее - ИП Минзагирова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2021 в размере 1 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме 198 103 руб. 55 коп., процентов, начисленных на основную сумму долга с 01.08.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в сумме 1 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 141 475 руб. 34 коп., процентов с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 36).

В судебном заседании 15 ноября 2023 года, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 141 475 руб. 34 коп., процентов с 20.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Указанный отказ принят судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Минзагирова Т.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ИП Егоршиным В.Ю. (Арендодатель) и ИП Мингазировой Т.В. (Субарендатор) заключен Договор на субаренду помещения (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 186,3 кв. м, расположенного на первом этаже, помещения N 8,9,10,11,12,13,32,35,22, а также, Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование складские помещения площадью 99 кв. м, выделенные красным цветом на поэтажном плане из паспорта БТИ, по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., д. 7 и на территории земли, находящейся по адресу: Московская область, г. Электросталь, Строительный пер., д. 7.

Вышеуказанное помещение принадлежит Егоршину В.Ю. на праве собственности (свидетельство N 50:46:06:0037:001)(пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок субаренды помещения устанавливается с 01.07.2021 по 31.05.2022 включительно.

Пунктом 2.2.5. договора определено, что Арендатор обязан оплачивать арендную плату в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2.11. договора сторонами согласовано, что по истечении срока, установленного пунктом 1.3. договора настоящего договора, передать Арендодателю соответствующие помещения, с учетом нормального износа.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 278 000 руб. НДС не облагается.

Субарендатор производит оплату авансом в срок до 5 числа за текущий календарный месяц (пункт 3.3. договора).

01.07.2021 между сторонами подписан Акт приема-передачи помещений.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 390 000 руб. за пять месяцев.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил в установленные договором сроки, истец направил требование о расторжении договора с 01.02.2022 и об оплате образовавшейся задолженности, требованием освободить помещения.

Истцом указано, что ИП Мингазирова Т.В. освободила помещения от своего имущества, однако оплату задолженности не произвела, на претензию истца не ответила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные отношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений (л.д. 12).

Ответчиком доказательств возврата помещений до 01.02.2022 в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 278 000 руб. НДС не облагается.

Субарендатор производит оплату авансом в срок до 5 числа за текущий календарный месяц (пункт 3.3. договора).

В период действия договора с 01.07.2021 по 01.02.2022 (7 месяцев) размер арендной платы составил 1 946 000 руб.

Ответчиком произведена оплата на сумму 556 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 61 от 19.10.2021.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате на сумму 1 390 000 руб. (278 0 х 5 = 1 390 000 руб.), с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы в заявленный истцом период не представил, контррасчет задолженности в адрес суда не направил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендных платежей на сумму в размере 1 390 000 рублей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Минзагирова Т.В. не подписывала акт приема-передачи от 01.07.2021 опровергается имеющимся в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный акт подписан со стороны ИП Минзагировой Т.В., проставлена печать ИП Минзагировой Т.В. (л.д. 12).

При этом о фальсификации имеющейся вышеуказанном акте подписи и печати, проставленной от имени ИП Минзагировой Т.В., в установленном АПК РФ порядке не заявлено (ст. 65 АПК РФ); об утере печати ИП Минзагировой Т.В. не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено, доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ИП Минзагировой Т.В., либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами также не представлено, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных накладных ответчиком не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что платежное поручение от 19.10.2021 не является доказательством оплаты по договору от 01.07.2021, поскольку данное платежное поручение не имеет ссылок на номер договора аренды, даты договора подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что ИП Минзагировой Т.В. осуществлен платеж по платежному поручению от 19.10.2021 N 61 в пользу ИП Егоршина В.Ю. с назначением платежа "опл. по счету N 126 от 19 октября 2021 г. за аренду нежилого помещения. в т.ч. НДС 20% - 92 666, 67 руб. (л.д. 61).

Таким образом, из указанного назначения следует, что оплата произведена в счет оплаты по договору аренды, однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иных арендных отношений с ИП Егоршиным В.Ю.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2023 года по делу N А41-64728/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина