Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 15АП-17028/20 по делу N А53-14598/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 г.

дело N А53-14598/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Чадр": представитель Мозжилин Ю.А. по доверенности от 09.01.2020, диплом от 18.06.2019, паспорт;

от департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: представитель Каракчеев Е.А. по доверенности от 08.09.2020, диплом от 30.06.2018, удостоверение N 318,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-14598/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чадр"

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица: департамента экономики города Ростова-на-Дону

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чадр" (далее - общество, ООО "Чадр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент ЖКХ и энергетики; департамент) с требованием: признать незаконным отказ департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону в рассмотрении тарифного дела, выраженный в письме от 06.03.2020 N 59.62.5/36; обязать департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление ООО "Чадр" от 18.02.2020 N 126 в рамках полномочий и подготовить заключение по результатам рассмотрения тарифного дела (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек департамент экономики города Ростова-на-Дону.

Решением от 07.09.2020 Арбитражный суд Ростовской области признал незаконным отказ департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону, оформленный письмом от 06.03.2020 N 59.62.5/36 на обращение общества с ограниченной ответственностью "Чадр" по установлению тарифа на содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Платона Кляты, д. 23 (обращение N 126 от 18.02.2020). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Положением "О порядке установления тарифов (цены, платы) на регулируемые услуги (работы, товары) муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону, а также юридических лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности" не предусмотрена форма ответа, подлежащая применению при принятии уполномоченным органом решения об отказе в рассмотрении представленных документов; также в указанном положении отсутствует требование о наличии конкретики при принятии решения о рассмотрении или отказе в рассмотрении тарифного дела. Положением обязательно требуется указание причин отказа в рассмотрении. Причиной отказа в спорном ответе является действующее постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей департамента экономики города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по делу.

В судебном заседании представитель департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить; ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии Постановления от 12.10.2020 N 1054. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документ к материалам дела для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Представитель ООО "Чадр" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей общества и департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 ООО "Чадр" (ранее - ООО "УК Дон") является победителем открытого конкурса по извещению N 221216/2239895/01 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Платона Кляты, д. 23 (далее - МКД). Стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества МКД составляла 15.42 руб./кв.м.

С 01.01.2019 в Ростовской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является общество с ограниченной ответственностью "ГК "Чистый город".

Частью 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы. В результате чего при исключении из размера платы стоимость за вывоз ТБО (3,12 руб./кв.м.), тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД составил 12,30 руб./кв.м.

По инициативе общества в вышеуказанном многоквартирном доме проведено общее собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня об установлении платы за содержание общего имущества указанных МКД на следующий календарный год. Однако решения собственниками об утверждении платы за содержание общего имущества на следующий год не было принято.

05.07.2019 ООО "Чадр" обратилось в администрацию г. Ростов-на-Дону с письмом (с приложением необходимой документации) о принятии экономически обоснованной платы за содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома из-за не утверждения такой платы собственниками на общем собрании собственников помещений МКД.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону письмом от 08.08.2019 N 59.62.5/543 ответил, что согласование размера платы за содержание жилого помещения для конкретного дома не предусмотрено (без оформления надлежащего пакета документов и передачи его в соответствии с Законом). 20.02.2020 ООО "Чадр" было направлено в департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону сформированное тарифное дело.

Согласно пункту 10 Положения "О порядке установления тарифов (цены, платы) на регулируемые услуги (работы, товары) муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону, а также юридических лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности" (далее - Положение) в случае соответствия тарифного дела требованиям, указанным в пункте 9 настоящего раздела, в срок не более 3 рабочих дней уполномоченный орган уведомляет заявителя о принятии тарифного дела к рассмотрению, в ином случае - уведомляет об отказе в рассмотрении представленных документов с указанием причин (представленные документы возврату не подлежат).

В соответствии с пунктом 11 Положения в случае представления заявителем всех документов, предусмотренных Положением, срок подготовки уполномоченным органом заключения по результатам рассмотрения тарифного дела (далее - Заключение) (с приложением сравнительной таблицы по расчету тарифов - в случае ее подготовки) составляет 30 рабочих дней с момента принятия решения о рассмотрении тарифного дела, с учетом рассмотрения дополнительно представленных заявителем документов - 45 рабочих дней.

Однако в письме департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону от 06.03.2020 N 59.62.5/36 указано на то, что на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" действуют тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, установленные постановлением Мэра г. Ростов-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения".

Общество, полагая, что письмо департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону от 06.03.2020 N 59.62.5/36 является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств:

- несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону;

- нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 357-0-0 от 22.03.2011 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудкина И.Д. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации", наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.11.2014 N 5-КГ14-92, части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" части 2 пункта 2 Решения Городской Думы города Ростова-на-Дону от 28.08.2012 N 318 "О принятии положения "О порядке установления тарифов (цены, платы) на регулируемые услуги (работы, товары) муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону, а также юридических лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности" Положение распространяется на установление (регулирование) следующих тарифов: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые реализовали право по выбору способа управления многоквартирным домом, но на общем собрании не приняли решения об установлении соответствующего размера платы.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы относительно того, что Положением не предусмотрена форма ответа, подлежащая применению при принятии уполномоченным органом решения об отказе в рассмотрении представленных документов и об отсутствии требования о наличии конкретики при принятии решения о рассмотрении или отказе в рассмотрении тарифного дела.

В силу части 1 пункта 8 Положения органом местного самоуправления, обладающим полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые организациями, деятельность которых подлежит регулированию, является администрация города. В соответствии с частью 2 пункта 8 Положения заявители, обращающиеся в департамент ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону при установлении размера платы за жилое помещение в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации случаях. При этом, согласно подпункту 4 пункта 8 Положения, для установления тарифов организация самостоятельно формирует тарифное дело по расчету тарифов и направляет его заявителю. Согласно пункту 10 Положения "О порядке установления тарифов (цены, платы) на регулируемые услуги (работы, товары) муниципальных предприятий и учреждений города Ростова-на-Дону, а также юридических лиц, осуществляющих регулируемые виды деятельности" (далее - Положение) в случае соответствия тарифного дела требованиям, указанным в пункте 9 настоящего раздела, в срок не более 3 рабочих дней уполномоченный орган уведомляет заявителя о принятии тарифного дела к рассмотрению, в ином случае - уведомляет об отказе в рассмотрении представленных документов с указанием причин (представленные документы возврату не подлежат).

Факт того, что Положение не устанавливает определенную форму ответа, подлежащую применению при принятии уполномоченным органом соответствующего решения, не свидетельствует о том, что уполномоченный орган не должен мотивировать основания отказа в рассмотрении представленных документов. В данном случае отказ обоснован лишь тем, что на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" действует постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения". Возможность установления органами местного самоуправления размера платы за пользование жилым помещением направлена на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия данными органами произвольных решений, которые нарушают права общества в осуществлении им своей деятельности как управляющей компании. При реализации указанного полномочия уполномоченный орган должен руководствоваться целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования общества в части признания незаконным отказа департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону в рассмотрении тарифного дела, выраженный в письме от 06.03.2020 N 59.62.5/36 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2020 по делу N А53-14598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева