Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 02АП-6688/20 по делу N А29-7842/2014

г. Киров

20 ноября 2020 г.

Дело N А29-7842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сотикова Анатолия Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу N А29-7842/2014,

по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела по заявлению Сотикова Анатолия Николаевича (ИНН 111800104909, ОГРНИП 304111308200020; 168030, Республика Коми, район Корткеросский, деревня Четдино, дом 67; дата и место рождения: 11.07.1955, Карельская АССР, Пряжинский район, д. Улялега) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2016 по делу N А29-7842/2014 индивидуальный предприниматель Сотиков Анатолий Николаевич (далее также должник) признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества должника.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина Сотикова А.Н., в отношении Сотикова А.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств не применены.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист о взыскании с Сотикова А.Н. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Сотикова А.Н., в размере 799 726,23 руб., в том числе: 655 368,30 руб. - недоимка, 113 961,03 руб. - пени, 30 396,90 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 выдан ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Сотикова Анатолия Николаевича в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару 799 726,23 руб., в том числе: 655 368,30 руб. - недоимка по налогам (взносам), 113 961,03 руб. - пени, 30 396,90 руб. - штрафы".

Сотиков А.Н. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что налоговый орган при подаче заявления о выдаче исполнительного листа его копию в адрес должника не посылало. Банкротом Сотиков А.Н. был объявлен 12.02.2016. Исполнительные листы, выданные ранее ИФНС не были отменены или завершены, они были частично переданы временному управляющему, почему они не были переданы обратно должнику не понятно. Налоговым органом не было заявлено о восстановлении пропущенного срока о выдаче исполнительного листа. Если отсчитывать срок выдачи исполнительного листа от 12.02.2016, то три года прошли 11.02.2019. Имущество должник не собирался скрывать, недавно были найдены свидетельства регистрации транспорта, которые Сотиков А.Н. считал утерянными при переезде в Карелию, также найдены копии паспортов самоходной машины и других видов техники. Газ 5312 01У205 и ТДТ-55 были украдены в 2014 году с лесной стоянки, заявлений о краже не подавалось, иная техника находится в п. Намск, имеет полный износ. _ дома в Красной речке и _ земельного участка должник получил по дарственной от своей жены, дом является единственным местом постоянного проживания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2018 по делу N А29-7842/2014 процедура реализации имущества гражданина Сотикова А.Н. завершена, правила освобождения гражданина от исполнения обязательств не применены. Законность данного судебного акта подтверждена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу N 29-7842/2020. 16.04.2020 ИФНС России по г.Сыктывкару обратилась в Арбитражного суд Республики Коми с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Сотикова А.Н. задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в размере 799 726,23 руб. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме. Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Коми указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования ФНС России в сумме 799 726,23 руб., размер которых установлен в рамках дела о банкротстве к должнику Сотикову А.Н. не являются погашенными, в связи с чем, сохраняют силу и могут быть предъявлены взыскателем к исполнению после окончания производства по делу о банкротстве в отношении должника. Также указывает, что уполномоченным органом не пропущен трехлетний срок для обращения за выдачей исполнительного документа. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Однако согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как следует из пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования механизма реализации требований кредиторов к должнику после процедуры несостоятельности не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

С учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур.

Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы апеллянта об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа подлежат отклонению.

В ходе процедуры банкротства Сотикова А.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов были включены следующие требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов:

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2015 в сумме 423 949,16 руб., в том числе:

398 383,07 руб. - недоимка по налогам,

15 392,47 руб. - пени,

10 173,62 руб. - штраф,

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2015 в сумме 219 444,04 руб., в том числе:

140 749 руб. - недоимка,

58 771,76 руб. - пени,

19 923,28 руб. - штраф,

- определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2016 в сумме 156 333,03 руб., в том числе:

116 236,23 руб. - недоимка по страховым взносам,

39 796,80 руб. - пени,

300 руб. - административный штраф.

Как указывалось ранее, определением арбитражного суда от 02.07.2018 процедура реализации имущества гражданина Сотикова А.Н. завершена, в отношении Сотикова А.Н. правила об освобождении от исполнения обязательств не применены. Указанным судебным актом установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр, не погашались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа о взыскании с Сотикова А.Н. в пользу ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару 799 726,23 руб., в том числе: 655 368,30 руб. - недоимка по налогам (взносам), 113 961,03 руб. - пени, 30 396,90 руб. - штрафы.

Довод заявителя жалобы о пропуске срока на выдачу исполнительного листа (три года) является ошибочным. Данный срок следует исчислять с даты, когда вынесено определение о завершении производства по делу о банкротстве гражданина-должника.

Довод Сотикова А.Н. о не направлении в его адрес копии заявления уполномоченным органом отклоняется, поскольку определение о принятии заявления к производству от 11.06.2020 содержало код доступа к материалам дела в электронном виде, а указанное заявление размещено в Картотеке арбитражных дел. При этом каких-либо возражений о не получении данного документа должник в суд первой инстанции не заявлял.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2020 по делу N А29-7842/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сотикова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева