Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 12АП-9184/20 по делу N А12-46712/2019

г. Саратов

20 ноября 2020 г.

Дело N А12-46712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-46712/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 3460075346, ОГРН 1193443001806)

к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557)

о взыскании задолженности по контракту N 324/19 от 29.03.2019 в размере 179431 руб. и неустойки в размере 8 753,56 коп., штраф в размере 165939,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10082 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - Овчинниковой О.В. по доверенности от 04.03.2020, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - комитет, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 324/19 от 29.03.2019 в размере 194149 руб. в качестве оплаты за выполненные работы, из которых 137858 руб. - по высаженному дополнению лесных культур, 56291 руб. - по посадке сеянцев, а также о взыскании неустойки в размере 8753,56 коп., штрафа в размере 165939,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10082 руб. (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-46712/2019 с Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в пользу ООО "Фортуна" взыскано 137857 руб. 62 коп. долга и 712 руб. 27 коп. неустойки, а также 3945 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 7826 руб. 08 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. ООО "Фортуна" в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: лесопосадочный материал был представлен обществом государственному заказчику, подписан акт осмотра посадочного материала от 08.04.2019 без разногласий и возражений: посадочный материал соответствует требованиям лесного законодательства и сведениям, представленным в ППР; условиями государственного контракта частичная приемка работ ввиде дополнения лесных культур на некоторых участках лесничества не предусмотрена, частично оплачена быть не может, приобретательскую ценность для комитета не представляет; изменение существенных условий контракта недопустимо; акт технической приемки не является подтверждением факта выполненных работ; выполненные обществом работы не соответствуют условиям государственного контракта; комитетом было правомерно принято решение об одностороннем отказе от контракта ввиду существенных нарушений сроков выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы комитета поддержаны в судебном заседании его представителем.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фортуна" не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ООО "Фортуна" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционный суд пересматривает решение суда только в удовлетворенной судом части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Государственный заказчик) и ООО "Фортуна" заключен государственный контракт N 324/19 на выполнение работ по искусственному лесовосстановлению: посадка сеянцев и дополнение лесных культур в лесном фонде Волгоградского лесничества.

В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта цена Контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 1 659 399 руб.

Согласно пункту 2.4. государственного контракта расчет за результат выполненных Обществом в полном объеме работ производится Государственным заказчиком единовременно.

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. приложения 1 Государственного контракта необходимо осуществить посадку 206,3 тыс. штук сеянцев робинии лжеакации на 7 участках Волгоградского лесничества общей площадью 50,0 га и дополнение лесных культур 155,0 тыс. штук сеянцев робинии лжеакации на 13 участках Волгоградского лесничества общей площадью 77,5 га.

Пунктом 4.1. государственного контракта, работы, предусмотренные Государственным контрактом, выполняются с даты заключения контракта по каждому виду работ в сроки, установленные графиком работ, до начала распускания почек, но не позднее 10.05.2019.

В порядке положений п. 6.1 госконтракта подрядчиком было предоставлено обеспечение исполнения контракта в сумме 535290 руб.

Письмом от 14.05.2019 ООО "Фортуна" уведомило госзаказчика о том, что дальнейшее производство работ невозможно в связи с отсутствием посадочного материала в питомниках на территории Российской Федерации.

Решением от 17.05.2019 N 10-05-02/8493 государственный заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта.

Государственным заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 03.06.2019 N 10-05-02/8052 о том, что в связи с невыполнением ООО "Фортуна" обязательств по государственному контракту, был начислен штраф, предусмотренный пунктом 7.9. контракта, в сумме 165 939,90 руб. Кроме того, за просрочку исполнения обязательств, которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта в связи односторонним отказом государственного заказчика, насчитана пеня в размере 8573,56 рубля.

Платежным поручением от 07.06.2019 N 815518 подрядчику осуществлен возврат денежных средств в сумме 360776 руб. 54 коп., перечисленных в счет обеспечения исполнения контракта.

Между тем, согласно расчету истца, им были выполнены работы на сумму 194149 руб.

Кроме того, истец считает, что у ответчика не было правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем, отсутствуют основания для удержания штрафа в сумме 165 939,90 руб. и пени в размере 8573,56 рубля.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ и необходимости их оплаты. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 29.03.2019 N 324/19 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, пунктом 4.1. государственного контракта установлено, что работы выполняются с даты заключения контракта по каждому виду работ в сроки, установленные графиком работ, до начала распускания почек, но не позднее 10.05.2019.

Согласно приложения 1 государственного контракта исполнитель работ по государственному контракту в течение 8 календарных дней со дня получения от государственного заказчика проектов лесовосстановления составляет проект производства работ (далее - ППР) по искусственному лесовосстановлению, включающего в себя:

1.1. Составление графика, содержащего наименование технологических операций, раннее (позднее) начало и раннее (позднее) окончание каждой технологической операции, их последовательность, а также их сроки выполнения. График составляется на каждый участок проведения работ (с учетом выполнения работ в весенний период - после полного оттаивания почвы и до момента распускания почек и не позднее 10.05.2019);

1.2. Схема расположения участков производства работ;

1.3. Данные о применяемых машинах и механизмах и их количестве;

1.4. Сведения о наличии посадочного и посевного материала и местах его произрастания (хранения). Характеристика посадочного материала - происхождение, соответствие требованиям к посадочному материалу; качество посевного материала - селекционная категория, происхождение.

На посадочный и посевной материал исполнитель предоставляет государственному заказчику заверенные копии документов, удостоверяющих происхождение используемого посадочного материала, сортовые и посевные качества семян лесных растений (паспорт на посадочный материал, удостоверение о качестве семян), сведения о карантинном фитосанитарном состоянии продукции (карантинный сертификат).

1.5. Сведения о способах и условиях упаковки и транспортировки посадочного и посевного материала к месту выполнения работ.

В процессе согласования ППР (соответствие предоставленных сведений по п. 1.4. технического задания) государственный заказчик, совместно с исполнителем осуществляет осмотр мест произрастания посадочного и хранения посевного материала с составлением совместного акта осмотра посадочного и посевного материала.

29.03.2019 проекты лесовосстановления были переданы представителю общества А.Н. Кузнецову, что подтверждается актом приема-передачи.

ППP представлен обществом государственному заказчику письмом от 04.04.2019 N 24.

08.04.2019 представителем государственного заказчика и представителем подрядчика проведен осмотр мест произрастания посадочного материала, указанного в ППР.

В акте осмотра посадочного материала от 08.04.2019 установлено соответствие посадочного материала требованиям лесного законодательства и сведениям, представленным в ППР.

Проект производства работ согласован государственным заказчиком письмом от 10.04.2019 N 10-21-05/6297, итоги рассмотрения ППР по государственному контракту подписаны 09.04.2019 сотрудниками комитета.

В соответствии с графиком производства работ проектом производства работ установлены следующие сроки выполнения работ:

- раннее начало - 20.04.2019, раннее окончание - 30.04.2019;

- позднее начало - 25.04.2019, позднее окончание - 10.05.2019.

Согласно пункту 3.1. государственного контракта государственный заказчик вправе контролировать соблюдение исполнителем сроков выполнения работ, проверять в любое время ход и качество выполняемых исполнителем работ, в том числе с выездом уполномоченных представителей государственного заказчика по месту нахождения исполнителя или по месту выполнения работ.

Письмом от 02.04.2019 N 10-21-05/5925 государственным заказчиком была поручена организация контроля за сроком и качеством выполнения работ по государственному контракту и. о. директора СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" Г.П. Попову.

Письмом от 19.04.2019 N 10-21-04/6958 государственный заказчик уведомил общество об установлении на территории Волгоградского лесничества благоприятных агротехнических условий для проведения работ, рекомендован активизировать работы по организации и проведению лесопосадочных работ, принять все необходимые меры, провести их в оптимальные агротехнические сроки и завершить работы до начала распускания почек.

Письмом от 22.04.2019 N 186 СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" уведомило государственного заказчика о том, что по состоянию на 22.04.2019 общество к выполнению работ не преступало.

26.04.2019 комитетом и СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" был осуществлен выезд на участки, расположенные в Городищенском и Вертячинском участковых лесничествах и установлено следующее:

1. Посадка сеянцев на 7 участках на площади 50,0 га:

- на участках с номерами 1 - 6 Общество к работам не приступало, а также отсутствуют признаки подготовки к началу работ (отсутствует лесохозяйственная техника, размещение посадочного материала, проведение предпосадочного рыхления);

- на участке с номером 7 (Городищенское участковое лесничество, квартал 7, выдел 11, площадь 5,4 га) зафиксировано проведение посадки сеянцев робинии лжеакации на трех участках общей площадью около 3,2 га, с размещением сеянцев с отклонением от проекта, а именно с отклонением площади участка с выполненными мероприятиями на 33 %, с занижением установленной первоначальной густоты лесных культур (количество посадочных мест на 1 га) на 30% (менее 4000 штук на 1 га), осуществление работ не в соответствии с проектом лесовосстановления (по способу создания).

2. Дополнение лесных культур на 5 участках на площади 37,3 га:

- на участках с номерами 1 - 4 Общество к работам не приступало, а также отсутствуют признаки подготовки к началу работ (отсутствует лесохозяйственная техника, размещение посадочного материала, проведение предпосадочного рыхления);

- на участке с номером 5 (Городищенское участковое лесничество, квартал 8, выдела 12, 22, 39, площадь 13,7 га) зафиксировано проведение дополнения лесных культур семенами робинии лжеакации.

По результатам выезда был составлен акт осмотра хода и качества выполненных работ от 26.04.019.

30.04.2019 сотрудниками комитета и СГБУ ВО "Волгоградское лесничество" был осуществлен выезд на участки, расположенные в Дубовском и Горно-Балыклейском участковых лесничествах и установлено следующее: дополнение лесных культур на 8 участках на площади 40,2 га: на участках с номерами 6-13 общество к работам не приступало, а также отсутствуют признаки подготовки к началу работ (отсутствует лесохозяйственная техника, размещение посадочного материала, проведение предпосадочного рыхления).

По результатам выезда составлен акт осмотра хода и качества выполненных работ от 30.04.2019.

08.05.2019 в адрес общества комитетом направлено уведомление о том, что на 14.05.2019 запланирована приемка-передача работ по государственному контракту.

Довод апеллянта о том, что лесопосадочный материал был представлен обществом государственному заказчику, апелляционный суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Судом установлено, что письмом от 14.05.2019 N 39, то есть после окончания срока работ в соответствии с графиком производства работ, ООО "Фортуна" уведомило государственного заказчика о том, что дальнейшее производство работ невозможно в связи с отсутствием посадочного материала в питомниках на территории Российской Федерации.

Комиссией в составе начальника отдела воспроизводства лесов комитета и директора СГБУ ВО "Волгоградской лесничество" составлены акты технической приемки от 14.05.2019, в соответствии с которыми установлено, что работы, предусмотренные государственным контрактом, подрядчиком не выполнены. Одновременно было указано на то, что возможность дальнейшего выполнения работ отсутствует в связи с наступлением неблагоприятных агротехнических условий. Указанные акты составлены в отсутствие подрядчика.

Решением от 17.05.2019 N 10-05-02/8493 государственный заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта.

Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта получено нарочно 20.05.2019 представителем подрядчика.

В силу положений пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в разделе 10 заключенного между сторонами по делу государственного контракта.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта, государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пунктам 10.3 - 10.3.3., государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях: выполнения работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для государственного заказчика срок; неоднократного нарушения исполнителем сроков выполнения работ; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Ввиду того, что истцом по контракту согласно графику производства работ не исполнены надлежащим образом обязательства, в соответствии с положениями раздела 10 контракта государственным заказчиком принято решение от 17.05.2019 N 10-05-02/8493 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.03.2019 N 324/19.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.05.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данное решение было получено исполнителем 20.05.2019, что подтверждается отметкой подрядчика на последнем листе решения, соответственно контракт считается расторгнутым с 31.05.2019.

Решение государственного заказчика от 17.05.2019 N 10-05-02/8493 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в надлежащем порядке не оспорено, иного в материалы дела не представлено.

Как следует из условий пункта 10.11 контракта, при расторжении контакта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения, другая сторона контракта вправе требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С целью определения стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Российский центр защиты леса" эксперту Резниковой Александре Александровне.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.08.2020 произведенные работы по посадке сеянцев на участке N 7 в квартале 7 выделе 11 Городищенского участкового лесничества Волгоградского лесничества выполнены только на части участка и не могут быть расценены, как выполненные, и, соответственно, не подлежат оценке стоимости выполненных работ.

При этом произведенные работы по дополнению лесных культур на участке N 5 в квартале 8 выделах 12, 22, 39 Городищенского участкового лесничества Волгоградского лесничества выполнены в полном объеме на площади 13,7 га. Их качество, согласно акту технической приемки, соответствует требованиям Контракта. Стоимость выполненных работ составляет 137857,62 руб.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Как видно из материалов дела, каких-либо неясностей в экспертном заключении от 05.08.2020 не усматривается, сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах эксперта не установлено.

Доводы сторон о порочности заключения судебного эксперта ничем, кроме субъективной оценки, не подтверждены документально.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению эксперт непосредственно производил осмотр спорного объекта, подробно произвел описание и фотографирование объекта исследования. Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, не имеется.

С учетом того, что в судебном заседании эксперт ответил на вопросы сторон, повторное применение специальных экспертных познаний не требуется.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение, заслушав пояснения эксперта и представителей сторон, суд счел экспертное заключение достаточно ясным, не вызывающим сомнений в его обоснованности и составленным в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стоимость выполненных работ по высаженному дополнению лесных культур составляет 137857 руб. 62 коп.

Выводы судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы суду не поступило.

Ссылки апеллянта на отсутствие актов выполненных работ, расторжение контракта ввиду существенных нарушений обществом контракта отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившей факт выполнения работ по высаженному дополнению лесных культур на сумму 137857 руб. 62 коп.

Суд, руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложил обязанность на комитет по оплате фактически выполненных работ, что не является изменением контракта, как ошибочно полагает апеллянт.

Доказательств обратного комитет не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании стоимости выполненных работ по высаженному дополнению лесных культур в размере 137857 руб. 62 коп.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании удержанного государственным заказчиком штрафа, предусмотренного пунктом 7.9. контракта, в сумме 165939,90 руб. и пеней в размере 8573,56 руб., начисленных в соответствии с пунктом 7.6 контракта.

В порядке положений пункта 6.1 госконтракта подрядчиком было предоставлено обеспечение исполнения контракта в сумме 535290 руб.

Государственным заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 03.06.2019 N 10-05-02/8052 о том, что в связи с невыполнением ООО "Фортуна" обязательств по государственному контракту, был начислен штраф, предусмотренный пунктом 7.9. контракта, в сумме 165939,90 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения обязательств, которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта в связи односторонним отказом государственного заказчика, насчитана пеня в размере 8573,56 руб.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта в случае если исполнителем в ходе исполнения контракта были нарушены обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, государственный заказчик возвращает обеспечение в установленный пунктом 6.6. контракта срока за вычетом суммы штрафных санкций.

Платежным поручением от 07.06.2019 N 815518 подрядчику осуществлен возврат денежных средств в сумме 360776 руб. 54 коп., перечисленных в счет обеспечения исполнения контракта (535290 руб. (обеспечение контракта) - 165939,90 руб. (штраф) - 8573,56 руб. (пени).

Как следует из положений пункта 7.9 контракта, размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 165939 руб. 90 коп.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании удержанного фиксированного штрафа в сумме 165939 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 7.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных исполнителем.

Государственным заказчиком произведен расчет пени на сумму 8573 руб. 56 коп.

Судом первой инстанции расчет пеней проверен, признан неверным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что до момента расторжения контракта работы подрядчиком были выполнены частично. С учетом выводов судебной экспертизы стоимость работ составляет 137857 руб. 62 коп.

Исходя из указанной стоимости работ, расчет пени произведен судом первой инстанции, исходя из цены контракта, уменьшенной на сумму фактически выполненных исполнителем работ, т.е. (1 659 399 - 137 857,60) * 20 дней * 7,75% * 1/300 = 712,27 руб.

С данным расчетом пеней, произведенным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, государственным заказчиком неправомерно удержаны пени в размере 712 руб. 27 коп., в связи с чем исковое требование о взыскании пеней правомерно удовлетворено в указанном размере.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А12-46712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова В.Б. Шалкин