Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 11АП-13932/20 по делу N А55-14643/2017

г. Самара

19 ноября 2020 г.

Дело N А55-14643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по заявлению конкурсного управляющего Агнеевой Елены Константиновны о возмещении расходов понесенных в процедуре банкротства (вх. 199112)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЕПЛОВЪ-Т", ИНН 6321187312, ОГРН 1076320010590

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

представитель УФНС России по Самарской области - Терехин А.Н., доверенность от 26.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "ТЕПЛОВЪ-Т" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ТЕПЛОВЪ-Т".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 года в отношении ООО "ТЕПЛОВЪ-Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Агнеевой Елена Константиновна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 ООО "ТЕПЛОВЪ-Т" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Агнеева Елена Константиновна.

Конкурсный управляющий Агнеева Е.К. обратилась с Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов понесенных в процедуре банкротства, согласно которому заявитель просит: 1. Взыскать за процедуру наблюдения с ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного Агнеева Елена Константиновна фиксированную сумму вознаграждения в размере 121 010 (сто двадцать одна тысяча десять) руб. 00 коп.; 2. Взыскать за конкурсное производство с ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного Агнеева Елена Константиновна фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; 3. Взыскать за процедуру наблюдения с ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного управляющего Агнеева Елена Константиновна расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Тепловъ-Т" в размере 26 207 (двадцать шесть тысяч двести семь) руб. 28 коп. 4. Взыскать за конкурсное производство с ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного управляющего Агнеева Елена Константиновна расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Тепловъ-Т" в размере - 9 146 (девять тысяч сто сорок шесть) руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Самаркой области от 21.02.2020 года на основании статьи 47 АПК РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Тепловъ-Т" на надлежащего - ФНС России г. Москва, ул. Неглинная, 23.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 применительно к положениям статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, в котором заявитель просил: 1. Осуществить замену ненадлежащего ответчика ООО "Тепловъ-Т" (ИНН 6321187312) на надлежащего - ФНС России 127381. г. Москва. Неглинная ул.. д.

23. 2. Взыскать за процедуру наблюдения ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. фиксированную сумму вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 121 010 (сто двадцать одна тысяча десять) руб. 00 коп. 3. Взыскать за процедуру конкурсного производства ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного управляющего Агнеевой Г.К. фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. 4. Взыскать за процедуру наблюдения ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Тепловъ- Г" в размере 26 207 (двадцать шесть тысяч двести семь) руб. 28 коп. 5. Взыскать за процедуру конкурсного производства ООО "Тепловъ-Т" в пользу арбитражного управляющего Агнеевой Г.К. расходы, понесенные в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Тепловъ- Т" в размере 9 146 (девять тысяч сто сорок шесть) руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ФНС России N 16 по Самарской области.

Определением от 19.08.2020 по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции определил:

"Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - МРИФНС России N 16 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу арбитражного управляющего Агнеева Е.К. вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 91 010 руб., вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере 10 000 руб., расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 22 936,56 руб.

В остальной части удовлетворения заявления отказать".

УФНС России по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.11.2020. В судебном заседании, открытом 05.11.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12.11.2020 до 10 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: https://11aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

После перерыва от УФНС России поступили дополнительные объяснения к апелляционной жалобе с доказательствами направления данного дополнений в адрес лиц, участвующих в деле. Документы приобщены к материалам дела

От конкурсного управляющего Агнеевой Е.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

До перерыва представитель УФНС России по Самарской области пояснил, что заявителем апелляционной жалобы обжалуется судебный акт в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о взыскании фиксированной суммы вознаграждения в размере 10 000 руб. за процедуры конкурсного производства, взыскания расходов, понесенных в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 13 125 руб. 55 коп.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения в размере 10 000 руб. за процедуру конкурсного производства и взыскания расходов, понесенных в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом срока наблюдения и фактического срока исполнения обязанностей временного управляющего, а также с учетом снижения размера его вознаграждения судом первой инстанции определен размер фиксированной суммы вознаграждения (91 000 руб. 00 коп.).

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Размер расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за процедуры наблюдения и конкурсного производства определен судом первой инстанции совокупно, общий размер таких расходов, подтвержденный представленными документами и признанный судом первой инстанции обоснованным составил 22 936,56 руб.

Из представленных документов и объяснений сторон следует, что из указанной суммы расходы, понесенные в период процедуры наблюдения, составили 9 171,22 руб., а именно:

- 805 руб. (публикация на ЕФРСБ N 2250681 от 21.11.2017);

- 805 руб. (публикация на ЕФРСБ N 2315651 от 14.12.2017);

- 135 руб. (почтовые расходы 15.12.2017);

- 7 426, 22 руб. (публикация в газете "Коммерсант" 03.10.2017).

Тогда как расходы, понесенные в период процедуры конкурсного производства, составили 13 765,34 руб., а именно:

- 825,12 руб. (публикация на ЕФРСБ N 3160773 от 26.10.2018);

- 825,12 руб. (публикация на ЕФРСБ N 31044051 от 08.10.2018);

- 825,12 руб. (публикация на ЕФРСБ N 2853430 от 10.07.2018);

- 825,12 руб. (публикация на ЕФРСБ N 2906678 от 30.07.2018);

- 860,35 руб. (публикация на ЕФРСБ N 109263 от 11.09.2019);

- 56 руб. (почтовые расходы 30.10.2018);

- 46 руб. (почтовые расходы 09.01.2019);

- 78,50 руб. (почтовые расходы 27.04.2018);

- 48,50 руб. (почтовые расходы 11.05.2018);

- 51 руб. (почтовые расходы 17.07.2018);

- 68,50 руб. (почтовые расходы 01.08.2018);

- 315 руб. (почтовые расходы 27.02.2018);

- 275 руб. (почтовые расходы 08.10.2018);

- 330 руб. (почтовые расходы 06.04.2018);

- 315 руб. (почтовые расходы 05.02.2018);

- 46 руб. (почтовые расходы 09.01.2019);

- 46 руб. (почтовые расходы 09.01.2019);

- 48,50 руб. (почтовые расходы 14.12.2018);

- 83,50 руб. (почтовые расходы 15.05.2018);

- 275 руб. (почтовые расходы 10.07.2018);

- 48,50 руб. (почтовые расходы 14.12.2018);

- 46 руб. (почтовые расходы 09.01.2019);

- 7 426, 22 руб. (публикация в газете "Коммерсант" 02.02.2018).

В части установления и взыскания расходов, понесенных в период процедуры наблюдения (в данном случае с учетом представленных документов 9 171,22 руб.) судебный акт также не обжалуется.

В то же время в отношении взыскания фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника и расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства, необходимо указать следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения упомянутых расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 5 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

В соответствии с пунктом 5 Положения, уполномоченный орган осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации. Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержден совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н.

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного Постановлением N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О распределении расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве к компетенции Правительства Российской Федерации отнесено определение порядка и условий финансирования уполномоченным органом процедур банкротства отсутствующего должника.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В рассматриваемом случае не усматривается соблюдение арбитражным управляющим установленного порядка обращения к уполномоченному органу, в связи с чем в соответствии п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 в соответствующей части требование подлежало оставлению без рассмотрения.

Ссылка арбитражного управляющего в отзыве на апелляционную жалобу на то, что в ходе рассмотрения спора производилась замена стороны по правилам статьи 47 АПК РФ необоснованна, поскольку в отношении ненадлежащего ответчика (должника - ООО "Тепловъ-Т") соответствующая обязанность для заявителя по досудебному урегулирования спора не была установлена и, соответственно, с учетом характера с пора заявителем не исполнялась. В этой связи оснований считать данную обязанность исполненной заявителем, в том числе в отношении ФНС РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2020 по делу N А55-14643/2017 в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы (ее соответствующего территориального подразделения - МРИФНС России N 16 по Самарской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пользу арбитражного управляющего Агнеева Е.К. вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 91 010 руб. 00 коп., расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения в размере 9 171 руб. 22 коп.

Заявление арбитражного управляющего Агнеевой Е.К. в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника и расходов, понесенных в ходе процедуры конкурсного производства, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило