Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 01АП-6075/20 по делу N А79-14739/2019

г. Владимир

16 ноября 2020 г.

Дело N А79-14739/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2020 по делу N А79-14739/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича (далее - Арбитражный управляющий, Андреев С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.12.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 02.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Андреева С.Н. к административной ответственности и назначил административный штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что все имущество, которое было выявлено в ходе инвентаризации, было отражено им в инвентаризационных описях на дату инвентаризации. Андреев С.Н. настаивает на том, что собрание кредиторов было проведено им в соответствии с абзацем 1.1 пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражный управляющий отмечает, что имущество, балансовая стоимость которого не превышает 100 000 руб., было реализовано путем заключения прямых договоров купли-продажи, положение о реализации такого имущества было утверждено собранием кредиторов от 30.04.2019. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что контактные телефоны, банковские реквизиты кредиторов не указаны в реестре требований кредиторов должника, представленном 30.09.2019, поскольку не запрашивались кредиторами должника. Андреев С.Н. полагает, что электронная площадка "RUSSIA OnLine" не является привлеченным специалистом, в связи с чем надобность в ее указании в отчетах отсутствует. Арбитражный управляющий считает, что вменяемое правонарушение отвечает признакам малозначительности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2016 по делу N А79-2675/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Актив" (далее - ООО "ИК "Актив", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Светлана Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2018 ООО "ИК "Актив" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Андреев С.Н.

По результатам проведенного административного расследования, при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в деятельности Андреева С.Н., 18.12.2019 Управлением в отношении Арбитражного управляющего составлен протокол N 00792119 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в ходе конкурсного производства Арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника.

В ходе инвентаризации выявлено следующее имущество: теплоход МЕТА балансовой стоимостью 25 012 193 руб. 92 коп., гараж балансовой стоимостью 1 418 368 руб. 46 коп., гостиница "Мир" балансовой стоимостью 12 171 906 руб. 78 коп., земельный участок балансовой стоимостью 6 086 409 руб., здание хозяйственного блока балансовой стоимостью 3 019 214 руб. 28 коп., компьютер главного бухгалтера балансовой стоимостью 145 498 руб. 72 коп., МФУ HP LJ M1522nf MFP (СВ534А) балансовой стоимостью 9620 руб. 25 коп., нежилые помещения 1-8 этажей 8-ми этажного нежилого здания балансовой стоимостью 7 576 271 руб. 19 коп., очистные сооружения балансовой стоимостью 821 727 руб. 02 коп., трудовая книжка балансовой стоимостью 235 руб., товарно-материальные ценности балансовой стоимостью 1 530 235 руб. 86 коп., инвентарь (19 видов) балансовой стоимостью 2 497 309 руб. 21 коп., сооружение для хранения балансовой стоимостью 344 672 руб. 88 коп., дебиторская задолженность балансовой стоимостью 367 531 640 руб. 50 коп.

Результаты инвентаризации размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.02.2019.

Между тем Андреевым С.Н. в конкурсную массу должника, соответственно, в инвентаризационную опись имущества должника, не включены финансовые вложения, отраженные в бухгалтерском балансе ООО "ИК "Актив" за 2018 год в общей сумме 37 305 000 руб.

В соответствии с абзацем 1.1 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что инвентаризация имущества ООО "ИК "Актив" проведена Арбитражным управляющим с 05.11.2018 по 31.01.2019.

Следовательно, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника подлежало представлению Андреевым С.Н. собранию кредиторов в срок не позднее 01.03.2019.

Вместе с тем согласно сведениям из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве собрание кредиторов ООО "ИК "Актив" созвано Арбитражным управляющим с вопросом об утверждении порядка, сроков и условиях продажи имущества должника на 30.04.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Арбитражным управляющим также не представлено на утверждение собранию кредиторов должника Положение о порядке, сроках, условиях продажи следующего имущества должника: теплоход МЕТА, компьютер главного бухгалтера, балансовой стоимостью 15 498 руб. 72 коп., МФУ HP LJ M1522nf MFP (CB534A) балансовой стоимостью 9620 руб. 25 коп., товарно-материальные ценности балансовой стоимостью 1 530 235 руб. 86 коп., инвентарь (19 видов) балансовой стоимостью 2 497 309 руб. 21 коп., трудовая книжка балансовой стоимостью 235 руб., сооружение для хранения балансовой стоимостью 344 672 руб. 88 коп.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Типовая форма этого реестра утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методических рекомендаций).

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В силу пункта 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором. Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Между тем материалами дела подтверждается, что в реестре требований кредиторов должника, представленного собранию кредиторов 30.09.2019, не указаны контактные телефоны, а также банковские реквизиты кредиторов (таблица N 4, 7, 11, 17).

Тот факт, что такие данные не запрашивались кредиторами должника, не освобождает Арбитражного управляющего от их включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно сообщениям от 21.05.2019 N 3772101, от 11.07.2019 N 3929529, от 31.07.2019 N 4012969, от 16.09.2019 N 4166413, опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-КОНСАЛТ" назначил проведение торгов на электронной площадке "RUSSIA OnLine".

Арбитражным управляющим в графе "Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 30.09.2019 не отражена информация о привлечении электронной площадки "RUSSIA OnLine".

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения Арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях Андреева С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Андреев С.Н. ссылается на малозначительность вменяемого деяния.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении Арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Более того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.09.2019 по делу N А79-7978/2019 Андреев С.Н. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Следовательно, имеет место повторное совершение Арбитражным управляющим однородного административного правонарушения в период, когда он был подвергнуто административному наказанию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Апелляционная жалоба Арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Андреевым С.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.09.2020 по делу N А79-14739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Протасов