Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 04АП-3994/20 по делу N А19-17377/2019

город Чита

20 ноября 2020 г.

Дело N А19-17377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Капустиной Л.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-17377/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фабричного Антона Игоревича (ОГРНИП 318385000036851, ИНН 380101809340) к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ОГРН 1125476174625, ИНН 5406727540) о признании помещений общим имуществом, признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Деклаин" (ИНН 3808076528), общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ИНН 3808082585), компания "Ти Джей Футвеар (Ю. Кей) Лимитед", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фабричный Антон Игоревич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Простор" о: 1. признании за ним права общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. СухэБатора, 18, а именно на: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068. 2. Признании отсутствующим права собственности ООО "Простор" на нежилые помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, а именно на: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 53,7 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4065, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 29,6 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4066, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 116 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4067, нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 227,5 кв.м, этаж подвал, кадастровый номер объекта: 38:36:000034:4068.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, полагая, что спорные помещения не являются техническими помещениями, не относятся к общему имуществу, поскольку спорные помещения ранее сдавались в аренду.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.09.2020, 21.10.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, доводы отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником нежилого помещения площадью 4 108,1 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000034:4064, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18.

Данное нежилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 01.02.2019, заключенным по итогам проведения торгов с конкурсным управляющим ООО "Простор" Павловым М.Ю.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что приобретенное нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:4064 неразрывно связано с подвальными помещениями: 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4068, где расположены инженерные коммуникации, и без постоянного (круглосуточного) доступа к ним, невозможна эксплуатация главного помещения (38:36:000034:4064), принадлежащего истцу. Кроме того, спорные нежилые подвальные помещения предназначены не для самостоятельного использования, а исключительно для эксплуатации нежилых помещений первого, второго, третьего и мансардных этажей, расположенных в здании по ул. Сухэ-Батора, 18. Следовательно, данные нежилые помещения являются общим имуществом собственников нежилых помещений в указанном нежилом здании и принадлежат им на праве общей долевой собственности в силу закона. Ответчику же данные нежилые помещения принадлежать не могут, так как ответчик не является собственником каких-либо иных нежилых помещений в здании, кроме спорных.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 209 статьями 244, 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив статус спорных помещений как общего имущества, поскольку помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, и являются частью технического подвала нежилого здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оценив в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения эксперта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что доступ в спорные нежилые помещения необходим постоянно для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также регулярный доступ для запуска, контроля и регулировки параметров работы тепловой сети, проведения регламентных работ, осмотра и обслуживания, снятия показаний приборов учёта, проведения текущего, капитального и аварийного ремонта систем инженерно-технического обеспечения здания; а также, что оборудование, находящееся в спорных помещениях предназначены для обслуживания более одного помещения в здании 18 по улице Сухэ-Батора г. Иркутска.

Установив статус спорных помещений как общего имущества, в здании 18 по улице Сухэ-Батора г. Иркутска, поскольку нежилые подвальные помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:4065, 38:36:000034:4066, 38:36:000034:4067, 38:36:000034:4068 являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, и являются частью технического подвала указанного нежилого здания, суд первой инстанции, признавая иск обоснованным, правомерно резюмировал, что спорные нежилые помещения в указанном нежилом здании принадлежат собственникам, в том числе и истцу на праве общей долевой собственности в силу закона. Ответчику же данные нежилые помещения принадлежать не могут, поскольку ответчик не является собственником каких-либо иных помещений в здании, кроме спорных.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном акте, оснований с которыми не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Доводы апеллянта о сдаче ранее спорных помещений в аренду, выводы суда не опровергают, поскольку названные обстоятельства, с учетом статуса спорных помещений (подвальные помещения) и наличия в них оборудования для обслуживания более одного помещения в здании, не изменяет статус помещений как общего имущества собственников здания.

Вопреки мнению апеллянта, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что соответствующее оборудование установлено во всех спорных помещениях.

Экспертное заключение составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", и является надлежащим доказательством применительно к положениям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, изложенные экспертом, ответчиком не опровергнуты.

Возражений, замечаний по экспертному заключению не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2020 года по делу N А19-17377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора