Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 06АП-5552/20 по делу N А37-32/2020

г. Хабаровск

20 ноября 2020 г.

А37-32/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от Мирзаева Вячеслава Алишеровича: не явились;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мирзаева Вячеслава Алишеровича

на определение от 03.09.2020

по делу N А37-32/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Мирзаева Вячеслава Алишеровича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев Вячеслав Алишерович (далее - заявитель, Мирзаев В.А.), владелец доли (90%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью АЗС "Речная" (далее-ООО АЗС "Заречная", общество), обратился в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее-МИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1655А от 27.11.2019 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО АЗС "Речная", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которым доля общества в уставном капитале в размере 90%, номинальной стоимостью 270 000 руб. перешла к Мирзаеву В. А.

Определением суда от 03.09.2020 заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения Мирзаевым В.А. досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с судебным актом, Мирзаев В.А. оспорил его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Мирзаев В.А. не является заявителем по регистрационному делу, документы на регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, подавались руководителем ООО АЗС "Заречная". Таким образом, Мирзаев В.А. является, в настоящем случае, заинтересованным лицом, получить отказ в регистрационных действиях не мог, а, следовательно, причины отказа не известны, соответственно заявитель не мог обратиться в регистрирующий орган с целью досудебного урегулирования спора. Просит определение отменить, рассмотреть спор по существу.

Возражений на жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) был дополнен главой VIII.1, предусматривающей порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 данной главы Закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 3 Закона данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.07.2014), т.е. 22.08.2014.

Следовательно, с 22.08.2014 в отношении споров об обжаловании решений территориальных регистрирующих органов (инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня (пункт 1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.06.2012 N 87н) об отказе в государственной регистрации федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 1 по Магаданской области N 1655А от 27.11.2019 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО АЗС "Речная", Мирзаев В. А. обратился в арбитражный суд.

При этом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом (обжалования указанного решения межрайонной инспекции в вышестоящий регистрирующий орган - управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области) Мирзаев В.А. не представил.

Указанный орган, исходя из структуры и системы органов ФНС, является по отношению к МИФНС России N 1 по Магаданской области вышестоящим органом, наделенным правомочиями по рассмотрению соответствующих жалоб на решения и действия регистрирующего органа и на принятие решений по таким обращениям.

При этом возможность альтернативного обжалования (в вышестоящий регистрирующий орган либо в суд) предусмотрена абзацем 1 пункта 1 статьи 25.2 Закона только в отношении решений территориального регистрирующего органа о государственной регистрации.

В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации (в рассматриваемом споре) установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, решение территориального регистрирующего органа (МИФНС России N 1 по Магаданской области) об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган (Управление ФНС России по Магаданской области).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Мирзаевым В.А. досудебного порядка урегулирования спора в связи с чем, применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости соблюдения досудебного порядка, поскольку Мирзаев В.А. является заинтересованным лицом в настоящем споре, признаются судом ошибочными, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в рамках настоящего спора в силу положений статей 40 и 45 АПК РФ Мирзаев В. А. выступает в качестве заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2020 по делу N А37-32/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Швец Е.А.