Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 13АП-2453/24 по делу N А56-33884/2023

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2024 г.

Дело N А56-33884/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2453/2024) ООО "К-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-33884/2023, принятое

по заявлению ООО "К-Трейд"

к 1) Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

О признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шишканов А. О. (доверенность от 27.03.2024)

от ответчика: 1) Борисова О. С. (доверенность от 22.12.2023); 2) Карнаухова Е. С. (доверенность от 21.03.2024)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (ИНН 7804583242, далее - заявитель, общество, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 12.01.2023 N 16-15/00907@ в редакции решения от 18.05.2023 N 16-15/233317.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) переведена из состава заинтересованных лиц в третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 18.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что бестоварный характер сделки исключает ее квалификацию в качестве объекта налогообложения, а признание полученных денежных средств авансовыми платежами влечет признание последующих расчетов предоплатой, уменьшающей налогооблагаемую базу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители управления и инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена тематическая выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Инспекцией в порядке статьи 101 Налогового кодекса Рссийской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 13.01.2021 N 05/14-002474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 850 002 руб., заявителю доначислен НДС в сумме 13 221 231 руб. и соответствующие пени в сумме 6 118 241 руб. 70 коп.

В ходе проверки инспекцией сделан вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 54.1, статьи 146, пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговым органом установлен факт неполной уплаты НДС за 3 и 4 квартал 2017 года в связи с неправомерным отражением реализации в адрес ООО "Артлайт", ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", в необоснованном предъявлении НДС к вычету и неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Контраст Трейд", а также не исчислении НДС с полученной предоплаты (авансов) в счет поставки товаров.

Решение инспекции от 13.01.2021 N 05/14-002474 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

При рассмотрении жалобы налогоплательщика управлением установлено нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества.

Так, рассмотрение дополнения к акту налоговой проверки от 27.11.2020 N 05/3-2020 и других материалов налоговой проверки, принятие 13.01.2021 решения N 05/14-002474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки осуществлено инспекцией до истечения срока (22.01.2021), установленного пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, на представление налогоплательщиком возражений по дополнениям к акту налоговой проверки.

Управление пришло к выводу, что инспекцией не обеспечено право налогоплательщику на представление возражений, в сроки, установленные пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, нарушен порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный статьей 101 НК РФ, рассмотрение материалов налоговой проверки произведено до истечения срока, установленного для представления возражений налогоплательщиком, решение по материалам налоговой проверки вынесено налоговым органом, до истечения срока, установленного пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, для представления возражений налогоплательщиком. Указанные обстоятельства, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, являются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налогового контроля и основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика, извещением от 06.09.2022 N 16-13/46649 общество уведомлено о времени, дате и месте рассмотрения материалов налогового проверки.

Указанное извещение получено налогоплательщиком по почте 26.09.2022 (почтовый идентификатор N 80092376105331).

Материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем управления 28.09.2022 (с 14.56 до 15.10 часов) с участием надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения общества в лице генерального директора общества Савчука Ильи Петровича и уполномоченного представителя по доверенности от 28.09.2022 N 144/46, о чем составлен протокол от 28.09.2022.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки уполномоченный представитель общества заявил устное ходатайство о необходимости представления срока (до 19.10.2022) для подготовки документов и представления возражений (протокол от 28.09.2022).

В срок до 19.10.2022 включительно обществом в управление не были представлены соответствующие документы и возражения.

Извещением от 07.12.2022 N 16-13/63326 ООО "К-Трейд" уведомлено о времени, дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Указанное извещение получено налогоплательщиком по почте 14.12.2022 (почтовый идентификатор N 80091879605676).

Материалы налоговой проверки рассмотрены руководителем управления 19.12.2022 (с 15.46 до 16.18 часов) с участием надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения общества в лице генерального директора общества Савчука Ильи Петровича и уполномоченных представителей по доверенности, о чем составлен протокол от 19.12.2022.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, акта налоговой проверки от 15.07.2020 N 05/14-002474, дополнения к акту от 27.11.2020 N 05/3-2020, решения от 13.01.2021 N 05/14-002474, возражений на акт налоговой проверки, материалов жалобы и иных документов, представитель общества выразил несогласие с расчетом налога, предположил, что покупатели, которые не подтвердили деятельность с заявителем, представили недостоверную информацию, также признал наличие нарушений в бухгалтерском учете.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы управлением установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 146, пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно отражена реализации в адрес ООО "Артлайт", ООО "Научно-производственная компания "Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", неправомерно предъявлен НДС к вычету по счетам-фактурам, выставленным ООО "Контраст Трейд", а также не исчислен НДС с полученной предоплаты (авансов) в счет поставки товаров, что привело к неуплате НДС за 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 13 221 231 руб. и образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При этом, управление пришло к выводу, что общество не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года в результате занижения налоговой базы в связи с истечением срока давности в силу положений пункта 1 статьи 113 НК РФ. В соответствии со статьей 75 НК РФ несвоевременная уплата налога на добавленную стоимость влечет за собой начисление пени.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением в соответствии со статьей 101, пунктом 3 статьи 31, пунктами 3, 5 статьи 140 НК РФ вынесено обжалуемое решение от 12.01.2023 N 16-15/00907@ в редакции решения от 18.05.2023 N 16-15/23317.

Не согласившись с законностью вынесенного управлением решения от 12.01.2023 N 16-15/00907@ в редакции решения от 18.05.2023 N 16-15/23317, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 146, пункта 1 статьи 154, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком занижен налог, подлежащий уплате в бюджет в результате искажения данных по реализации и приобретению товара.

Данные нарушения выразились в неправомерном отражении реализации в адрес ООО "Артлайт", ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", предъявлении к вычету НДС по контрагенту ООО "Контраст Трейд" и не исчислении НДС с полученной предоплаты в счёт поставки товаров, что привело к неуплате налога в сумме 13 221 231 руб. по сделкам с указанным контрагентом.

В ходе проверки установлено, что общество зарегистрировано 22.11.2016, генеральным директором и учредителем общества является Савчук Илья Петрович, заявленный вид деятельности - оптовая торговля производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами.

В проверяемый период общество занималось внешнеэкономической деятельностью на основании контракта N 27А02017 от 21.08.2017, заключенного с компанией VARIMAX TRADE OU. (Эстония).

В 2017 году обществом задекларирован следующий товар: изделия из черных металлов сложной формы, изготовленные методом сверления, сварки и обточки; инструменты сменные для прессования штамповки или вырубки для обработки металла на координатно-пробивных станках; машины гибочные правильные с числовым программным управлением для обработки изделий из листового материала.

Закупок импортного электротехнического оборудования в 2017 году общество не осуществляло.

В налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2017 года общество заявило налоговые вычеты по НДС в размере 23 986 724 руб. по контрагенту ООО "Контраст-Трейд".

Согласно договору от 01.08.2017 N ЭЛ01-08, заключенному между обществом (покупатель) и ООО "Контраст Трейд" (поставщик), поставщик обязуется поставить покупателю товар (электрооборудование) партиями, а покупатель принять и оплатить данную продукцию.

Договор поставки от 01.08.2017 N ЭЛ01-08 со стороны ООО "Контраст-Трейд" и общества подписан одним и тем же лицом - Савчуком И.П.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде (2017 год) Савчук И.П. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Контраст-Трейд" и общества.

Таким образом, учредителем и руководителем общества и ООО "Контраст-Трейд" являлось одно и то же лицо, что свидетельствует об оказании влияния на условия и результат экономической деятельности названных организаций.

Из сведений, содержащихся в информационном ресурсе "Таможня-Ф" следует, что ООО "Контраст-Трейд" в проверяемом периоде занималось внешнеэкономической деятельностью, в свою очередь, закупки импортного электротехнического оборудования в 2017 году не производились.

В 2017 году ООО "Контраст Трейд" задекларирован такой товар как: изделия из черных металлов: печи каминные отопительные (не электрические), работающие на твердом топливе; изделия из черных металлов сложной формы, изготовленные методом сверления, сварки и обточки; оборудование для обработки пластмасс с использованием метода послойного создания физического объекта по цифровой Зс1-модели из термопластиков с использованием разных цветов.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что контрагенты-поставщики ООО "Контраст Трейд" (ООО "Моноблан", ООО "Радикс", ООО "Акваполис") не ввозили на территорию Российской Федерации товары электротехнического оборудования импортного происхождения. В результате проведенных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки и анализа представленных документов установлено что ООО "К-Трейд" не поставляло светотехническое и электротехническое оборудование ООО "Артлайт".

По всей цепочке приобретения товара: ООО "Артлайт" - ООО "К-Трейд" - ООО "Контраст Трейд" - ООО "Монблан" - ООО "Акваполис", налоговым органом установлено, что о приобретении товара, который согласно счетам-фактурам мог быть поставлен ООО "Артлайт", свидетельствуют только следующие ГТД:

N 10216100/031016/0076111 (получатель ООО "Западная группа");

N 10130210/090317/0007401 (получатель ООО "Ледимпорт");

N 10210360/270317/0001608 (получатель ООО "Инди-Катор").

В порядке статьи 93.1 НК РФ ООО "Ледимпорт" представлено письмо от 15.03.2020 N 20-09-4982, в котором сообщалось, что с компаниями ООО "Контраст Трейд", ООО "Монблан", ООО "Акваполис" договоры не заключались, товар не отгружался, взаиморасчетов не было. По ГТД N 10130210/090317/0007401 товар отгружался только ООО "Артлайт РУС".

Согласно письму ООО "Западная группа" от 13.03.2020 по ГТД N 10216100/031016/0076111 товар полностью продан компании ООО "Профитэк".

ООО "К-Трейд" по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Контраст Трейд" на стадии предпроверочного анализа и в ходе выездной проверки представлены два разных комплекта документов с одинаковыми реквизитами номеров, дат и поставщика, но с различной номенклатурой товаров и указанием разных лиц, подписавших их от имени поставщика.

На основании анализа представленных налогоплательщиком счетов-фактур на покупку и отгрузку товара и оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары" установлено, что часть товара отсутствует в учете и не отражена по счету 41, количество реализованного товара не соответствует количеству товара, приобретенного (реализовано товаров больше, чем приобретено). Данные об остатках товаров по счету 41 не соответствуют первичным документам (товарным накладным на приход и отгрузку товара).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары" сальдо на 01.01.2017 равно "0" (отсутствует), поступил товар в 2017 году Д счета 41 на сумму 245 813 449 руб., списан товар в 2017 году К счета 41 на сумму 240 991 751 руб., сальдо на конец периода на 31.12.2017 на сумму 4 821 700 руб.

Согласно регистрам бухгалтерского учета товар реализовывался ниже цены приобретения.

В представленных обществом в инспекцию декларации по налогу на прибыль за 2017 и форме 2 "Отчет о прибылях и убытках" за тот же период отражена прибыль, что противоречит представленному документообороту и регистрам бухгалтерского учета.

В ходе проверки установлено, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно в графах 10, 10а "страна происхождения" и 11 "номер таможенной декларации" отсутствует информация по товарам, ввезенным на территорию РФ, в то же время в 8 разделе "налоговые вычеты" декларации по НДС общество на странице 150 "Регистрационный N ГТД" отражает данную информацию.

На основании требования о представлении документов (информации) от 13.01.2020 N 341 общество представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 "товары" за 2017 год с дебетовым сальдо на 01.01.2018 год в сумме 4 821 699 руб.

В данной ведомости в нарушение пункта 239 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.10.2016) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 N 3245) отсутствует количественный показатель, то есть отражено наименование товара и фактическая себестоимость его по приходу и расходу товара.

В рамках выездной налоговой проверки за 3-4 кварталы 2017 годы общество представило счета-фактуры и товарные накладные ООО "Контраст Трейд".

Из представленных документов следует, что в данный период ООО "Контраст Трейд" поставляло светотехническое и электротехническое оборудование, в том числе светильники и комплектующие к ним.

Покупателем данного оборудования, согласно договору поставки товара от 01.08.2017 N КТ-0108, товарных накладных, счетов - фактур являлось ООО "Артлайт" (ликвидировано 28.06.2019).

Согласно показаниям свидетеля Татиевской О.И. (генерального директора ООО "Артлайт") приобретаемый у общества товар был импортного производства (протокол допроса от 03.02.2020).

На основании анализа расчетного счета общества установлено, что в 2017 году обществом от ООО "Артлайт" получены по договору поставки от 01.08.2017 N КТ-0108 денежные средства в общей сумме 26 049 780 руб., в свою очередь, в ходе анализа движения денежных средств по всей цепочке движения товара от покупателя (ООО "Артлайт") к поставщикам: ООО "К-Трейд", ООО "Контраст Трейд", ООО "Монблан", ООО "Акваполис" налоговым органом установлено, что между поставщиками расчеты не производились; возврат денежных средств ООО "Артлайт" не осуществлен, на конец проверяемого периода договор с указанным контрагентом расторгнут не был.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Артлайт" (покупатель ООО "К-Трейд") в 2017 году самостоятельно занималось внешнеэкономической деятельностью и согласно ГТД обществом было задекларировано также светотехническое оборудование.

В декларации по НДС за 3 квартал 2017 года ООО "Артлайт" в 8 разделе "налоговые вычеты" указаны контрагенты, которые ввозили и поставляли электротехническое оборудование: ООО "Светотехника" и ООО "Арлайт Рус".

Организации-импортеры по ГТД, которые отражены в счетах-фактурах от ООО "Светотехника" и ООО "Арлайт Рус", выставленных в адрес ООО "Артлайт", в ответ на требования о представлении документов (информации) сообщили, что с компаниями ООО "Контраст-Трейд", ООО "Монблан", ООО "Акваполис" договоры не заключались и товар не отгружался, взаиморасчетов не было. По части указанных ГТД товар отгружался только ООО "Артлайт".

На основании изложенного управление пришло к выводу, что операции, отраженные в первичных документах, носят исключительно формальный характер. Реальное движение товара в адрес ООО "Артлайт" имеет совсем иной маршрут. Товар ООО "Артлайт" получен от других поставщиков, в том числе от самостоятельного осуществления внешнеэкономической деятельности по импорту товаров заявленной номенклатуры. То есть общество и последующие контрагенты "по цепочке" не приобретали и не поставляли данный товар, а лишь формально участвуют в созданном документообороте в интересах ООО "Артлайт". Общество и ООО "Контраст-Трейд" являются исключительно "техническими звеньями" в схеме, выгодоприобретателем по которой является ООО "Артлайт".

Соответственно, реализация светотехнической продукции в адрес ООО "Артлайт", заявленная в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017, в сумме 24 552 260 руб. (в том числе НДС 3 745 260 руб.), а также ее приобретение у ООО "Контраст-Трейд", заявленное в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017, в сумме 23 575 273 руб. (в том числе НДС 3 596 228 руб.) является фиктивной.

Одновременно с этим в 3 квартале 2017 года обществом получены денежные средства от ООО "Артлайт" в сумме 24 552 260 руб., в том числе НДС 3 745 260 руб., в качестве оплаты (предоплаты) за товар.

Товар на момент окончания налогового периода не поставлен, договор не расторгнут.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по НДС определяется исходя из суммы полученной оплаты (частичной оплаты) с учетом НДС.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, моментом определения налоговой базы является также день оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ определено, что в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы денежных средств, перечисленные обществу до отгрузки товаров (работ, услуг), перестают быть авансовым платежом в части, зачтенной в счет отгруженной партии товаров (выполненных работ, оказанных услуг), оставшаяся сумма продолжает оставаться авансовым платежом.

Поставка товаров от ООО "Артлайт" обществом не осуществлялась; денежные средства с назначением платежа "оплата по договору поставки" получены обществом и учтены в документах бухгалтерского и налогового учета; изменение или расторжение договора от 01.08.2017 N КТ- 0108 и возврат денежных средств от ООО "Артлайт" не производились.

По смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Получив в проверяемом налоговом периоде денежные средства, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете.

Признание нереальными операций по отгрузке товаров в адрес ООО "Артлайт" ввиду недоказанности налогоплательщиком действительного приобретения того товара, который, как заявляет общество, реализован покупателю в счет полученных от него денежных средств, свидетельствует о неисполнении обществом своей обязанности по поставке товара.

Поскольку обществом не представлено доказательств возврата сторон договора поставки в положение, существовавшее до его исполнения ООО "Артлайт" (что имело бы место при фактическом возврате обществом покупателю полученных денежных средств), денежные средства, полученные от ООО "Артлайт", правомерно квалифицированы инспекцией в качестве авансов.

Соответственно денежные средства в размере 24 552 260 руб. подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Исходя из изложенного, инспекцией пришла к выводу, что налогоплательщиком завышен НДС с реализации, налоговые вычеты, одновременно с этим занижена сумма, подлежащая отражению по строке 090 "Сумма налога, исчисленная с частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав)".

Данные обстоятельства повлекли за собой занижение налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2017 года, в размере 3 596 228 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что между обществом, ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", заключены договоры поставки от 21.09.2017 N 15-17/2, от 12.09.2017 N 15-17/1, от 01.08.2017 N 3006/17П, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательство по поставке товаров. Товар поставляется партиями; наименование (ассортимент) и количество товара в партии, цена за единицу и стоимость партии указываются в счете, счете-фактуре и товарной накладной.

Инспекцией установлено, что поставка товаров в адрес ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", ООО "Артлайт" обществом не осуществлялась; денежные средства с назначением платежа "оплата по договору поставки" получены обществом и учтены в документах бухгалтерского и налогового учета; изменение или расторжение договоров от 21.09.2017 N 15-17/2, от 12.09.2017 N 15-17/1, от 01.08.2017 N 3006/17П и возврат денежных средств от ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", ООО "Артлайт" не производились.

В ходе проверки ООО "Омский завод транспортного машиностроения" и ООО "Научно-производственная компания "Энергосервис-резерв" (покупатели товара у общества в 4 квартале 2017 года) представлены ТТН, содержащие информацию о водителях и транспортных средствах.

В ходе допроса свидетелей Водолажского Г.А. и Водолажского Ю.Г. налоговым органом установлено, что данный товар не перевозился указанными водителями и транспортным средством по представленным ТТН в адрес заказчиков.

Следовательно, представленные ТТН не отражают реального осуществления заявленных в них операций, что свидетельствует о согласованности действий общества и его контрагентов (покупателей).

Обществом не исполнена обязанность по представлению документов по требованию налогового органа, необходимые для проведения налогового контроля с целью определения реальности поставки товара (ТТН), его происхождение (паспорт/сертификат) и дальнейшее его использование.

Инспекцией в рамках проверки проведен анализ по цепочке движения товаров, поставленного в адрес ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-Резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра", поставщиком которого общество заявляет ООО "Контраст Трейд" (аффилированное лицо).

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года ООО "Контраст Трейд" в разделе 8 "налоговые вычеты" заявлены:

- ООО "Транссервис" (НДС - 21 258 690 руб.) ликвидирована 10.04.2020. Инспекцией установлено, что платежи в адрес ООО "Транссервис" ООО "Контраст Трейд" не производились;

- ООО "Атлант" (НДС - 10 624 293 руб.) ликвидирована 02.08.2019.

Инспекцией установлено, что платежи в адрес ООО "Атлант" ООО "Контраст Трейд" не производились;

- ООО "Пласт-сервис" (НДС - 12 723 498 руб.). Инспекцией установлено, что платежи в адрес ООО "Пласт-сервис" ООО "Контраст Трейд" не производились. Кроме того, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года ООО "Пласт-сервис" не представлялась.

На основании анализа движения денежных средств по всей цепочке движения товара от покупателей (ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра") к поставщикам (ООО "К-Трейд", ООО "Контраст-Трейд", ООО "Транссервис", ООО "Атлант", ООО "Пласт-сервис") налоговым органом установлено, что расчеты не производились.

Денежные средства, полученные обществом от вышеперечисленных покупателей, не были перечислены поставщикам, отраженным в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Кроме того, в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества за период с 01.01.2017 по 19.02.2020 налоговым органом установлено отсутствие перечислений указанным контрагентам не только в 2017 году, но и до момента окончания проверки.

С целью установления изменения задолженности (дебиторской, кредиторской) по заключенным договорам поставки налоговым органом в адрес общества направлены требования о представлении документов от 23.01.2020 N 1063, от 12.02.2020 N 3284.

Обязанность, предусмотренная статьей 93 НК РФ по представлению документов, обществом не исполнена.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу, что операции, отраженные в первичных документах носят исключительно формальный характер. Реальное движение товара в адрес ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра" и ООО "Артлайт" имеет совсем иной маршрут. То есть ООО "К-Трейд" и последующие контрагенты "по цепочке" не приобретали и не поставляли данный товар, а лишь формально участвуют в созданном документообороте в интересах перечисленных выше лиц. Общество и ООО "Контраст Трейд" являются исключительно "техническими звеньями" в схеме, выгодоприобретателями по которой являются ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Комплайт", ООО "Интра" и ООО "Артлайт".

Соответственно, реализация продукции в адрес ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Системлинк", ООО Комплайт", ООО "Интра" и ООО "Артлайт", заявленная в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 161 239 931 руб. (в том числе НДС 24 595 922 руб.), а так же ее приобретение у ООО "Контраст Трейд", заявленное в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 133 671 027 руб. (в том числе НДС 20 390 496 руб.) является фиктивным.

Одновременно с этим, в 4 квартале 2017 года обществом получены денежные средства в сумме 90 666 969 руб. в качестве оплаты (предоплаты) за товар, в том числе НДС 13 830 555 руб. от:

- ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв" в сумме 13 180 950 руб.;

- ООО "Омский завод транспортного машиностроения" в сумме 36 384 928 руб.;

- ООО "Интра" в сумме 23 512 591 руб.;

- ООО Комплайт" в сумме 16 091 000 руб.;

- ООО "Артлайт" в сумме 1 497 500 руб.

Товар на момент окончания налогового периода не поставлен, договоры не расторгнуты.

Соответственно данные денежные средства подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет.

Проверкой установлено, что поставка товаров от ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Интра", ООО Комплайт", ООО "Артлайт" обществом не осуществлялась; денежные средства с назначением платежа "оплата по договору поставки" получены обществом и учтены в документах бухгалтерского и налогового учета; изменение или расторжение договоров от 21.09.2017 N 15-17/2, от 12.09.2017 N 15-17/1, от 01.08.2017 N 3006/17П и возврат денежных средств от ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Интра", ООО Комплайт", ООО "Артлайт" не производились.

Получив в проверяемом налоговом периоде денежные средства, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете. Признание нереальными операций по отгрузке товаров в адрес ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Интра", ООО Комплайт", ООО "Артлайт" ввиду недоказанности налогоплательщиком действительного приобретения того товара, который, как заявляет Общество, реализован покупателю в счет полученных от него денежных средств, свидетельствует о неисполнении Обществом своей обязанности по поставке товара.

С учетом того обстоятельства, что обществом не представлено доказательств возврата сторон договора поставки в положение, существовавшее до его исполнения ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Интра", ООО Комплайт", ООО "Артлайт" (что имело бы место при фактическом возврате обществом покупателю полученных денежных средств), инспекция правомерно квалифицировала денежные средства, полученные от ООО "Научно-производственная компания Энергосервис-резерв", ООО "Омский завод транспортного машиностроения", ООО "Интра", ООО Комплайт", ООО "Артлайт", в качестве авансов.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщиком суммы завышены реализации, НДС с реализации, налоговые вычеты, одновременно с этим занижена сумма, подлежащая отражению по строке 090 "Сумма налога, исчисленная с частичной оплаты в счет предстоящей отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав)".

Данные обстоятельства повлекли за собой занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в 4 квартале 2017 года, на 9 625 003 руб.

Ссылки налогоплательщика на отдельные факты, свидетельствующие, по его мнению, о реальной хозяйственной деятельности спорного контрагента, правомерно отклонены судом, поскольку указанные факты не соотносятся с заявленными хозяйственными операциями с налогоплательщиком, осуществлены лишь для создания видимости реальной деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что решение управления от 12.01.2023 N 16-15/00907@, в редакции решения от 18.05.2023 N 16-15/23317 соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-33884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "К-Трейд" (ИНН 7804583242, ОГРН 1167847449043) из федерального бюджета 4 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной Савчук Ильей Петровичем по чеку по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.