Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 07АП-8279/20 по делу N А03-4870/2020

город Томск

19 ноября 2020 г.

Дело N А03-4870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстобровой М.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Пичужкина Максима Дмитриевича (N 07АП-8279/2020(1)) на определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4870/2020 (судья Фоменко Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Злаки Сибири" (ОГРНИП 1163850072319 ИНН 3811435390) г. Иркутск, о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Семеноводства Сибири" (ОГРН 1172225016908, ИНН 2225181381), г. Барнаул несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от Пичужкина Максима Дмитриевича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

20.04.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Злаки Сибири" о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Семеноводства Сибири" (несостоятельным (банкротом).

21.04.2020 зарегистрировано заявление Пичужкина Максима Дмитриевича, как заявление о вступление в дело о банкротстве ООО "Центр Семеноводства Сибири".

Определением суда от 19.05.2020 заявление ОООО "Злаки Сибири" принято к производству.

Определением суда от 25.05.2020 принято заявление Пичужкина Максима Дмитриевича как заявление о вступление в дело о банкротстве ОООО "Центр Семеноводства Сибири".

Определением от 03.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным заявление ООО "Злаки Сибири" и ввел в отношении ООО "Центр Семеноводства Сибири" процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим должника Чемякину Татьяну Ивановну. Признал обоснованным и включил требование ООО "Злаки Сибири" в реестр требований кредиторов ООО "Центр Семеноводства Сибири" в следующем порядке и размере: 29 438 200 руб. задолженности - в третью очередь реестра; 8 812 687 руб. 71 коп. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами - для отдельного учета в реестре требований кредиторов и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пичужкин М.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявление было направлено Пичужкиным М.Д. ранее, чем ООО "Злаки Сибири", так как были сданы на почту 15.04.2020. При этом в период с 08.04.2020 по 30.04.2020 прием документации нарочно в суде не производился.

ООО "Злаки Сибири", временный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пичужкин М.Д. представил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседания, по состоянию здоровья и необходимостью подготовки правовой позиции в связи с поступившими отзывами, которые им получены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, а также заявленное ходатайство, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и подателя жалобы, отсутствие необходимости личного участия представителей лиц, участвующих в деле и апеллянта в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и не указание подателем жалобы для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие Пичужкина М.Д., без совершения которых, дело не может быть рассмотрено по существу, суд апелляционной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению.

Указание на невозможность представления возражений на отзывы, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Отзывы на апелляционную жалобу поступили в апелляционный суд 20.10.2020 и 27.10.2020, через систему "Мой арбитр" и размещены в картотеке арбитражных дел. Заявителем не представлено обоснования, при необходимости ознакомления с указанными отзывами, невозможности заблаговременного направления в суд ходатайства об ознакомлении с документами в режиме "онлайн".

При этом, судом принимается во внимание, что с таким ходатайством заявитель обратился только в день заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между ООО "Злаки" и ООО "Центр Семеноводства Сибири" был заключен договор поставки N 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить указанному покупателем грузополучателю семена, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по зачетному весу с учетом базисных кондиций.

В целях положения Договора, Кредитор произвел оплату аванса, однако в усыновленный договором срок должник поставку товара в адрес кредитора не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N 1 от 25.04.2017 ООО "Злаки Сибири" обратилось в суд для принудительного взыскания задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 по делу N А03- 11336/2019 с ООО "Центр Семеноводства Сибири" в пользу ООО "Злаки Сибири" взыскано 29 438 200 руб., а так же 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на 14 318 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 до фактического исполнения обязательств, в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 166 191 руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение от 08.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-11326/26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Центр Семеноводства Сибири" - без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не предоставлено

Полагая, что образовавшаяся задолженность, просроченная более трех месяцев, является основанием для признания ООО "Центр Семеноводства Сибири" банкротом, ООО "Злаки Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и вводя наблюдение, исходил из того, что требования кредитора законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статей 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В обоснование заявления кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2019 по делу N А03- 11336/2019.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, размер непогашенных требований составил 29 438 200 руб. основной задолженности и 812 687 руб. 71 коп. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о обоснованности и документальном подтверждении задолженности должника перед кредитором в размере 30 250 887 руб. 71 коп..

Возражая на введение в отношении должника процедуры банкротства по заявлению ООО "Злаки Сибири", Пичужкин М.Д. ссылается на то, что им заявление было подано ранее (15.04.2020), следовательно именно он должен быть признан заявителем по делу.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом, как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

О том же говорится и в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что заявление ООО "Злаки Сибири" поступило в суд 20.04.2020, заявление Пичужкина М.Д. - зарегистрировано 21.04.2020.

По делу N А03-5194/2020 заявление Пичужкина М.Д. поступило в суд 27.04.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление ООО "Злаки Сибири" поступило в суд первым.

Ссылки заявителя о том, что очередность необходимо считать с даты передачи документов в почтовое отделение, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании обоснованными требований ООО "Злаки Сибири" и введении наблюдения в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4870/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Пичужкина Максима Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Д.Г. Ярцев