Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 08АП-7734/20 по делу N А70-19436/2019

город Омск

20 ноября 2020 г.

Дело N А70-19436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7734/2020) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по делу N А70-19436/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - заявитель, ИП Аллахвердов В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании бездействия, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка по делу N 15278 на новый срок с 01.01.2016 под временную постройку-павильон для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1, сроком на 3 года; об оспаривании бездействия, выраженного в не заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв.м., расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1, сроком на 5 лет.

В качестве способа восстановления права просил обязать Департамент заключить договоры на размещение НТО для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, расположенного по адресу г.Тюмень, ул.Республики, 246 В-1, сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по делу N А70-19436/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП Аллахвердов В.В. заявляет о том, что судом не рассмотрено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка по делу N 15278 на новый срок с 01.01.2016. Департамент в одностороннем порядке в 2017 году перезаключил договор на размещение НТО N 341-НТО/17, заключенный между ООО "Корпорация Моторс Тюмень" (далее также - Общество) и Департаментом. Общество и предприниматель на протяжении нескольких лет обращались в Департамент с просьбой о пролонгации или заключении нового договора, однако, уполномоченным органом в указанном было отказано, что явилось основанием для обращения в суд.

ИП Аллахвердов В.В. настаивает на том, что все права по договору на размещение НТО N 341-НТО/17, заключенному между ООО "Корпорация Моторс Тюмень" и Департаментом, перешли к предпринимателю на основании договора купли-продажи объекта и передачи (уступки) прав и обязанностей от 22.12.2017. Департаментом было получено письмо от 30.01.2019 N 41/д (отраженное в расписке о приеме документов от 04.02.2019), содержащее сведения о заключении договора купли-продажи объекта и передачи (уступки) прав и обязанностей от 22.12.2017.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предприниматель полагает, что договор аренды был продлен на тех же условиях на неопределенный срок. Департаментом не представлено надлежащих доказательств уведомления арендатора об отказе от договора, список от 30.01.2019 N 09 не является доказательством отправки письма о расторжении договора, в материалах дела отсутствует почтовое уведомление и опись вложения почтового отправления с трек-номером 62503630003958. По утверждению заявителя, почтовое отправление с трек-номером 62503630003958 получено неизвестным адресатом.

Предприниматель расценивает в качестве неподтвержденных доводы Департамента о нарушении целевого назначения объекта, судом не оценены доводы заявителя о системном понятии "торговли транспортными средствами и номерными агрегатами".

От предпринимателя поступили дополнения к жалобе.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 22.10.2020 рассмотрение жалобы отложено на 17.11.2020 по ходатайству заявителя в связи с болезнью ИП Аллахвердова В.В. и его представителя.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО "Корпорация Моторс Тюмень" (подписан со стороны общества генеральным директором Аллахвердовым В.В.) был заключен сроком с 03.02.2015 по 01.01.2016 договор аренды земельного участка от 03.02.2015 N 2085/21 под временную постройку - павильон для торговли автотранспортными средствами площадью 231 кв. м (без права капитального строительства) (том 1 л. д. 24-30).

Земельный участок площадью 231 кв.м под временную постройку предоставлен Департаментом в адрес ООО "Корпорация Моторс Тюмень" по акту приема-передачи от 03.02.2015 (том 1 л. д. 31).

Уведомлением от 18.01.2017 Департамент информировал ООО "Корпорация Моторс Тюмень" об отказе от договора от 03.02.2015 N 2085/21 и необходимости освобождения земельного участка (произвести демонтаж и вывоз имущества) от нестационарного торгового объекта. В уведомлении Департамент указал на право лица обратиться с заявлением о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта

17.04.2017 ООО "Корпорация Моторс Тюмень" обратилось с заявлением о заключении без проведения торгов договора на размещение нестационарного торгового объекта.

28.06.2017 между Департаментом и ООО "Корпорация Моторс Тюмень" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2015 N 2085/21 (том 1 л. д. 117-).

Также 28.06.2017 между Департаментом и ООО "Корпорация Моторс Тюмень" заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 341-НТО/17 (том 1 л. д. 107-116).

Согласно пункту 2.2 договора N 341-НТО/17 договор заключен сроком с 17.04.2017 по 31.12.2017.

В силу пункта 4.2.14 договора по окончании срока действия договора ООО "Корпорация Моторс Тюмень" обязано произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта Департаменту.

14.12.2017 ООО "Корпорация Моторс Тюмень" Департаментом выдано разрешение N 522-р сроком действия на три года на использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:998 для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (том 1 л. д. 42-43).

22.12.2017 ООО "Корпорация Моторс Тюмень" (Продавец) заключило с ИП Аллахвердовым В.В. (Покупатель) договор купли-продажи объекта и передачи (уступки) прав и обязанностей, в соответствии с которым заявитель приобрел, в том числе, объект - временное нежилое строение из металлических конструкций с утеплителем - павильон для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв.м, с оборудованием, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул. Республики, 246 В-1 (том 1 л. д. 24-30).

22.12.2017 на официальном сайте Администрации города Тюмени размещена публичная оферта о возможности заключения в течение 2018 года договоров на размещение НТО без проведения аукциона с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности по договорам. Срок действия оферты определен до 31.12.2018.

Департаментом в адрес ООО "Корпорация Моторс Тюмень" было направлено уведомление (исх. от 28.01.2019 N 14-08-000567/19) о прекращении действия договора 31.12.2017 и о необходимости освобождения места размещения объекта и передачи места размещения Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня получения уведомления (том 1 л. д. 121-122).

Уведомление исх. от 28.01.2019 N 14-08-000567/19 направлено почтовым отправлением с трек-номером 62503630003958, согласно данным с официального сайта АО "Почты России" получено адресатом 18.03.2019.

Ссылаясь на то, что заявитель и ООО "Корпорация Моторс Тюмень" обращались в 2017-2019 годах к Департаменту с заявлениями о заключении договора на размещение НТО, ИП Аллахвердов В.В. полагает, что административным органом допущено бездействие по заключению договора аренды земельного участка, договора на размещение НТО, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконным решения соответствующего органа, должностного лица (в данном случае - администрации) необходимо установление судом совокупности двух условий: 1) данное решение не соответствует требованиям закона или иному нормативному правовому акту; 2) принятием этого решения были нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Правила размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени установлены Законом Тюменской области от 05.07.2001 N 354 "О регулировании торговой деятельности в Тюменской области" (далее - Закон N 354) и постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 N 79-пк "Об утверждении Порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени" (далее - Порядок N 79-пк).

Согласно статье 12 Закона N 354 размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется:

с предоставлением земельного участка на основании договора аренды земельного участка;

без предоставления земельного участка на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке (часть 2).

При этом в силу части 5 этой же статьи заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам аукциона, за исключением случаев, перечисленных в данной норме, в том числе, в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, с хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по договору на размещение указанного нестационарного торгового объекта.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключается по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на 5 лет (часть 8 статьи 12 Закона N 354).

В силу пункта 4.2 Порядка N 79-пк юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта (в случае заключения на новый срок договора на размещение нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой), вправе направить в уполномоченный орган заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и документы, предусмотренные пунктом 4.3 названного Порядка.

Земельный участок площадью 231 кв. м под временную постройку предоставлен Департаментом в адрес ООО "Корпорация Моторс Тюмень" по акту приема-передачи от 03.02.2015 (том 1 л. д. 31).

Также 28.06.2017 между Департаментом и ООО "Корпорация Моторс Тюмень" был заключен новый договор на размещение НТО N 341-НТО/17 (том 1 л. д. 107-116).

Согласно пункту 2.2 договора N 341-НТО/17 договор заключен сроком с 17.04.2017 по 31.12.2017.

22.12.2017 ООО "Корпорация Моторс Тюмень" (Продавец) заключило с ИП Аллахвердовым В.В. (Покупатель) договор купли-продажи объекта и передачи (уступки) прав и обязанностей, в соответствии с которым заявитель приобрел, в том числе, объект - временное нежилое строение из металлических конструкций с утеплителем - павильон для торговли автотранспортными средствами, площадью 231 кв. м, с оборудованием, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Республики, 246 В-1 (том 1 л. д. 24-30).

ИП Аллахвердов В.В. полагает, что по указанному договору к нему перешли все права и обязанности Общества по договору на размещение НТО N 341-НТО/17.

Признавая позицию предпринимателя ошибочной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что из материалов дела следует, что в период с 22.12.2017 (момента заключения договора) и до 31.12.2017 (срок действия договора N 341-НТО/17) ни ООО "Корпорация Моторс Тюмень", ни ИП Аллахвердов В.В. с заявлением об изменении стороны договора не обращались в уполномоченный орган.

Предприниматель ссылается на то, что договором от 28.06.2017 N 341-НТО/17, заключенным между ООО "Корпорация Моторс Тюмень" и Департаментом, не предусмотрен запрет на уступку прав по договору, однако, пунктом 4.2.9 договора установлена обязанность "Правообладателя" в случае перехода права на объект к другому лицу по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в течение 20 календарных дней со дня перехода права собственности на объект (даты совершения сделки), обратиться в департамент с заявлением об изменении стороны настоящего договора с приложением копий документов, подтверждающих переход прав собственности на объект в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Между тем, в установленный срок (с 22.12.2017 до 10.01.2018) соответствующее заявление также не подано.

Поскольку заявителем не было подано заявление, то соглашение о внесении изменений не было заключено.

Кроме того, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что договор от 28.06.2017 N 341-НТО/17 прекратил своё действие в связи с его расторжением уполномоченным органом путем направления уведомления от 28.01.2019 N 14-08-000567/19.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Из материалов дела следует, что уведомление исх. от 28.01.2019 N 14-08-000567/19 направлено почтовым отправлением с трек-номером 62503630003958, согласно данным с официального сайта АО "Почты России" получено адресатом 18.03.2019.

Доводы предпринимателя о том, что почтовое отправление было получено неизвестным адресатом, отклоняются апелляционным судом, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции. С соответствующим заявлением в орган почтовой связи предприниматель не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

В связи с чем доводы подателя жалобы о том, что почтовое отправление было получено неизвестным адресатом отклоняются судом, как неподтвержденные.

Доводы о том, что список от 30.01.2019 N 09 не является доказательством отправки письма о расторжении договора, являются неосновательными, так как список содержит оттиск печати почтового органа.

Ссылки заявителя на положения ГК РФ, устанавливающие особенности заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта, отклоняются апелляционным судом.

На официальном сайте Администрации города Тюмени 22.12.2017, на странице "Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени"/Направления деятельности/Земельные отношения/ Порядок и условия размещения нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, была размещена Публичная оферта о возможности заключения в течение 2018 года договоров на размещение НТО без проведения аукциона с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, надлежащим образом исполнявшими свои обязанности по договорам. Срок действия оферты истек 31.12.2018.

Таким образом, оферта содержала определенный срок для заключения договора, и в силу статьи 440 ГК РФ, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В нарушение пункта 4.2 Порядка N 79-пк, заявитель обратился в Департамент с заявлениями о заключении договора на размещение объекта сроком на 5 только после истечения срока действия договора и срока действия оферты.

При таких обстоятельствах, заявитель не является лицом, которое в соответствии с действующим законодательством имеет право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона (подпункт "а" пункта 4.7. Порядка).

Кроме того, в соответствии с подпунктом "и" пункта 4.7. Порядка в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона отказывается в случае возведения и эксплуатации НТО в нарушение целевого (функционального) назначения, предусмотренного Схемой размещения НТО на территории города Тюмени, несоблюдение требований к параметрам, внешнему виду временных объектов города Тюмени, установленных муниципальным правовым актом города Тюмени.

На земельном участке в г. Тюмень, ул. Республики, 246 В-1 Схемой размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утв. Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 N 160-пк (далее - Схема), предусмотрено место размещения павильона для торговли автотранспортными средствами.

В рамках проведенного Департаментом обследования земельного участка, на котором расположен объект, было установлено, что в павильоне осуществляется торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а не автотранспортными средствами, что не соответствует Схеме и условиям Договора.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не оценены доводы заявителя о системном понятии "торговли транспортными средствами и номерными агрегатами", не принимаются судом во внимание, поскольку виды целевого (функционального) назначения НТО "торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями" и "торговля автотранспортными средствами" являются разными видами целевого (функционального) назначения и разделены Схемой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3. Требований к параметрам и внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 N 392-пк, вывески, содержащие наименование временного объекта, размещаются исключительно в границах фриза временного объекта. Вывеска, размещенная на НТО, размещается на доступном для обозрения месте плоских участков фасада НТО.

Департаментом в ходе обследования земельного участка также установлено, что вывески, размещенные на доступном для обозрения месте, отражающие торговлю в павильоне автотранспортными средствами, отсутствовали.

Также установлено, что объект не соответствует типовому эскизу проекта, согласованный индивидуальный эскизный проект отсутствует, внешний вид объекта не соответствует требованиям к параметрам, внешнему виду временных объектов на территории города Тюмени, утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от 17.07.2017 N 392-пк (рекламный баннер, сайдинг, отсутствуют роль-ставни).

Вопреки доводам предпринимателя, указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 15.02.2019 (том 1 л.д. 124).

Утверждение ИП Аллахвердова В.В. о том, что судом не рассмотрено требование о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка по делу N 15278 на новый срок с 01.01.2016, противоречит существу решения.

Так, на странице 5 судебного акта судом было указано на то, что договор аренды земельного участка от 03.02.2015 N 2085/21 и договор размещения НТО N 341-НТО/17, которые являются основанием заявленных требований, фактически были заключены между Департаментом и ООО "Корпорация Моторс Тюмень".

Права по договорам от ООО Корпорация Моторс Тюмень" к ИП Аллахвердову В.В. не переходили, в силу чего нарушаться не могут.

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.12.2017 ООО "Корпорация Моторс Тюмень" Департаментом выдано разрешение N 522-р сроком действия на три года на использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:998 для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (том 1 л. д. 42-43).

Соответственно, разрешение N 522-р действует до 14.12.2020 (является действующим на момент рассмотрения настоящий требований), что не позволяет сделать суду вывод о бездействии Департамента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, что не может служить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по делу N А70-19436/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

С.А. Бодункова
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.