Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 08АП-9110/20 по делу N А75-7427/2020

город Омск

19 ноября 2020 г.

Дело N А75-7427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.,

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9110/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-7427/2020 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Камадеталь" (ОГРН 1141650010897, ИНН 1650287306) к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (ОГРН 1058602822629, ИНН 8604035762) о взыскании 1 555 009 руб. 09 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Камадеталь" (далее - истец, ООО ПКФ "Камадеталь") к обществу с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ответчик, ООО"Ламор-Югра") с исковым заявлением о взыскании долга по договору поставки товара от 25.01.2017 N 10 (далее - договор поставки) в размере 1 526 584 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 424 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.0.72020 по делу N А75-7427/2020 (далее - обжалуемое решение) исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Ламор-Югра" в пользу ООО ПКФ "Камадеталь" долг - 1 526 584 руб. 94 коп., неустойка - 28 424 руб. 38 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 28 550 руб.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Ламор-Югра", просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" позволяет покупателю вернуть товар надлежащего качества, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Ответчик неоднократно направлял претензии по качеству поставляемого товара и просил вернуть денежные средства за некачественный товар.

28.09.2020 ООО ПКФ "Камадеталь" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ "Камадеталь" (поставщик) и ООО "Ламор-Югра" (покупатель) заключен договор поставки товара от 25.01.2017 N 10 (л.д. 14-17), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежные средства.

Согласно 4.1. договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течении 14 дней с даты поставки, по цене указанной в счете-фактуре, товарной накладной, счете, УПД. Сумма поставленного товара, но неоплаченного в четырнадцатидневный срок, не может превышать 100 000 руб., в том числе НДС 18%. При достижении указанного лимита отпуск товара поставщиком в адрес покупателя прекращается до погашения задолженности.

Пунктом 6.4. договора за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.1. договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с июня по декабрь 2019 года (л.д. 18-55), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2020 N 29 с требованием о погашении задолженности (л.д. 59).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 526 584 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 424 руб. 38 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что ООО ПКФ "Камадеталь" осуществило в пользу ООО "Ламор-Югра" поставку обусловленного договором товара. Товар ответчиком оплачен частично.

Так, согласно акту сверки, подписанному и скрепленному печатями обществ, по состоянию на 31.03.2020 у ответчика пред истцом имеется задолженность в размере 1 526 584 руб. 94 коп. (л.д. 58).

Размер задолженности подателем жалобы не оспаривается.

Податель жалобы ссылается на то, что истцом в пользу ответчика поставлен товар ненадлежащего качества (иных мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

По смыслу данной нормы права, перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о некачественности поставленного истцом ответчику товара.

Кроме того, ссылаясь на наличие недостатков товара, ответчик не раскрывает, не называет суду апелляционной инстанции конкретизированные пороки качества товара.

Подателем жалобы не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с претензией относительно качества поставленного товара; товар принят ответчиком без замечаний; часть товара была оплачена, ответчик не обращался к истцу с требованием о возврате ранее уплаченных по договору поставки сумм в связи с ненадлежащим качеством товара (иного из материалов дела не следует).

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, ответчиком корреспондирующие обязательства не исполнены, в связи с чем судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 526 584 руб. 94 коп.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки 28 424 руб. 38 коп. согласно расчету (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 6.4. договора.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, основания для взыскания с ответчика договорной неустойки установлены.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 28 424 руб. 38 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2020 года по делу N А75-7427/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова