Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 06АП-5500/20 по делу N А73-10573/2020

г. Хабаровск

20 ноября 2020 г.

А73-10573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 07.09.2020

по делу N А73-10573/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Портнефтесервис" (ОГРН: 1022502293439, ИНН: 2540075533, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авроровская, д. 10, каб. 6.01)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1)

о взыскании 2 399 960, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Портнефтесервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки N 84DPS-2020 от 25.03.2020 в размере 2 399 960, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с принимаемыми мерами о погашении долга.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебное заседание на 19.11.2020 в 12 час. 00 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Истец представил письменные возражения на жалобу, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, что не препятствует проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключался договор поставки N 84DPS-2020 предметом которого являлась поставка топлива согласно спецификации N 1 по приложению N 1 к договору - дизельного топлива зимнего в количестве 40 тонн стоимостью 2 399 960,16 руб.

Покупатель обязался оплатить партию топлива в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара в место доставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику топливо, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 121 от 09.04.2020, а также счетом-фактурой N121 от 09.04.2020.

Для оплаты выставлен счет N 80 от 09.04.2020.

В нарушение условий договора ответчик оплату товара не произвел в связи с чем, возник долг 2 399 960,16 руб.

Направленная претензия от 19.05.2020 с требованием об оплате долга оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общим правилам, предусмотренным пунктами 1,4 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Установив фактические исполнение договора истцом, передачу товара и наличие долга 2 399 960,16 руб., размер которого не оспорен, суд правомерно удовлетворил требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушении норм материального и процессуального права или не полного выяснения обстоятельств дела.

Ссылка ответчика на принятие мер к погашению долга не имеет правового значения, сведений об урегулирования спора мирным путем не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2020 по делу N А73-10573/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова Ж.В. Жолондзь