Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 11АП-12311/20 по делу N А55-6188/2020

г. Самара

19 ноября 2020 г.

Дело N А55-6188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Завод Продмаш" - представитель Юлина С.В., по доверенности от 09.01.2020;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ОСК "Сибирь" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020, по делу NА55-6188/2020 (судья Агафонов В.В.)

по иску открытого акционерного общества "Завод Продмаш" (ОГРН 1026301507836, ИНН 6318100047)

к закрытому акционерному обществу объединенная строительная корпорация "Сибирь" (ОГРН 1133850000998, ИНН 3808227390)

третье лицо: Акционерное общество "Братскдорстрой",

о взыскании 2 103 138 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЗАВОД ПРОДМАШ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу объединенная строительная корпорация "Сибирь" о взыскании 2 103 138 руб. 83 коп., в том числе 2 078 948 руб. 75 коп. - задолженности по договору цессии от 04.02.2019, 24 190 руб. 08 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020, по делу N А55-6188/2020 с закрытого акционерного общества объединенная строительная корпорация "Сибирь" в пользу открытого акционерного общества "ЗАВОД ПРОДМАШ" взыскано 2 102 872 руб. 98 коп., в том числе 2 078 948 руб. 45 коп. задолженности, 23 834 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 510 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытого акционерного общества ОСК "Сибирь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что в нарушение условий договора истец никаких документов, удостоверяющих право требования, не передавал, соответственно ссылка истца о том, что договор цессии имеет силу акта приема-передачи документов и отдельного документа сторонами составляться не будет, и факт передачи документов подтверждается подписанием договора, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того заявитель жалобы указал, что не может подать заявление о включение в реестр кредиторов АО "Братскодорстрой", поскольку первичные документы не были переданы истцом ответчику и что не передача документов нарушает права ответчика.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Завод Продмаш" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ЗАВОД ПРОДМАШ" (цедент), закрытым акционерным обществом объединенная строительная корпорация "Сибирь" (цессионарий) и Акционерным обществом "Братскдорстрой" (должник) был заключен договор цессии от 04.02.2019 года, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои права кредитора на получение от должника (АО "Братскдорстрой") денежной суммы (долга) в размере 4 157 897,50 рублей согласно заключенному между должником и цедентом договору поставки металлопродукции от 10.10.2017 N 161.

В соответствии с п. 2.2. договора цессии от 04.02.2019 закрытое акционерное общество объединенная строительная корпорация "Сибирь" приняло обязательство оплатить открытого акционерного общества "ЗАВОД ПРОДМАШ" за уступаемое право требования (п.1.1. договора цессии от 04.02.2019) сумму в размере 4 157 897,50 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента двумя платежами: - платежом в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 2 078 948,75 рублей в срок до 25.12.2019 года; - оставшиеся 50 % от общей стоимости договора, что составляет 2 078 948,75 рублей в срок до 01.04.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии от 04.02.2019 цедент обязуется одновременно с подписанием договора цессии передать цессионарию документы (заверенные копии), указанные в п.1.3. договора, удостоверяющие право требования к должнику.

Согласно п. 3.3 договора цессии от 04.02.2019 при подписании закрытому акционерному обществу объединенная строительная корпорация "Сибирь" (цессионарием) договора, цессионарий, тем самым, подтверждает получение от цедента документов, предусмотренных пунктами 1-3 настоящего договора.

В связи с чем, договор цессии имеет силу акта приема-передачи документов.

Исходя из содержания искового заявления, истец считает, что цедентом надлежащим образом исполнен п. 2.1. настоящего договора, документы переданы.

При этом должник - АО "Братскдорстрой" является стороной договора цессии, что также подтверждает факт его осведомленности об уступке ОАО "Завод Продмаш" своих прав требований цессионарию и об отсутствие каких-либо возражений.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии от 04.02.2019 последним днем, когда первый платеж по договору цессии от 04.02.2019 должен быть произведен цессионарием - является 24.12.2019.

Однако обязательства по первому платежу не были надлежащим образом исполнены ответчиком, в связи с чем, 30.12.2019 в его адрес истцом направлена претензия от 27.12.2019 N 868 с требованием в течение 15 календарных дней со дня получения претензии перечислить денежные средства в размере 2 078 948,75 рублей в счет погашения задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 421, 309, 307, 310, 408, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из представленных материалов дела и в соответствии с п. 2.2. договора цессии от 04.02.2019 закрытое акционерное общество объединенная строительная корпорация "Сибирь" приняло обязательство оплатить открытого акционерного общества "ЗАВОД ПРОДМАШ" за уступаемое право требования (п.1.1. договора цессии от 04.02.2019) сумму в размере 4 157 897,50 рублей путем безналичного перечисления на расчетный счет цедента двумя платежами: - платежом в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 2 078 948,75 рублей в срок до 25.12.2019 года; - оставшиеся 50 % от общей стоимости договора, что составляет 2 078 948,75 рублей в срок до 01.04.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 078 948 руб. 45 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 190 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованно неверным, поскольку противоречит условиям договора (в расчете учтен последний день оплаты - 25.12.2019), исходя из расчета за спорный период с 26.12.2019 по 02.03.2020 суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 834,23 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются п.3.3 спорного договора, где указано, что при подписании (заключении) Цессионарием настоящего договора, Цессионарий тем самым подтверждает получение от Цедента документов, предусмотренных п.1.3 настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи документов, отдельного документа сторонами составляться не будет. Цедентом надлежаще исполнен п.2.1. настоящего договора, документы переданы все, Цессионарий не имеет претензий к Цеденту. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, АО "Братскодорстрой" является стороной в договоре цессии, что подтверждает факт осведомленности об уступки истцом своих требований ответчику.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020, по делу N А55-6188/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020, по делу N А55-6188/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества ОСК "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский