Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 20АП-5637/20 по делу N А62-4960/2020

г. Тула

20 ноября 2020 г.

Дело N А62-4960/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВДС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 по делу N А62-4960/2020 (судья Яковенкова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эком" (далее - ООО "Торговый дом "ЭКОМ", ИНН 9715343877, ОГРН 1197746255816) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВДС" (далее - ООО "Торговый дом "ВДС", ИНН 7722566077, ОГРН 1057749698071) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Эком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "ВДС" о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2019 в размере 364 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.08.2020 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование поданной жалобы апеллянт ссылается на то, что при принятии обжалуемого решения нарушены нормы процессуального права, а также не учтены доводы ответчика, в связи с чем решение подлежит отмене. Апеллянт указывает на то, что на момент рассмотрения дела не мог быть составлен мотивированный отзыв в связи с тем, что исковое заявление у ответчика отсутствовало, так как получивший его сотрудник находился на самоизоляции в связи с введенными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Также апеллянт ссылается на то, что согласно предоставленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц истец зарегистрирован по адресу в Москве, в связи с чем иск должен был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы, исходя из пункта 6.2 договора поставки от 23.09.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "ВДС" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 04.11.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в суд апелляционной инстанции представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 23.09.2019, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик в заранее согласованное с покупателем время осуществляет поставку товара в течение 14 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика, в соответствии с пунктами 4.1 - 4.4. договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой поставки товара считается дата подписания полномочными представителями сторон УПД.

Согласно пункту 2.3 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Пунктом 2.4 договора установлено, что переход права собственности на товар от поставщика к покупателю происходит в момент подписания представителями сторон на передаваемый товар при доставке транспортом поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к договору составляет 728 000 руб., в том числе НДС 20%, 121 333 руб. 34 коп. Цена на товар включает все расходы поставщика по выполнению поставки по договору, в том числе: стоимость оборудования, погрузки, крепления в транспортном средстве, стоимость транспортировки и иные транспортные расходы до места поставки, цену тары, упаковки и маркировки оборудования, вознаграждение поставщика, а также проведения подготовки персонала покупателя к эксплуатации оборудования.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара и работ по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: путем перечисления 50% стоимости товара на расчетный счет поставщика и 50% путем зачета взаимных требований по договору поставки и по договору уступки права требования (цессии) от 23.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора покупатель в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и на основании счета поставщика производит оплату в размере 50% стоимости товара, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 364 000 руб., в том числе НДС 20% 60 666 руб. 67 коп. Полное погашение оставшейся части стоимости товара, покупатель производит после получения уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке, но до отгрузки его покупателю. В случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право отказать в поставке товара по цене, указанной в спецификации (приложение N 1) к договору.

Одновременно между ООО "Торговый дом "ВДС" (цедентом) и ООО "Торговый дом "Эком" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 23.09.2020 (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования задолженности (долга) с общества с ограниченной ответственностью "Т-Технологии" (должник) в размере 364 000 руб., возникшее по договору поставки от 14.08.2019 N 14/08-01, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии от 23.09.2020 цессионарий оплачивает цеденту уступаемое право требования в течение двух календарных кварталов с момента заключения договора любым способом, не противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации.

Во исполнение договора поставки ответчику был поставлен товар на общую сумму 728 000 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.02.2020 N 1, претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата товара путем зачета взаимных требований по договору поставки и договору цессии на сумму 364 000 руб., что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 11.02.2020.

Ответчик, приняв товар, окончательный расчет не произвел, на претензию истца об оплате задолженности в сумме 364 000 руб. не ответил.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, ООО "Торговый дом "Эком" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 364 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного требования по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор от 23.09.2019 по своей правовой природе является договором поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и 65, 70 АПК РФ, установив факт поставки истцом ответчику товара в отсутствие доказательств его полной оплаты, пришел к мотивированному выводу о правомерности предъявленного иска.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты данного товара в полном объеме либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил.

Задолженность в размере 364 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорена и не опровергнута ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что арбитражным судом области необоснованно отказано в отложении судебного заседания, поскольку исковое заявление у него отсутствовало, так как было получено сотрудником, находившимся на самоизоляции, следовательно, не было передано ответственным лицам и ответчик был лишен возможности полноценно реализовать свои права в рамках судебного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 6 ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные ст.ст. 155 и 158 настоящего Кодекса, то есть протокол судебного заседания не ведется, судебное разбирательство не подлежит отложению, в связи с чем ходатайство ответчика не соответствовало правилам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о возбужденном процессе ответчик был извещен.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление получено ответчиком 26.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л д. 58), ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, определение суда о принятии иска к производству своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, ответчик не предпринял своевременных действий по подготовке мотивированного отзыва на исковое заявление.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик полагает, что дело должно было быть рассмотрено Арбитражным судом города Москвы, исходя из пункта 6.2. договора поставки от 23.09.2019.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 АПК РФ, согласной которой дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Апелляционный суд отмечает, что истец, подав исковое заявление по месту нахождения ответчика, не нарушил прав последнего.

Данный довод жалобы также не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком, извещенным надлежащим образом, о нарушении правил подсудности заявлено не было, следовательно, дело рассмотрено Арбитражным судом Смоленской области правомерно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2020 по делу N А62-4960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева