Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 20АП-5985/20 по делу N А62-11388/2018

г. Тула

20 ноября 2020 г.

Дело N А62-11388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала N 8609 - Смоленское отделение

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020

по делу N А62-11388/2018 (судья Ковалев А.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления должника Родиной Ольги Александровны о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника гражданина РФ Родиной Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 в отношении должника гражданки Российской Федерации Родиной Ольги Александровны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич.

Сообщение опубликовано в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета "Коммерсантъ") в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 02.03.2019, сообщение N 77230527690, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.02.2019, сообщение N 3527418.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.07.2019 Родина Ольга Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Николаев Алексей Николаевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 03.08.2019 (N 77230666238), включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - 29.07.2019, сообщение N 4008870.

Определением суда от 29.06.2020 процедура реализации имущества должника гражданки Родиной Ольги Александровны продлена до 19 октября 2020 года.

30 июля 2020 года должник Родина Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 заявление Родиной Ольги Александровны о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога удовлетворено. Утверждена представленная должником Родиной О.А. редакция пунктов Положения:

Пункт 2.14.4. Положения читать в следующей редакции:

"Имущество (указанное в разделе 11 п.п. 2.1 и 2.2) на торгах путем публичного предложения реализуется одним лотом.

Начальная цена продажи имущества (Лот 2) Должника на торгах путем публичного предложения устанавливается в размере 95% минимальной цены имущества (Лот 2), указанной в объявлении о проведении торгов на сайте ЕФРСБ N 4998697 от 19.05.2020, что составляет 1 781 264,25 руб.".

Пункт 2.14.5. Положения читать в следующей редакции:

"Величина снижения (шаг снижения) начальной цены продажи Лотов в соответствующий период составляет:

с 1-го по 7-ой рабочий день включительно (первый период реализации имущества) цена Лота устанавливается в размере 1 781 264,25 руб.

каждые следующие 7 рабочих дней (последующие периоды реализации) цена Лота снижается на 5 (пять) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества.

Реализация Лота осуществляется до снижения цены продажи до размера 50 (пятьдесят) процентов от первоначальной продажной цены, установленной в пункте 2.1.2, которая должна составлять не менее 1 290 000 руб.".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала N 8609 - Смоленское отделение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что реализация имущества должника должна проводиться с торгов с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе касающихся цены имущества, в связи с чем считает определение начальной цены продажи имущества (Лот 2) - 1 781 264,25 руб. необоснованным. Ссылается на то, что приобретатель имущества (Лот 1) по цене 2 028 000 руб. заинтересован приобрести Лот 2 по аналогичной цене. Кроме того, полагает, что должником не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым Положением его прав и охраняемых законом интересов.

Родина О.А. представила отзыв на апелляционную жалобу, просит судебный акт оставить без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

МИФНС России N 5 по Смоленской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Судом установлено, что определением от 08.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора ПАО "Сбербанк России", из которых 4 907 086,07 руб. обеспечены залогом имущества должника - квартира N 117 и квартира N 147 по адресу город Смоленск ул. Попова, д.113:

- квартира N 117 - кредитный договор N 1131787 от 07.03.2013;

- квартира N 147 - кредитный договор N 1131950 от 07.03.2013.

Решением суда от 25.07.2019 Родина О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника была введена процедура реализации имущества должника до 14.10.2019.

В соответствии с требованиями абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения (положение) о порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка (далее по тексту - Положение).

Данным Положением (пункт 2.2.3) определена начальная продажная цена имущества:

- квартира N 117 (Лот N 1) - 2 570 000 руб.;

- квартира N 147 (Лот N 2) - 2 580 000 руб.

Данным Положением были определены порядок и условия реализации квартир на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене.

Положением была определена начальная продажная цена имущества (Лотов) на повторных торгах - на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах, а именно:

- квартира N 117 (Лот N 1) - 2 313 000 руб.

- квартира N 147 (Лот N 2) - 2 322 000 руб.

Торги были проведены и признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

В ЕФРСБ 28.01.2020 были внесены сведения о результатах повторных торгов.

05.02.2020 в ЕФРСБ были включены сведения о дополнении к Положению.

Данным дополнением установлен порядок реализации квартир путем продажи на торгах посредством публичного предложения, проводимых в электронной форме, открытых по составу участников с открытой формой представления предложений по цене (раздел 2.14).

Банк повторно определил начальную продажную цену имущества с 1-го по 15-й рабочий день в размере начальной цены на повторных открытых торгах:

- квартира N 117 (Лот N 1) - 2 313 000 руб.

- квартира N 147 (Лот N 2) - 2 322 000 руб.

Минимальная цена продажи имущества Банком определена в размере 95% от начальной цены на вторых торгах, и с 16-го по 30-ый рабочий день цена снижается на 5%, или что составляет:

- квартира N 117 (Лот N 1) - 2 197 350 руб.

- квартира N 147 (Лот N 2) - 2 205 900 руб.

Торги были проведены и признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

В ЕФРСБ 16.04.2020 были внесены сведения о результатах торгов посредством публичного предложения.

27.04.2020 в ЕФРСБ были включены сведения о дополнении к Положению.

Данным дополнением Банк изменил начальную цену реализации и условия реализации имущества на торгах посредством публичного предложения.

Банк повторно определил начальную продажную цену имущества с 1-го по 5-й рабочий день в размере начальной цены после первого снижения на торгах посредством публичного предложения:

- квартира N 117 (Лот N 1) - 2 197 350 руб.

- квартира N 147 (Лот N 2) - 2 205 900 руб.

С 6-го по 10-ый рабочий день цена снижается на 5% от начальной цены, с 11-го по 15-ый рабочий день цена снижается на 10%, а с 16-го по 20-ый рабочий день цена снижается на 15%, и окончательная цена составляет:

- квартира N 117 (ЛотN 1) - 1 867 747,50 руб.

- квартира N 147 (Лот N 2) - 1 875 015 руб.

В ЕФРСБ 22.06.2020 были внесены сведения о результатах торгов посредством публичного предложения:

- квартира N 117 (Лот N 1) - продана по цене 2 028 000 руб.

- квартира N 147 (Лот N 2) - торги признаны несостоявшимися.

22.07.2020 в ЕФРСБ были включены сведения о дополнении к Положению.

Данным Положением Банк повторно определил начальную продажную цену имущества с 1-го по 10-й рабочий день в размере - квартира N 147 (Лот N 2) - 1 875 015 руб.

С 11-го по 20-ый рабочий день цена снижается на 5% от начальной цены, и окончательная цена составляет: квартира N 147 (Лот N 2) - 1 781 264,25 руб.

Должником Родиной О.А. заявлено о разногласиях по вопросам реализации предмета залога.

Разрешая разногласия, возникшие между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия продажи заложенного имущества, в том числе начальная продажная цена предмета залога определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом.

Названное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"). В предусмотренном статьей 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве поименован и должник.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, процедура реализации имущества Родиной О.А. длится с 25.07.2019.

В соответствии с условиями Положения, представленного Банком, дважды проведены открытые торги в форме аукциона и дважды - продажа на торгах посредством публичного предложения. Все торги признаны несостоявшимися.

Дважды торги проводились по одной и той же начальной продажной цене.

При этом в последнем дополнении к Положению Банк повторно предложил осуществить продажу с 1-го по 10-й рабочий день по цене предложения на предыдущих тогах, за которую имущество уже не продано.

Вместе с тем, как следует из предложения Банка в части проведения третьих торгов посредством публичного предложения, шаги снижения, период снижения, а также период действия публичного предложения по третьим торгам абсолютно идентичны вторым торгам посредством публичного предложения.

Как правильно указал суд области, повторное предложение проведения торгов посредством публичного предложения по цене, за которую имущество не продано на предыдущих торгах, с одним шагом отсечения цены на 5% не может быть признано судом обоснованным, учитывая, что неоднократные попытки проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника не привели к ожидаемому результату, а предложенный Банком новый порядок продажи квартиры N 147 (Лот N 2) повлечет увеличение текущих расходов на проведение торгов, и затягивание сроков процедуры реализации, поскольку реализуемое имущество является последним, составляющим конкурсную массу.

Вместе с тем, предложенный должником порядок реализация имущества должника будет проводиться с торгов с целью получить предложение о выкупе имущества на максимально выгодных для продавца условиях, в том числе, касающихся цены имущества. Напротив, итогом выставления имущества на торги по завышенной цене, с большой степенью вероятности окажется объявление торгов несостоявшимися, проведение новых торгов с новыми затратами, покрываемыми за счет все той же реализации имущества, и с уменьшением продажной цены в порядке, установленном законом, что приведет к дополнительным расходам на проведение процедуры банкротства должника. Завышение начальной продажной цены залогового имущества значительно сузит круг потенциальных покупателей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд обоснованно счел необходимым установить начальную цену продажи имущества должника в размере 95% минимальной цены имущества (Лот 2), указанной в объявлении о проведении торгов на сайте ЕФРСБ N 4998697 от 19.05.2020, что составляет 1 781 264,25 руб., указав, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенные должником, направлены на реализацию имущества должника с наибольшей оптимальностью, по наиболее высокой цене с учетом ранее проведённых торгов, обеспечивают привлечение к продаже наибольшего числа потенциальных покупателей, учитывают характеристики имущества должника, обеспечивают минимизацию расходов по реализации имущества, направлены на соблюдение принципа экономической целесообразности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не согласился с подходом кредитора о разовом снижении цены на 5 процентов от начальной цены реализации имущества, указав следующее.

Отсутствие покупательского спроса неизбежно приведет к снижению цены до того момента, когда проявится реальный покупательский спрос, вне зависимости от формы реализации имущества: путем проведения торгов, обеспечивающих непрерывное и последовательное снижение цены, либо проведения неоднократных торгов с установлением точки отсечения, увеличивающих текущие расходы должника.

Открытость информации о снижении цены до минимально возможной не может свидетельствовать о том, что заявки на участие в торгах будут поданы исключительно на последнем этапе проведения торгов. Напротив, подача заявки на участие в торгах на последнем ценовом этапе означает только лишь отсутствие спроса на реализуемое имущество и желающих приобрести данное имущество по более высокой цене.

В случае не реализации имущества по цене, сниженной на 5 процентов от начальной цены на публичных торгах, отсутствие заявок, то есть отсутствие интереса покупателей приобрести имущество по указанной цене, приведет к необходимости устанавливать более низкую начальную цену и большее количество периодов реализации и проводить повторные публичные торги, что необоснованно повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленная должником редакция пунктов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разработана в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. N178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", суд первой инстанции утвердил данную редакцию пунктов Положения в редакции, предложенной должником, с установлением начальной продажной цены имущества должника в размере 1 781 264,25 рублей.

Суд также обоснованно определил величину снижения (шаг снижения) начальной цены продажи Лотов в соответствующий период: с 1-го по 7-ой рабочий день включительно (первый период реализации имущества) цена Лота устанавливается в размере 1 781 264,25 руб.; каждые следующие 7 рабочих дней (последующие периоды реализации) цена Лота снижается на 5 (пять) процентов от начальной цены продажи Лота, указанной в первом периоде реализации имущества. Реализация Лота осуществляется до снижения цены продажи до размера 50 (пятьдесят) процентов от первоначальной продажной цены, установленной в пункте 2.1.2, которая должна составлять не менее 1 290 000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым должником порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2020 по делу N А62-11388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова