Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-27122/20 по делу N А56-128140/2019

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-128140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюриной Д.Н.,

при участии:

от истца: до и поле перерыва представитель Воронцова О.В. по доверенности от 23.10.2020;

от ответчика: до и поле перерыва не явился, извещен;

от 3-го лица: до перерыва представитель Тенишева С.А. по доверенности от 27.12.2019, после перерыва не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27122/2020) СП ЗАО "ИВС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-128140/2019 (судья Горбатовская О.В.), принятое по иску

совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - ответчик, Союз), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 500 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - НОСТРОЙ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права, а также судом не приняты во внимание доводы истца, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

05.11.2020 в апелляционный суд поступил отзыв НОСТРОЙ на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 11.11.2020 представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель НОСТРОЙ по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Союз, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании от 11.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ на стадии реплик объявлен перерыв до 12.11.2020.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда с участием представителя Предприятия, который поддержал свою позицию.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие являлось в период с 06.08.2012 по 14.11.2016 членом Союза, сведения были внесены в соответствующий реестр.

В компенсационный фонд Союза Предприятием был перечислен взнос в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.07.2012 N 3400.

Предприятие 15.11.2016 в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства с 14.11.2016 в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации.

Предприятие 05.12.2016 принято в Ассоциацию компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" (далее - Ассоциация; выписка из протокола внеочередного заседания Совета СРО от 05.12.2016 N 81-2/16-С/о), после чего 09.12.2016 направило в адрес Союза заявление от 08.12.2016 о перечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию.

В связи с неисполнением Союзом обязательств по перечислению средств компенсационного фонда в Ассоциацию, платежными поручениями от 25.01.2017 и от 04.07.2017 Предприятие перечислило Ассоциации взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие неисполнения Союзом обязательства по перечислению в Ассоциацию ранее внесенных средств компенсационного фонда на основании части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", у Предприятия возникли убытки в размере взноса, перечисленного в Ассоциацию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 55.16.1, частями 14, 16, 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), исходил из того, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2018 N СП-13 Союз исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, перешли к НОСТРОЙ, членом которого являлся ответчик, при этом истец не обращался в НОСТРОЙ в Порядке, утвержденном приказом Минстроя России от 29.05.2019 N 306/пр, с заявлением о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на специальный банковский счет саморегулируемой организации по месту регистрации истца.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для возмещения убытков, в том числе наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда на счет саморегулируемой организации по месту регистрации Предприятия и расходами последнего по внесению денежных средств в компенсационный фонд при вступлении в члены Ассоциации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене, а требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, подтверждение размера убытков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 ГрК РФ при добровольном выходе члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации членство в саморегулируемой организации прекращается. При этом в силу части 1.1 указанной статьи членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнен статьи 3.3, в пункте 5 которой предусмотрена обязанность члена некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ для приема в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ при переходе в новую саморегулируемую организацию членство в прежней саморегулируемой организации прекращается с даты, указанной в соответствующем уведомлении прежней саморегулируемой организации, но не позднее 01.07.2017.

Нормы Федерального закона N 191-ФЗ, которыми установлен порядок перехода в другую СРО по территориальному принципу, не наделяет СРО полномочиями по отказу в принятии уведомления, сделанного во исполнение положений Федерального закона N 191-ФЗ в строгом соответствии с его нормами.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2016 в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Предприятие направило в адрес Союза уведомление о добровольном прекращении членства с 14.11.2016 при этом с 05.12.2016 истец принят в новую саморегулируемую организацию - Ассоциацию.

Таким образом, членство Предприятия прекращено в Союзе с 14.11.2016 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (с даты, указанной в уведомлении). Каких-либо дополнительных актов со стороны Союза для прекращения членства Предприятия по правилам части 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ не требуется.

Исходя из позиции НОСТРОЙ, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, согласно выписке из единого реестра членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, членство Предприятия в Союзе прекращено с 10.05.2017 в соответствии решением Совета (протокол N 1507 от 10.05.2017), при этом в качестве основания для принятие такого решения Союзом указано на отсутствие у истца свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Апелляционный суд отмечает, что основание, указанное ответчиком в решении об исключении, предусматривает, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчиком, уже после прекращения членства истца, в мае 2017 года вынесено решение об исключении Предприятия из состава членов Союза не имеет правового значения, поскольку на момент принятия данного решения членство истца в Союзе уже было прекращено в силу положений Федерального закона N 191-ФЗ. Принятие такого решения свидетельствует о том, что ответчик действовал заведомо недобросовестно и исключительно с намерением удержать средства компенсационного фонда.

В этой связи, ссылка НОСТРОЙ о том, что истцом не заявлялись требования о признании незаконным решения Союза от 10.05.2017, а также о признании добровольно прекратившим членство в Союзе "Строительный Ресурс", не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку решение Союза от 10.05.2017 является ничтожным в силу закона.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, истец вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации (но не позднее 01.09.2017) подать заявление в прежнюю саморегулируемую организацию о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации. При этом такой взнос должен был быть перечислен ответчиком в течение семи рабочих дней со дня поступления к нему заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения истца в члены новой саморегулируемой организации (пункт 13.1 указанной статьи).

Соответствующая установленная законом обязанность ответчиком не исполнена.

То обстоятельство, что истец перечислил взнос в компенсационной фонд новой саморегулируемой организации платежными поручениями от 25.01.2017 N 508 и от 04.07.2017 N 3572, влечет возникновение на стороне Предприятия убытков, учитывая, что взносы в компенсационные фонды прежней и новой саморегулируемых организаций уплачены истцом дважды, а обязанность ответчика по перечислению соответствующей суммы Ассоциации не исполнена.

Фактически данная обязанность исполнена за ответчика самим истцом, что свидетельствует о правомерности требования Предприятия в связи с возникновением на стороне истца убытков, возникших в результате неправомерных действий Союза.

Кроме того, апелляционный суд не находит оснований согласится с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе обратиться в НОСТРОЙ с соответствующем заявлением о перечислении зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда Союза на счет саморегулируемой организации по месту регистрации истца, поскольку: в результате неправомерных действий ответчика реестр, переданный им в НОСТРОЙ при переходе к последнему прав на средства компенсационного фонда, не содержит данных о добровольном прекращении истцом членства в СРО ответчика, что лишало истца права обратиться в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда. Более того, обязательство НОСТРОЙ по перечислению зачисленных на его счет средств компенсационного фонда на специальный счет СРО по месту регистрации истца возникает только после зачисления (поступления) таких денежных средств от Союза, однако последним после исключения из государственного реестра саморегулируемых организаций обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специальный счет НОСТРОЙ в полном объеме не исполнена (что также подтверждено в отзыве НОСТРОЙ на апелляционную жалобу).

Также апелляционный суд отмечает, что само по себе исключение ответчика из государственного реестра саморегулируемых организаций не прекращает деятельность Союза как юридического лица, в связи с чем указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от возмещение убытков, которые является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение Союзом установленных законом обязанностей, апелляционный суд полагает, что истцом в рассматриваемом случае доказано наличие оснований для возмещения убытков, в том числе наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательства по перечислению денежных средств компенсационного фонда на счет саморегулируемой организации по месту регистрации Предприятия и расходами последнего по внесению денежных средств в компенсационный фонд при вступлении в члены Ассоциации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции неверно установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 13 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Союза в пользу Предприятия, при этом с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 по делу N А56-128140/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (адрес: 188760, Ленинградская обл., Приозерский район, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 11, оф. 201, ОГРН: 1107800007700) в пользу совместного предприятия в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 11, лит. А, ОГРН: 1027800515599) 500 000 руб. убытков, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить совместному предприятию в форме закрытого акционерного общества "Изготовление, внедрение, сервис" (адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 11, лит. А, ОГРН: 1027800515599) из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.09.2017 N 4898.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов В.В. Черемошкина