Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 17АП-12526/20 по делу N А50-16217/2020

г. Пермь

20 ноября 2020 г.

Дело N А50-16217/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс" на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-16217/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2020 N 1848 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, Общество, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 N 1848, вынесенного заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - Инспекция, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

08.09.2020 Арбитражным судом Свердловской Пермского края вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Т Плюс" о переходе к рассмотрению дела N А 50-16217/2020 по общим правилам административного производства отказано. Требования Публичное акционерное общество "Т Плюс" о признании незаконным и отмене вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 N 1848, которым публичному акционерному обществу "Т Плюс" назначено административное наказание по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., оставлено без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.

Не согласившись с судебным актом, общество "Т Плюс" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, а также перейти к рассмотрению дела по правилам общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что Инспекцией не доказан состав вменяемого административного правонарушения. Поясняет, что Общество не оказывает жильцам услуги горячего водоснабжения и не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения. Фактически управляющая компания, ООО "УК "ЭксКом" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения для дома N 12 по ул. Пионерская и в силу подпункта "а" пункта 149 Правил N 354, как исполнитель должно нести ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, поскольку нагрев горячей воды для дома осуществляется в бойлерах, расположенных в подвале, эксплуатацию и регулировку работы водонагревателя осуществляет управляющая компания. Полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы, подтверждает свою позицию ссылками на судебно-арбитражную практику.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.02.2020 N 1848 уполномоченным должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка отношении общества "Т Плюс".

В ходе проверки установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно, в многоквартирном доме 12 по улице Пионерская города Перми выявлено следующее нарушение:

- во вспомогательным помещении (ванной комнате) квартиры N 14 в точке водоразбора температура горячего водоснабжения после трехминутного пропуска составляет + 52 °C (при норме не менее + 60 °C), замеры произведены должностным лицом Инспекции термометром контактным цифровым ТК-5.04 (заводской номер 1366031);

- на вводе в дом на подающем трубопроводе температура теплоносителя составляет +63°С (согласно температурному графику работы после ЦТП (зависимая система) на отопительный сезон 2019-2020 годов при температуре наружного воздуха 0°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +73°С, показания сняты с общедомового прибора учета ИМ 2300 (заводской номер АА 512).)

При данных обстоятельствах, нарушены пункт 5 раздела II Приложения N 1, подпункты "г", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, о чем 28.10.2019 должностным лицом инспекции составлен акт N 10176, фиксирующий выявленные нарушения.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении общества "Т Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 N 1848 и, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 15.06.2020 N 1848 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ПАО "Т Плюс" отсутствует. Общество не оказывает жильцам услуги горячего водоснабжения и не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Фактически ООО "УК "ЭксКом" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения для дома N 12 по ул. Пионерская и в силу подпункта "а" пункта 149 Правил N 354, как исполнитель должно нести ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. Отмечает, что в подвале дома расположен индивидуальный тепловой пункт (бойлер), который является общедомовым имуществом многоквартирного дома, в бойлере происходит нагрев горячей воды, эксплуатацию и регулировку работы водонагревателя осуществляет управляющая компания, дом N 12 по ул. Пионерской к централизованной системе горячего водоснабжения не подключен, что означает что к дому нет трубопровода, посредством которого может осуществляться поставка горячей воды. Поясняет, что описанный в отзыве жилищной инспекции порядок приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом доме противоречит схеме узла дома N 12 по ул.Пионерской. На заявителя не может быть возложена обязанность по обеспечению предоставления качественной услуги горячего водоснабжения за пределами зоны эксплуатационной ответственности. Полагает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы, подтверждает свою позицию ссылками на судебно-арбитражную практику.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, детализирующей положения части 1 статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к сфере регулируемым этим Кодексом общественных отношений, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг, регулируются в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правилами N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условии использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" п. 33 названных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 4 Правил N 354 установлено, что к коммунальным услугам относится и горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Из указанного следует, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяется на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы, в связи с чем субъектом ответственности за нарушение требований Правил N 354 может быть и ресурсоснабжающая организация.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Т Плюс" является поставщиком коммунальной услуги (горячего водоснабжения) для потребителя жилого дома 12 10 по ул. Пионерская, г. Перми.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять потребителю (исполнителю коммунальных услуг) тепловую энергию для бытовых нужд и является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанной обязанности.

С учетом изложенного Инспекцией сделан правильный вывод о том, что ПАО "Т Плюс" является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушения обязательных требований по обеспечению надлежащего качества коммунальной услуги.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены, в том числе Правилами N 170.

В силу пункта 5.3.1 Правил N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов в закрытых.

Согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 требованием к качеству горячего водоснабжения относится обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проведения проверки выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в дом N 12 по улице ул. Пионерская города Перми.

Температура горячей воды не соответствует нормативной и составляет после трехминутного пропуска (при норме не менее +60°С) в квартире N 14 - 52 °С; на вводе в дом на подающем трубопроводе температура теплоносителя составляет +63°С (согласно температурному графику работы после ЦТП (зависимая система) на отопительный сезон 2019-2020 годов при температуре наружного воздуха0°С температура теплоносителя должна составлять в подающем трубопроводе +73 °С), что не соответствует установленным требованиям и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Факт невыполнения Обществом обязанности по поставке теплового ресурса надлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 18.02.2020 N 1848, протоколами об административном правонарушении от 10.06.2020, от 15.06.2020.

В соответствии с Правилами N 354 общество "Т Плюс" является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги собственникам жилого дома 12 по ул. Пионерская, г. Перми.

В связи с наличием статуса ресурсоснабжающей организации, общество "Т Плюс" обязано обеспечить нормативный уровень и режим бесперебойного предоставления коммунальных услуг населению, а неисполнение указанной обязанности образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению и надлежащим субъектом административной ответственности является управляющая компания, был надлежащим образом исследован судом перовой инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

3 апреля 2018 года вступили в силу изменения в ЖК РФ, внесенные Федеральным законом от 3 апреля 2018 года N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", касающиеся заключения прямых договоров между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с новой статьей 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, заключение прямого договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), по обращению с твердыми коммунальными отходами), каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей соответствующие коммунальные услуги.

Согласно пункту 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, посредник в виде управляющей компании исключается из подачи коммунальной услуги, и ресурсоснабжающая компания несет ответственность за качество как ресурса так и услуги, является исполнителем коммунальной услуги.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей) входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Пунктом 50 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в жилых помещениях постоянной. График утверждается теплоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 2.3.2 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 N 225, при соблюдении которого потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению. Несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе влечет предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5.2.17 Правил N 170 надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться, в том числе, осуществлением повседневного контроля за температурой и давлением теплоносителя.

Судом отмечено, что температура теплоносителя на вводе в дом подается в соответствии с температурным графиком ресурсоснабжающей организации.

Теплоноситель, собственно, не является видом коммунальных услуг, но является коммунальным ресурсом, количество которого определяет норматив потребления коммунальных услуг. Таким образом, теплоноситель, который поставляется Обществом обслуживающей организации для оказания ей коммунальных услуг населению, при поступлении непосредственно в жилое помещение образуется в коммунальную услугу. При заключении договора и направлении платежных документов для оплаты коммунальных услуг, общество "Т Плюс" знало, что теплоресурс предназначается для населения. Однако, в нарушение требований Правил N 354 осуществляло подачу теплоносителя в жилой дом ненадлежащего качества.

По данным температурного графика определяется температура подающей и обратной воды в тепловых сетях, а также в абонентском вводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Обществом утвержден температурный график для теплоносителя, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Вместе с тем, судом установлено, что 18.02.2020 согласно показаниям, снятым с общедомового прибора учета ИМ 2300 (заводской номер АА 512), температура теплоносителя на вводе в дом составляет +63°С, что не соответствовало утвержденному Обществом температурному графику.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса, температурные параметры поставленной Обществом тепловой энергии на нужды занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Общество "Т Плюс" предоставляет коммунальный ресурс, качество которого должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей: в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ, пунктом 4 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Общество обязано поставлять качественный коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности сетей, в настоящем случае до места установки общедомового прибора учета.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод заявителя жалобы о том, что на заявителя необоснованно возложена обязанность по обеспечению предоставления качественной услуги горячего водоснабжения за пределами зоны эксплуатационной ответственности.

Приведенные и установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нарушении нормативных требований при предоставлении коммунальной услуги и являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд верно сослался также на то, что событие административного проступка в деятельности заявителя, исходя из представленных в дело доказательств, подтверждено решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9202/2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО "Т Плюс" извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная заявителю в порядке статьи 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Доводы апеллянта о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства апелляционным судом отклоняются.

В пункте 4 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Само по себе наличие возражений заинтересованного лица против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является обстоятельством, влекущем перехода к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке общеискового производства, суд не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-16217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.М. Савельева