Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 02АП-6805/20 по делу N А82-1516/2020

г. Киров

20 ноября 2020 г.

Дело N А82-1516/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу N А82-1516/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" (ИНН: 7609026368, ОГРН: 1127609001002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" (ИНН: 7604286796, ОГРН: 1157627023212)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Коммунальные услуги" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" (далее также - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 153 970,75 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, судом не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что собственники обязаны нести расходы по установке приборов учета, истец вправе напрямую взыскать расходы по установке приборов с собственников помещений многоквартирных домов.

Также указал, что расходы по установке приборов учета не включены в плату за содержание и ремонт, в связи с чем управляющая организация не может являться обязанным перед истцом лицом по возмещению расходов.

Суд не учел, что договоры управления действуют с 01.07.2019 и 01.08.2019, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности с ответчика за период до 01.07.2019 не имеется.

Также ссылается на отсутствие в деле доказательств несения истцом расходов, связанных с установкой приборов учета и актов ввода приборов в эксплуатацию.

Определением от 18.09.2020 заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2014 в целях исполнения требований федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) истец (заказчик) и ООО "Проект Инвест" (подрядчик) заключили договор N 4 на выполнение работ по установке в многоквартирных домах коллективных приборов учета холодной воды для нужд ОАО "КУ" г. Ростова.

Истец осуществил установку общедомовых приборов учета (ОДПУ) в многоквартирных домах в г. Ростове Ярославской области, расположенных по адресам: 1 Микрорайон д. 13, 3, 16, 8, 17, 25, 32, 33, 7, 14, 9, 36, Микрорайон д. 2, 10, 1, 14, 4, 21, 23, ул. Некрасова д. 66, ул. Бебеля д. 64.

Акты допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета по указанным домам подписаны представителями водоснабжающей организации, порядной организации и потребителей в 2015 году.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018 по делу N А82-12655/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ярмега", осуществлявшего управление спорными домами, в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" взыскано 2 446 274,59 руб. задолженности по состоянию на 01.06.2018.

11.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 321 834,83 руб. за период с 01.06.2018 по 01.12.2019.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

По смыслу положений части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичные положения изложены также в пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, положениями Закона N 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность оснащения ОДПУ МКД в г. Ростове Ярославской области, расположенных по адресам: 1 Микрорайон д. 13, 3, 16, 8, 17, 25, 32, 33, 7, 14, 9, 36; 2 Микрорайон д. 2, 10, 1, 14, 4, 21, 23, ул. Некрасова д. 66, ул. Бебеля д. 64 (далее также - спорные МКД) исполнена истцом.

Факт установки общедомовых прибора учета в спорных МКД подтверждается актами допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета по указанным домам (т. 3 л.д. 38-61).

Работы выполнялись подрядчиком в рамках договорных отношений с истцом, соответствующие акты выполненных работ представлены в материалы дела.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Согласно правовым позициям, сформулированным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Ответчик осуществляет управление спорными МКД, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным возместить стоимость расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией на установку общедомового прибора учета, и надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация, соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя на возможность взыскания истцом задолженности с собственников помещений в многоквартирном доме отклоняется, у истца отсутствуют правовые основания обращения к собственникам, поскольку он не осуществляет функции по содержанию общего имущества.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Поскольку доказательства того, что собственники помещений спорных МКД приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалы дела не представлены, собственники обязаны оплатить расходы истца равными долями в течение пяти лет.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2018 по делу N А82-12655/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ярмега" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" взыскано 2 446 274,59 руб. задолженности по состоянию на 01.06.2018, с даты ввода приборов учета воды в эксплуатацию.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 1 153 978,39 руб. за период 01.06.2018 по 01.12.2019.

Ссылка заявителя на отсутствие в деле доказательств несения истцом расходов не принимается, доказательства в установки приборов учета за счет средств собственников или иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о необоснованности периода задолженности до 01.07.2019, поскольку управление ответчиком спорными домами осуществляется с указанной даты, отклоняются, смена управляющей компании не должна влиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Вместе с тем как ранее указывал суд апелляционной инстанции, у истца отсутствуют правовые основания для получения денежных средств непосредственно с собственников.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям указанной статьи доказательств возмещения собственниками либо управляющей компанией истцу понесенных им расходов в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что требования истца в части взыскания 1 153 978,39 руб. расходов по установке общедомовых приборов учета холодной воды в спорных домах подтверждены материалами дела, основаны на законе, судом первой инстанции указанные правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу N А82-1516/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовский управдом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых