Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-12977/20 по делу N А60-3158/2020

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-3158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО Строительная компания "Глобал-С",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020

об отказе в возобновлении производства по делу,

вынесенное судьей Крюковым Ю.А.,

по делу N А60-3158/2020

по иску ООО "Жилстройкомплекс" (ОГРН 1169658072430, ИНН 6678072998, г. Екатеринбург)

к ООО Строительная компания "Глобал-С" (ОГРН 1146670014480, ИНН 6670425289, г. Екатеринбург)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

по встречному иску ООО Строительная компания "Глобал-С"

к ООО "Жилстройкомплекс"

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: Кубиц Е.Л., доверенность от 21.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстройкомплекс" (далее - истец, общество "Жилстройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Глобал-С" (далее - ответчик, общество СК "Глобал-С") о взыскании 2 952 025 руб. неосновательного обогащения, 82 811 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 20.01.2020, с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга, 3 416 003 руб. убытков.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 4 635 518 руб. 89 коп. задолженности по договору подряда от 25.03.2019 N 25/03/2019-СП.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Ответчиком 16.09.2020 в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с необходимостью внесения в определение о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, а также рассмотрением ходатайства о передаче эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 в удовлетворении заявления ответчика о возобновлении производства по делу отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 144, 145, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил их того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, на дату рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу не устранены, оснований для возобновления производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Пунктом 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Однако поскольку основания для приостановления производства по делу не отпали, экспертное заключение не представлено в арбитражный суд, в удовлетворении ходатайства ответчика о возобновлении производства по делу правомерно отказано судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определение подлежит отмене в связи с подачей 16.09.2020 обществом СК "Глобал-С" ходатайств о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, а также предоставлением эксперту дополнительных документов.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Таким образом, решение арбитражным судом вопросов о необходимости предоставления эксперту дополнительных материалов, постановке дополнительных вопросов осуществляется без возобновления производства по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2020 по делу N А60-3158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова