Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 20АП-6161/20 по делу N А68-6254/2020

г. Тула

20 ноября 2020 г.

Дело N А68-6254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В. (замена судьи Большакова Д.В. ввиду нахождения в отпуске на основании определения от 18.11.2020) при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Ивко" (Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ОГРН 1027101508873, ИНН 7118005729) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа "Техносила" (Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ОГРН 1027101505001, ИНН 7118011754), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа "Техносила" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2020 по делу N А68-6254/2020 (судья Косоухова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа "Техносила" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2018 N 2/18 в размере 781 981 рубля 48 копеек, штрафных пени по состоянию на 13.07.2020 в размере 567 421 рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2020 в размере 108 166 рублей 81 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 576 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство произведено с самого начала.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

От истца и ответчика поступили ходатайства с просьбой рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено судом.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

АПК РФ предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (части 2 статьи 142 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

С учетом сказанного указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, принятое решение Арбитражного суда Тульской области 24.08.2020 по делу N А68-6254/2020 - отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ истцу в связи с заключением мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 14.07.2020 N 347 была уплачена государственная пошлина по иску на сумму 27 576 рублей (т. 1, л. 6).

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 рублей по платежному поручению от 21.09.2020 N 188 (т. 3, л. 9).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску в размере 13 788 рублей, а ответчику по апелляционной жалобе - 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Ивко" (Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ОГРН 1027101508873, ИНН 7118005729) и обществом с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа "Техносила" (Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ОГРН 1027101505001, ИНН 7118011754) на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется оплатить истцу до даты заключения настоящего мирового соглашения задолженность по договору купли-продажи от 01.01.2018 N 2/18 в размере 773 581 рубля 48 копеек согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами.

2. После оплаты ответчиком задолженности по договору купли-продажи от 01.01.2018 N 2/18, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от всех остальных претензий к ответчику из или в связи с договором купли-продажи от 01.01.2018 N 2/18, в том числе штрафных пеней в размере 567 421 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 166 рублей 81 копейки, судебных расходов.

3. В случае уклонения какой-либо из сторон настоящего соглашения от исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению, другая сторона вправе действовать в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Судебные расходы по настоящему делу возлагаются на истца.

5. Сторонам настоящего мирового соглашения известны последствия утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, в том числе прекращение производства по делу N А68-6254/2020 (20АП-6161/2020) и невозможность повторного обращения в суд с требованиями, тождественными требованиям, предъявленным по делу N А68-6254/2020 (20АП-6161/2020).

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, заключивших мировое соглашение, и один экземпляр для арбитражного суда.

7. В соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

8. Вопросы, неурегулированные настоящим мировым соглашением, решаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

9. Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2017 по делу N А68-6254/2020 отменить.

Производство по делу N А68-6254/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ивко" (Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ОГРН 1027101508873, ИНН 7118005729) из федерального бюджета 13 788 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительная группа "Техносила" (Тульская область, Щекинский район, р. п. Первомайский, ОГРН 1027101505001, ИНН 7118011754) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов