Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 17АП-10550/20 по делу N А60-28392/2020

г. Пермь

20 ноября 2020 г.

Дело N А60-28392/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, протоколирования судебного заседания,

апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интэко" (ООО "Интэко")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 августа 2020 года,

принятое судьёй Федоровой Е.Н.

путём подписания резолютивной части в порядке упрощённого производства (мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года),

по делу N А60-28392/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Нить" (ООО "Энерго-Нить", ИНН 6686090662, ОГРН: 1176658010627)

к ООО "Интэко" (ИНН 6670336222, ОГРН: 1116670011358)

о взыскании 749 851 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерго-Нить" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Интэко" (далее - ответчик) о взыскании 749 851 руб. 79 коп., а также 17 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 27.08.2020) исковые требования удовлетворены, взыскан с ответчика в пользу истца долг в сумме 749 861 руб. 79 коп., в порядке распределения судебных расходов взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 17 997 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение ст. 121 АПК РФ ответчик не был извещён о времени и месте судебного разбирательства; определение суда о назначении дела к разбирательству в адрес ответчика не направлено, в связи с чем, ответчик был лишён возможности отстаивать свои интересы в суде, данные процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда http://17aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N 16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве и по ценам в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в порядке, указанном в спецификациях.

Расчёты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке платёжными поручениями.

Во исполнение указанного договора в соответствии с универсальными передаточными документами от 03.12.2018, 04.12.2018, 12.03.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 5 869 913 руб. 98 коп.

Оплата за поставленный товар поступила в сумме 5 120 062 руб. 19 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 14.04.2020, по состоянию на 14.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 749 851 руб. 79 коп.

15.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 1 с требованием уплатить сумму задолженности в размере 749 851 руб. 79 коп.

24.04.2020 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором признал факт наличия задолженности, однако, указал на невозможность своевременной оплаты в связи с отсутствием денежных средств, предложил график рассрочки платежа.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачен в полном объёме поставленный ему товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 16 от 01.03.2017 в размере 749 851 руб. 79 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме, ответчик признал наличие задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По условиям договора поставки N 16 от 01.03.2017, заключённого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве и по ценам в соответствии со спецификациями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в порядке, указанном в спецификациях.

Во исполнение указанного договора в соответствии с универсальными передаточными документами от 03.12.2018, 04.12.2018, 12.03.2019, 23.04.2019, 26.04.2019, поставщиком был поставлен покупателю товар на общую сумму 5 869 913 руб. 98 коп.

Оплата за поставленный товар поступила в сумме 5 120 062 руб. 19 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 14.04.2020, по состоянию на 14.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 749 851 руб. 79 коп.

15.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 1 с требованием уплатить сумму задолженности в размере 749 851 руб. 79 коп.

Ответчик в ответе на претензию от 24.04.2020 признал факт наличия задолженности, однако, указал на невозможность своевременной оплаты в связи с отсутствием денежных средств, предложил график рассрочки платежа.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара в полном объёме, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 16 от 01.03.2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение ст. 121 АПК РФ ответчик не был извещён о времени и месте судебного разбирательства, определение суда о назначении дела к разбирательству в адрес ответчика не направлено, в связи с чем, ответчик был лишён возможности отстаивать свои интересы в суде, данные процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По сведениям из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ответчика - 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 50, офис 218.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено ответчику по указанному адресу, получено ответчиком 22.06.2020, что подтверждается уведомлением.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего иска, в связи с чем, ответчик не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, представить письменные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Более того, ответчик пользовался своими процессуальными правами, в частности, 25.06.2020 направил в арбитражный суд заявление об ознакомлении с материалами дела, 09.07.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил утвердить мировое соглашение.

С учётом указанного нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-28392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И. Мармазова