Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 18АП-10847/20 по делу N А07-19728/2018

г. Челябинск

20 ноября 2020 г.

Дело N А07-19728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фаттахова Азата Фанисовича, Фаттаховой Гузель Забировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 по делу N А07-19728/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 в отношении Фаттаховой Гузели Забировны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Габитова Динара Маратовна, члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 08.07.2016, заключенного между должником и ее бывшим супругом Фаттаховым Азатом Фанисовичем (далее - супруг должника, Фаттахов А.З., ответчик).

Рассмотрев требования управляющего, суд первой инстанции 19.08.2020 вынес определение о признании сделки должника недействительной, с чем не согласилась должник и ее бывший супруг, направив в апелляционный суд жалобы с требованием об отмене обжалуемого судебного акта, так как судом не были исследованы заявленные ими возражения в отзыве на заявление управляющего.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 13.11.2020 представитель Фаттахова А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брачный договор между супругами был заключён 08.07.2016, дата расторжения брака - 05.09.2017.

В период, когда супруги состояли в законном браке и после заключения брачного договора (28.12.2016), Фаттаховым А.Ф. был приобретен автомобиль.

Полагая, что приобретённое после заключения брачного договора супругом должника транспортное средство - Хэндэ Солярис 2016 г. необходимо учитывать как общее, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Должник и ее бывший супруг представили возражения, что брачным договором от 08.07.2016 определено, что любое недвижимое или движимое имущество, которое предполагают приобрести на имя Фаттахова А.Ф. после заключения брачного договора, является его личной собственностью, его доходы от осуществления предпринимательской деятельности, являются его личной собственностью.

Также ответчики пояснили, что до заключения брачного договора у супругов не было совместного имущества, автомобиль Хэндэ Солярис 2016 г. был приобретён Фаттаховым А.Ф. через 6 месяцев после заключения брачного договора на его личные денежные средства и являются личным имуществом Фаттахова А.Ф. Иного имущества, кроме автомобиля Хэндэ Солярис 2016 г. не имеется.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьями 40, 42 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок (ст. 44 Семейного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорный брачный договор заключён в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом, в период подозрительности, установленной положениями п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Применив положения пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 (для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать всё полученное им общее имущество финансовому управляющему должника), суд признал договор недействительным, не установив при этом следующих значимых для дела обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не были установлены и отражены в судебном акте ни состав всего принадлежащего супругам имущества, ни основания и источники средств для его приобретения, а также судом соответствующие возражения ответчиков не проанализированы, мотивы их отклонения не приведены.

С учетом указанного и на основании статей 9, 65, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом приобщены к материалам дела доказательства источника средств ответчика для приобретения автомобиля (о наличии которых заявлялось суду, но было оставлено им без внимания) в виде карточки учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440.

Также приобщен договор купли продажи от 20.12.2016 автомобиля Хэндэ Солярис 2016 г., ввиду отсутствия указанного договора в материалах дела.

Также апелляционный суд учитывает, что в ответ на пояснения финансового управляющего, в которых она указала, что должником и ответчиком не было представлено доказательств приобретения супругом автомобиля на собственные деньги, о возникновении денежных средств по разнице дохода и суммы договора, ответчиками были представлены договор продажи жилого строения от 02.10.2015 (л.д. 66), выписка по лицевому счету (л.д. 67-73), карточка учета транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440.

Из указанных доказательств следует, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком на денежные средства, вырученные с продажи его дома (приобретен в 2009 году, до брака) и автомобиля (приобретен в 2011 году, до брака), из выписки по лицевому счету за 2016 год следует, что у него имеется источник собственного дохода от предпринимательской деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что оспариваемый брачный договор был заключен с целью вывода ликвидных объектов должника во избежание обращения на них взыскания по требованиям кредиторов.

Отсутствие сведений об уведомлении должником своих кредиторов о заключении брачного договора с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора основанием для признания оспариваемой сделки недействительной не является.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 19.08.2020 подлежат отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционные жалобы Фаттахова Азата Фанисовича, Фаттаховой Гузель Забировны - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 по делу N А07-19728/2018 отменить, апелляционные жалобы Фаттахова Азата Фанисовича, Фаттаховой Гузель Забировны - удовлетворить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Габитовой Динары Маратовны, к должнику Фаттаховой Гузель Забировной и к Фаттахову Азату Фанисовичу о признании недействительной сделки - брачного договора от 08.07.2016 г., отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева