Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 17АП-11770/20 по делу N А60-33493/2020

г. Пермь

20 ноября 2020 г.

Дело N А60-33493/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Е-СТРОЙ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 04 сентября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-33493/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой" (ОГРН 1026602955356, ИНН 6659053728)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е-СТРОЙ" (ОГРН 1176658094139, ИНН 6658446116)

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзоргтехстрой" (далее - истец, ООО "Союзоргтехстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е-СТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "Е-СТРОЙ") о взыскании 206 307 руб. 80 коп. долга по договору подряда от 22.04.2019 N 04/04-19.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2020 (резолютивная часть решения принята 26.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определение суда о принятии искового заявления к производству, искового заявления с приложениями не получал, в связи с чем, не имел возможности представить отзыв с возражениями, предоставить доказательства опровергающие исковые требования.Также указал, что сдача результата работ актом, подписанным обеими сторонами, не оформлена. Ответчик не отказывался от подписания актов приемки выполненных работ, поскольку с соблюдением установленного абзацем 2 п.5.13 договора срока дал мотивированный отказ от приемки включенных в Акт КС-2 N 1 от 31.12.2019 и в Акт КС-2 N 2 от 31.12.2019 работ в связи с наличием недостатков предъявленных к приемке работ и отсутствием исполнительной документации, предложил устранить недостатки от 30.12.2019 и предъявить Генеральному подрядчику повторно с исполнительной документацией. Истец нарушил согласованный сторонами договора порядок представления документов, подтверждающих выполнение работ (актов приемки выполненных работ, исполнительной документации и др.). Недостатки от 30.12.2019 ни на дату направления истцом конверта (18.06.2020), ни на дату получения ответчиком конверта (25.06.2020), ни на дату направления истцом искового заявления в суд не были устранены. Представленные истцом в обоснование своих требований односторонне подписанные акты приемки выполненных работ не могу являться основанием для оплаты не принятых в установленном порядке ответчиком работ. В отсутствие исполнительной документации результаты выполненных с недостатками работ не представляют интереса для ответчика, который не может ими воспользоваться.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (выписки из договора (представление документов в головной офис), письма N 77 от 30.12.2019, выписки из договора (обязательное наличие исполнительной документации), мотивированного отказа N 23-1 от 14.01.2020, письма от 18.06.2020, акта вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 25.06.2020, письма N 670-2 от 30.06.2020), приложенных к апелляционной жалобе, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Союзоргтехстрой" (подрядчик) и ООО "Е-строй" (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 22.04.2019 N 04/04-19, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по устройству стальных противопожарных дверных конструкций в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекте: "Офисное здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 16".

В пункте 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало: 29.04.2019, окончание: 15.05.2019.

Приложение N 3 содержит график выполнения работ.

Стоимость выполняемых работ согласно пункту 2.1 договора составляет 212 626 руб.

Сторонами согласован следующий порядок оплаты выполненных работ.

В пункте 3.2 договора предусмотрена выплата авансового платежа, составляющего 70 % от суммы договора.

Стороны согласовали отчетный период по сдаче выполненного промежуточного этапа работ с 20-го числа предыдущего месяца по 20-е число каждого отчетного месяца.

Работы, предъявленные в срок до 20 числа текущего месяца, подлежат оплате за выполненные промежуточные этапы работ подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счет-фактур, исполнительной документации по промежуточным видам работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в том числе, Техническим заказчиком.

Работы, предъявленные в срок после 21 числа текущего месяца, подлежат оплате за выполненные промежуточные этапы работ подрядчиком в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счет-фактур, исполнительной документации по промежуточным видам работ, подписанной всеми уполномоченными лицами, в том числе, Техническим заказчиком.

При оплате генеральный подрядчик удерживает 10% (отложенный платёж) от суммы выполненных работ за отчетный период, указанной в справке о стоимости работ (форма КС-3) до окончательной приёмки выполненных результата работ (пункт 3.2.2 договора).

Окончательный расчет - оплата 10 (Десяти) % (отложенного платежа) осуществляется генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору (подписания "Итогового Акта сдачи-приемки работ"), устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

Форма "Итогового Акта сдачи-приемки работ" согласована сторонами в Приложении N 6 к договору (пункт 3.2.3 договора)

Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Моментом исполнения генеральным подрядчиком обязанности по уплате подрядчику денежных средств является момент списания соответствующей суммы с корреспондентского счета банка генерального подрядчика. Оплата за выполненные работы может быть произведена иными способами, не противоречащими законодательству РФ (пункт 3.3 договора).

К договору сторонами подписано два дополнительных соглашения, которыми предусмотрено выполнение дополнительных работ:

- по дополнительному соглашению от 26.04.2019 N 1 - выполнение дополнительных работ на сумму 9500 руб.;

- по дополнительному соглашению от 26.04.2019 N 2 - выполнение дополнительных работ на сумму 133 020 руб.

Сроки выполнения работ, указанные в пункте 3.1 договора, не изменены.

Выполненные работы оформляются посредством подписания сторонами актов выполненных работ (Раздел 5 договора).

Как следует из текста искового заявления, ООО "Союзоргтехстрой" во исполнение договорных обязательств выполнил работы, предусмотренные договором, общая стоимость выполненных работ составила 355 146 руб.

Оплата в полном объеме ответчиком не произведена, на дату подачи иска сумма долга составила 206 307 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за выполненные по договору работы не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представленными материалы дела доказательствами и пришел к выводу о том, что истцом выполнены работы, доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 206 307 руб. 80 коп. долга по договору от 22.04.2019 N 04/04-19, акту о приемке выполненных работ от 30.12.2019 N 1, справке о стоимости выполненных работ от 30.12.2019 N 1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7126 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5000 руб.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы жалобы о том, что о рассмотрении ответчик не был извещен надлежащим образом, судом отклоняется, как несоответствующий действительности.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Свердловской области 07.07.2020, определением от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству суда.

В материалах дела содержится Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2020 арбитражным судом было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, что подтверждается копией конверта. Определение суда ответчиком не получено и возвращено отправителю.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащем образом в соответствии с положениями ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Кроме того, 04.07.2020 истцом в адрес ответчика направлялась копия искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела чеком ФГУП "Почта России" от 04.07.2020 с описью вложения.

Более того, в материалах дела имеется претензия N 21 от 23.04.2020, которая была направлена в адрес ответчика и согласно отслеживанию почтового отправления, была получено ответчиком 08.05.2020.

Риски, связанные с ненадлежащей организацией деятельности ответчика по получению юридически значимых сообщений возлагаются на самого ответчика.

Кроме того, из доводов апелляционной жалобы следует, что отказ в принятии работ ответчик мотивирует непредставлением истцом исполнительной документации и наличием недостатков в выполненных работах.

Между тем, само по себе непредставление исполнительной документации не может служить основанием для отказа в приемке работ, из характера выполняемых в рамках спорного договора работ (установка металлических противопожарных дверей) следует, что приемка и использование результата работ возможны в отсутствие исполнительной документации, иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о наличии недостатков в работах истца судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на доказательствах, в приобщении которых ответчику отказано на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.09.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года (резолютивная часть принята 26 августа 2020 года) по делу N А60-33493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.П. Григорьева