Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 13АП-26966/20 по делу N А56-49208/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2020 г.

Дело N А56-49208/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26966/2020) ООО "Всеволожская торгово-транспортная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-49208/2020 (судья Е. Н. Домрачева), принятое по иску ООО "Негабарит Север"

к ООО "Всеволожская торгово-транспортная компания"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит Север" (ОГРН 1142901011736, адрес: 163046, г. Архангельск, ул. Поморская д.60, оф.20; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожская торгово-транспортная компания" (ОГРН 1104703005571, адрес: 188676, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Щеглово, д.1; далее - компания, ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 17.02.2020 N 14 и 2 717 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

27.08.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; в адрес компании не направлено определение о принятии иска к производству с кодом доступа. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию и доказательства ее направления по юридическому адресу ответчика (л.д. 5а-6).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ и у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что в адрес компании не направлено определение о принятии иска к производству с кодом доступа.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно пункту 9.14 Порядка N 98-п извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления вручается однократно.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 11.9 Порядка N 98-п).

Как следует из материалов дела, определением от 22.06.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу: 188676, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Щеглово, д.1.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор 190854434768887).

Нарушений органом почтовой связи Порядка N 98-п, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

В данном случае, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

Таким образом, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, 08.07.2020 ответчиком через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" http://www.kad.arbitr.ru представлен отзыв на иск, что свидетельствует о том, что компания знала о начавшемся судебном процессе.

С ходатайством о повторном направлении в адрес ответчика кода доступа для ознакомления с материалами дела через сервис электронного правосудия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kad.arbitr.ru, компания не обращалась.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВТК" (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов от 17.02.2020 N 14, адрес погрузки: г. Санкт-Петербург, Электропультовцев, 7; дата погрузки: 20.02.2020; адрес выгрузки: г. Новый Уренгой, база ООО Газпром добыча Уренгой; дата выгрузки: 27.02.2020 - 02.03.2020; наименование груза: подстанция трансформаторная; метод загрузки: верхний; крепление груза: цепи, талрепы.

Условия оплаты: 50% от стоимости перевозки в течение 1-3 дня по факту загрузки; 50% от стоимости перевозки по оригиналам товарно-транспортных накладных 5-7 банковских дней; ставка за перевозку составляет 600 000 руб. с НДС.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Общество выставило ответчику счет от 21.02.2020 N 27 на оплату 50% стоимости перевозки в сумме 300 000 руб. и счет от 21.02.2020 N 59 на оплату оставшейся части выполненных услуг в сумме 300 000 руб. по договору-заявке на перевозку грузов от 17.02.2020 N 14.

По платежному поручению от 28.02.2020 N 345 ответчик перечислил истцу 300 000 руб. по счету от 21.02.2020 N 27.

02.04.2020 истцом в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью и описью вложения направлены оригиналы документов (договор-заявка N 14, счет- фактура N 43, счет N 27, счет N 59, транспортная накладная от 21.02.2020 N 02, акт N 129).

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, обществом направило в адрес компании претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 300 000 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается транспортной накладной от 21.02.2020 N 02 с отметками грузополучателя о получении товара.

Представленный ответчиком комиссионный акт выгрузки от 11.03.2020 N 129 не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалы дела не позволяют достоверно установить, что стоимость доставленного груза уменьшилась и соответственно должна пропорционально уменьшиться стоимость услуги по перевозке.

Ссылка ответчика на то, что перевозчиком не соблюдено требование законодательства о получении надлежащим образом оформленного специального разрешения на перевозку груза, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не влияет на фактические обстоятельства по делу, отсутствие либо ненадлежащее оформление такого документа не влечет невозможности осуществления перевозки, а имеет иные последствия, в том числе в виде привлечения перевозчика к ответственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не был лишен возможности на обращение в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 132 АПК РФ со встречным иском о взыскании штрафа за нарушение сроков перевозки. Однако предоставленным ему правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 300 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 717 руб. 21 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-49208/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская