Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 21АП-2409/20 по делу N А84-540/2020

20 ноября 2020 г.

А84-540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя от индивидуального предпринимателя Петрова Виктора Петровича - Хвойнов А.А. по доверенности от 03.02.2020, в отсутствии Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года по делу N А84-540/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петрова Виктора Петровича об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петров Виктор Петрович (далее - предприниматель, ИП Петров) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением (с учетом уточнения требований от 24.07.2020) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, Департамент), в котором просит признать незаконным решение, оформленное письмом от 10.12.2019 (исх. N ГУ исх- 15201/19) об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 в собственность без проведения торгов за плату, принятое Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Виктора Петровича; обязать заинтересованное лицо - ДИЗО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении индивидуального предпринимателя Петрова Виктора Петровича, а именно повторно рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 в собственность без проведения торгов за плату.

Требования заявителя мотивированы тем, что отказ в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 площадью 5700 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, 76-в, с видом разрешенного использования "пищевая промышленность" (код 6.4), "склады" (код 6.9) не соответствует действующему законодательству, заинтересованным лицом применен закон не подлежащий применению, требование предоставления доказательств обосновывающих размер земельного участка не соответствует действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года требования предпринимателя удовлетворены, суд признал недействительным решение Департамента, оформленное письмом от 10.12.2019 (исх. N ГУ исх-15201/19) об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 в собственность без проведения торгов за плату, принятое Департаментом в отношении предпринимателя; обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении предпринимателя путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 в собственность без проведения торгов за плату, взыскал с Департамента в пользу предпринимателя государственную пошлину в размере 300 руб.

ДИЗО подана апелляционная жалоба, в которой Департамент просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельства дела. В частности Департамент указывает на то, что заявителем не обоснованы размеры истребуемого земельного участка, которые значительно и несоизмеримо больше площади необходимой для обслуживания зданий предпринимателя, расположенных на данном участке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против отмены решения суда по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу. Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что предприниматель не согласен с ее доводами, так как установленных законом оснований для отказа в передаче без торгов в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, ДИЗО не установлено и не доказано.

От Департамента поступало ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель обратился в ДИЗО с заявлением (вхN ГУ- 18654/19) о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 площадью 5700 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 79 -в, в связи с расположением на данном участке объектов недвижимости: складов (кадастровый номер 91:03:002005:924 и кадастровый номер 91:03:002005:925), цеха (кадастровый номер 91:03:002005:926).

Письмом от 10.12.2019 N ГУ-исх-15201/19 Департамент сообщил что, поскольку площадь расположенных на испрашиваемом земельном участке зданий 267,6 кв.м, 28,5 кв.м, 16,1 кв.м, а площадь земельного участка 5700 кв.м, что несоизмеримо больше площади необходимой для обслуживания указанных зданий, учитывая изложенное с целью решения задачи обеспечения максимальной эффективности и доходности от использования имущества города Севастополя, не представление доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка значительно превышающих размеры зданий, в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента, утвержденного распоряжением Правительства Севастополя от 19.01.2017 N 532-РДЗ, Департамент отказывает в предоставлении государственной услуги.

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" утвержден распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 523-РДЗ (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 1 п. 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 91:02:003015:263 предпринимателю в аренду - договор аренды земельного участка от 15.09.2017, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.01.2018 свидетельствующие о нахождении трех объектов недвижимости в собственности у заявителя.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования N ГУ-1018654/19 N 523- РДЗ от 28.10.2019, из текста которого следует, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, здания, расположенные на нем, принадлежат индивидуальному предпринимателю, размер площади земельного участка соответствует необходимой площади для эксплуатации объектов капитального строительства.

Предпринимателем в материалы дела предоставлено градостроительное обоснование площади земельного участка необходимой для эксплуатации существующего производственного предприятия по переработке мяса от 09.07.2020, в котором делается вывод о том, что с учетом имеющихся на земельном участке объектов недвижимости, вспомогательных сооружений, существующая площадь земельного участка 5700 кв.м является нормативной и достаточной для эксплуатации существующего предприятия, при уменьшении или увеличении площади исследуемого земельного участка будут нарушаться нормы действующего законодательства (СП 42.13330.2016 и Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя и СП 18.13330.2011).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 11.9 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Представленное заявителем градостроительное обоснование Департаментом по существу не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении, арбитражному суду заинтересованным лицом не представлено.

Судом первой инстанции верно указано, что то обстоятельство, что расчеты размера площади земельного участка были представлены в рамках судебного разбирательства, не является нарушением установленного порядка, поскольку действующее законодательство не обязывает заявителя при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка представлять документальное обоснование потребности предоставления земельного участка определенного размера.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департамент обращался к заявителю с просьбой предоставить обоснование размера испрашиваемого земельного участка до принятия решения об отказе, заинтересованным лицом арбитражному суду не представлено. При этом ДИЗО, как при отказе в предоставлении земельного участка, так и в ходе судебных разбирательств в судах обеих инстанций не привел конкретного размера земельного участка, который, по его мнению, является экономически обоснованным и целесообразным.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано, в письменных пояснениях не приведено.

В нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Департаментом не представлено доказательств соответствия закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя, выраженного в письме от 10.12.2019 (исх. N ГУ исх-15201/19), по тем основаниям, которые в нем указаны.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное им нарушение прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года по делу N А84-540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев А.С. Яковлев