Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 10АП-17351/20 по делу N А41-38586/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А41-38586/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу УФАС России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 по делу N А41-38586/20, по заявлению АО "МСК Энерго" к УФАС России по Московской области об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСК Энерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФАС России по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.05.2020 N 050/04/9.21-98/2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 по делу N А41-38586/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2018 N 377-Р для АО "МСК Энергосеть" установлен и введен в действие единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2019 год.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 456-Р для АО "МСК Энергосеть" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2020 год.

АО "МСК Энергосеть" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, АО "МСК Энергосеть", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является субъектом естественной монополии.

Согласно материалам дела N 050/04/9.21-98/2020 об административном правонарушении, 03.10.2019 Егоров Ф.А. обратился в АО "МСК Энергосеть" с заявкой на осуществление технологического присоединения (увеличение максимальной мощности технологического присоединения с 11,2 кВт до 24 кВт) энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил технологического присоединения, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Согласно правовой позиции заинтересованного лица, АО "МСК Энергосеть" надлежало в срок до 01.11.2019 направить в адрес Егорова Ф.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2, либо до 09.10.2019 проинформировать заявителя о необходимости представления недостающих сведений и (или) документов.

Согласно материалам дела N 050/04/9.21-98/2020 об административном правонарушении, письмом от 17.10.2019 N 5119 АО "МСК Энергосеть" проинформировало Егорова Ф.А. о необходимости обращаться за увеличением максимальной мощности технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2, в адрес ООО "УК "Мир Митино" или ООО "Рождествено".

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к выводу, что АО "МСК Энергосеть" нарушен порядок рассмотрения заявления Егорова Ф.А., об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2, установленный Правилами технологического присоединения.

25.05.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 050/04/9.21-98/2020 по делу об административном правонарушении, которым АО "МСК Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, энергопринимающие устройства Егорова Ф.А. находятся в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2.

Обратившись в АО "МСК Энерго" с заявкой N фл/417 от 03.10.2019, Егоров Ф.А. указал, что разрешённая мощность его энергопринимающих устройств составляет 11,2 кВт, при этом запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств им указывается в размере 24 кВт, то есть с увеличением на 12,8 кВт.

При этом ранее в отношении энергопринимающих устройств Егорова Ф.А. было осуществлено технологическое присоединение к вводно-распределительному устройства (ВРУ) нежилых помещений, относящемуся к общему имуществу собственников помещений названного многоквартирного дома, установленному на вводе питающей линии в указанный дом, и находящемуся на балансе управляющей организации ООО "УК "Мир Митино", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 25.06.2019, оформленным между ООО "УК "Мир Митино" и Егоровым Ф.А.

В соответствии с п. 2(1) Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2, не имеет непосредственного присоединения к электрическим сетям АО "МСК Энерго".

Электроснабжение указанного дома осуществляется через питающие кабельные линии 20 кВ, 0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП 20,04 кВ, то есть объекты электросетевого хозяйства, которые принадлежат ООО "Рождествено".

Таким образом, в данном случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств Егорова Ф.А. осуществлено в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Соответственно, заявка Егорова Ф.А. N фл/417 от 03.10.2019 об увеличении максимальной мощности его энергопринимающих устройств с 11,2 кВт до 24 кВт, подлежала рассмотрению ООО "УК "Мир Митино" - управляющей организацией, в ведении которой находятся системы электроснабжения многоквартирного дома, и ООО "Рождествено" - владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединён многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение Егорова Ф.А.

Указанный вывод подтверждается положениями п. 2(1) Правил технологического присоединения, а также п. 8(4) названных Правил, согласно которому в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Муравская, д. 38, корп. 2, к сетям АО "МСК Энерго" непосредственно не присоединён, то у АО "МСК Энерго" в силу названных выше положений законодательства об электроэнергетике отсутствовала обязанность выполнения каких-либо действий, направленных на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Егорова Ф.А. по заявке N фл/417 от 03.10.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "Мир Митино" и ООО "Рождественно" не могут произвести действия по увеличению мощности ранее технологически присоединенных энергопринимающих устройств Егорова Ф.А., так как не являются сетевыми организациями, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

Согласно п. 40(5) Правил технологического присоединения при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

В силу п. 34 Правил технологического присоединения лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, так же вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Таким образом, ООО "УК "Мир Митино" и ООО "Рождественно" имеют возможность предусмотреть увеличение мощности ранее технологически присоединенных энергопринимающих устройств Егорова Ф.А.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 по делу N А41-38586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева