Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 11АП-13688/20 по делу N А49-3433/2020

г. Самара

20 ноября 2020 г.

Дело N А49-3433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года по делу N А49-3433/2020 (судья Новикова С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза", г. Пенза, ИНН 5834019424; ОГРН 1025801101040,

к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Пензенской области", р.п.Лунино, Лунинский район, Пензенская область, ИНН 5821901653; ОГРН 1145809001084,

о взыскании 5916248 руб. 76 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Пензенской области" (далее - ответчик, ЗАО "ТЭКПО") о взыскании задолженности в сумме 5916248 руб. 76 коп. за поставленный газ в январе 2020 года по договору поставки газа N 40-5-15493 от 21.09.2015.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом приняты к расчету значения параметров температуры грунта и избыточного давления, которые документально не подтверждены. Пересчет объема газа осуществлен истцом неправильно, без учета расположения счетчика газа.

Податель жалобы отмечает, что ссылка истца на п. 5.1 договора поставки газа неосновательна, поскольку специальная надбавка должна быть установлена в порядке, определенном Правительством РФ, также указанная надбавка не применяется при транспортировке газа в интересах населения. Считает, что специальная надбавка к тарифу по транспортировке газа не подлежит оплате ответчиком истцу.

ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" (далее - Поставщик) и ЗАО "ТЭКПО" (далее - Покупатель) заключен договор поставки газа N 40-5-15493, который в спорный период действовал в редакции дополнительного соглашения N 1/2018-2022 от 26.09.2017 и от 16.01.2017, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.10.2013 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик получать и оплачивать газ.

Поставка газа осуществляется на следующие объекты ответчика в г.Н.Ломов: котельная "Модульная N 2", "Модульная N 4", "ПЖКХ", "Северная", "Центральная".

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в январе 2020 года было поставлено 900,454 тыс.куб.м. газа, что подтверждается актом приема-передачи газа N 1-15493 от 31.01.2020, подписанным ответчиком без возражений.

К оплате был выставлен счет-фактура N 3144 от 31.01.2020 на сумму 5916248 руб. 76 коп., оплату которого ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п.2 статьи 548 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик не согласен с расчетом истца, указывая на неправильный порядок ценообразования и определение объема потребленного газа.

Вместе с тем доводы ответчика о неправильном порядке ценообразования и определения объема потребленного газа суд первой инстанции верно не принял во внимание исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что объем поданного-принятого газа определялся истцом по показаниям средств измерений, указанных в договоре.

В п.4.2 договора указано, что узел (узлы) учета газа должен (должны) отвечать требованиям действующей нормативной документации ГОСТ 8.586.1-5 2005 ГСИ "Измерение расходов и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств или ГОСТ Р 8.740-2011 ГСОЕИ "Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходометров и счетчиков" во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0 -3 -96 "Газ природный. Методы расчета физических свойств" с учетом ГОСТ 31369-2008 (ОСО 6976:1995) "Газ природный. Вычисление теплоты сгорания, плотности, относительной плотности и числа Воббе на основании компонентного состава" в ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) "Газ природный. Руководство по отбору проб".

Так как на узлах измерений газа котельных "Модульная N 2", "Модульная N 4", "ПЖКХ", "Северная" установлены счетчики газа типа СГ16М и СГ16МТ, которые обеспечивают измерение объема газа только при рабочих условиях (давлении и температуре, отличающихся от стандартных условий по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" - температура 200С (293,150К), давление 760 мм.рт.ст. (101325 Н/м2), и не оснащены электронными корректорами, автоматически производящими перерасчет объема газа, прошедшего через счетчик при рабочих условиях, к стандартным условиям, в соответствии с требованиями нормативной документации, то объем газа за отчетный период, прошедший через счетчики газа, установленные в вышеперечисленных котельных, был обоснованно приведен истцом к стандартным условиям, как разница показаний механических счетчиков газа с поправкой на давление и температуру газа в соответствии с требованиями п.6.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

Формула приведения объема газа, прошедшего через счетчик газа при рабочих условиях к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 также указана в руководстве по эксплуатации на счетчик газа.

Разница показаний определялась на основании отчетов ЗАО "ТЭКПО" и актов проверки учета объема газа.

Суд первой инстанции верно указал на то, что истец также обоснованно принял во внимание следующее.

В котельных "Модульная N 2", "Модульная N 4", "ПЖКХ" счетчики газа установлены на газопроводах среднего давления после регуляторов давления газа.

В связи с отсутствием средств измерения и регистрации параметров потока газа (давления и температуры газа) в электронном виде или на бумажном носителе:

- избыточное давление газа перед счетчиками газа принимается согласно проектной документации на данные котельные - 300 мбар (0,3 бар);

- барометрическое давление принимается как среднемесячное на основании данных Пензенского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

Данные котельные запитаны от газопроводов надземного исполнения. Среднемесячная температура газа принимается равной среднемесячной температуре воздуха на основании данных Пензенского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

В котельной "Северная" счетчик газа установлен на газопроводе высокого давления до регулятора давления газа, что подтверждается актом осмотра от 05.08.2020 проведенного представителями истца, Администрации г.Н.Ломов и АО "Газпром газораспределение Пенза" и фотоматериалами, копии которых приобщены к материалам дела.

При этом на осмотр представитель ответчика не явился.

В связи с отсутствием средств измерения и регистрации параметров потока газа (давления и температуры газа) в электронном виде или на бумажном носителе:

- избыточное давление газа перед счетчиком газа принимается как среднемесячное давление газа на основании показаний манометра МТИ, установленного на входном газопроводе в котельную - 5,0 кгс/см2;

- барометрическое давление принимается как среднемесячное на основании данных Пензенского ЦГСМ - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС".

Данная котельная запитана от газопровода подземного исполнения. Среднемесячная температура газа принимается равной температуре грунта на основании СП 20.13330.2016.

Судом первой инстанции установлено, что использованное истцом программное обеспечение "Расходомер ИСО" было аттестовано, в том числе для расчета по требуемому в данном случае ГОСТу Р 8.740-2011 (свидетельство N 401-17 от 06.02.2017).

Довод представителя ответчика, что программное обеспечение "Расходомер ИСО" не соответствовал в 2020 году ГОСТу 8.740-2011, правомерно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку из поясений начальника метрологического отдела ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" Шокоров А.А. (представленным в судебном заседании), данное программное обеспечение применяется на всей территории страны, оно обеспечивает правильность и быстроту расчетов и действует до того времени, пока действует указанный ГОСТ, то есть до принятия нового ГОСТа, обратного ответчиком не доказано.

Так как в состав узла измерений газа котельной "Центральная" входит счетчик газа TRZ G650 с корректором объема газа ЕК 260, то объем газа за отчетный период правильно определялся истцом по показаниям корректора ЕК 260.

Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик в своем контррасчете ошибочно использовал показания счетчика без учета показаний корректора.

В подтверждение правильности своей позиции и использованных для определения объема фактически потребленного газа сведений истцом в материалы дела были представлены данные, полученные от Пензенского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" (письмо от 03.02.2020 N 102), сведения с программного комплекса "Расходомер ИСО" модуль ГОСТ Р 8.740-2011, версия 2.14 от 25.06.2019 по каждой котельной, руководство по эксплуатации счетчика газа СГ16МТ, СГ75МТ, а также отчеты о количестве потребленного газа с указанием показаний счетчиков на конец предыдущего периода - декабрь 2019 года, которые являются начальными показания для спорного периода - январь 2020 года.

Достоверность этих сведений ответчиком не опровергнута.

Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что п.9.6. договора на поставку газа N 40-5-15493 от 21.09.2015 в редакции дополнительного соглашения к нему от 16.01.2017 предоставляет сторонам право использовать систему электронного документооборота при направлении, получении и при необходимости подписания электронно-цифровой подписью платежных документов, счетов, счетов-фактур, а также первичных учетных документов, в том числе актов приема-передачи газа.

Согласно справке о прохождении документа 07.02.2020 истец подписал и отправил в адрес ответчика акт приема-передачи газа за январь 2020, счет-фактуру и передаточный документ на сумму 5916248 руб. 76 коп. 10.02.2020, ответчик получил указанные документы, но до настоящего времени не подписал.

Согласно п.4.8. договора поставки газа в случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов об объеме поданного/принятого газа в течении 5 дней с момента получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях указанных в них.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что объем поставленного газа в январе 2020 считается принятым ответчиком.

Нарушений в ценообразовании со стороны истца судом первой инстанции также не было установлено, исходя из следующего.

Стоимость газа рассчитана ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" в порядке, предусмотренном разделом 5 договора и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, а также в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на территории РФ, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ).

В соответствии с разделами 2, 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, цена на газ для потребителя газа (кроме населения), в том числе для ЗАО "ТЭКПО", формируется из регулируемой оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программы газификации.

Приказом ФАС России от 13.05.2019 N 581/19, действующим в спорный период, утверждены оптовые цены на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации (кроме населения) в размере 4 433 руб./тыс. куб.м (без НДС).

При этом дифференциация оптовой цены на газ в зависимости от его годового потребления на каждом объекте законодательно не определена. Оптовая цена на газ устанавливается на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта на объемную единицу измерения газа (1000 куб.м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 ккал/куб.м.

В п.5.2. договора поставки газа в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2017 к нему стороны также согласовали, что оптовые цены на газ по договору определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. кум. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПА (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб.м. (33080 кДж/куб.м.).

А в случае отклонений фактической объемной теплоты сгорания от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле, согласно которой оптовая цена на газ умножается на фактическую объемную теплоту сгорания, указанную в паспорте качества газа и делится на расчетную объемную теплоту сгорания газа.

Фактическая теплота сгорания газа определяется проточным калориметром с частотой измерения 10 измерений в час, а в случае отказа калориметра теплота сгорания газа определяется в сертифицированной химической лаборатории, в соответствии с требованиями ГОСТ 5542-2014. По результатам измерений ООО "Газпром" предоставляет паспорт качества газа. Низшая теплота сгорания отражена в ГОСТ 5542 - 2014, а объёмная теплота сгорания - в Приказе ФАС России от 13.05.2019 N 581/19.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" на территории Пензенской области, утвержден Приказом ФАС России от 29.05.2019 N 673/19 дифференцированно по группам конечных потребителей.

Расчёт размера платы за снабженческо-сбытовые услуги осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 (далее -Методические указания по ПССУ). Отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер ПССУ, производится в соответствии с пунктом 11 Методических указаний, исходя из годового объёма поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки, отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя к газораспределительным сетям.

Для газораспределительной организации Пензенской области АО "Газпром газораспределение Пенза", в зоне обслуживания, которой находится ООО "ГКС Энерго", приказом ФСТ России от 12.12.2019 N 1636/19 установлены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям рассчитаны в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7. Основные принципы отнесения конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, изложены в п. 13 Методический указаний.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области N 225 от 20.12.2019 с 01 января 2020 по 31 декабря 2020 утверждены специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, в размере 117,24 руб./1000 куб. м (без НДС).

Как следует из материалов дела, поставка газа для ЗАО "ТЭКПО" по договору N 40-5-15493 от 21.09.2014 осуществлялась на 5 объектов ответчика - модульные котельные.

Исходя из годового планового объёма поставки газа точки подключения к котельным ответчика отнесены к IV группе потребителей по тарифу на услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что размер тарифа на услуги по транспортировке газа с 28.01.2020 применен истцом в соответствии с Приказом ФСТ от 12 декабря 2019 года N 1636/19 для точек подключения, относящихся к IV группе в размере 581,68 руб. без учета НДС за 1 тыс.куб.м.

Размер тарифа на услуги по транспортировке газа до 28.01.2020 применен истцом в соответствии с Приказом ФСТ от 19 мая 2015 года N 173-э/7 для точек подключения, относящихся к IV группе в размере 573,65 руб. без учета НДС за 1 тыс.куб.м.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги применен истцом для точек подключения, относящихся к IV группе в размере 174,12 руб. (Приказ ФАС России от 29 мая 2019 года N 673/19).

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с Приказом УРТиЭ Пензенской области от 20 декабря 2019 года N 225 истцом применена специальная надбавка к тарифу по транспортировке (с 01.01.2020) в размере 117,24 руб., без учета НДС.

Действующая оптовая цена с 01.07.2019 применена в размере 4433 руб. без НДС согласно Приказа ФАС России от 13 мая 2019 года N 581/19.

Фактическая калорийность газа в январе 2020 года определена в размере 8214 ккал/куб.м. С учетом фактической калорийности в январе 2020 года. цена за 1 тыс.куб.м природного газа составила: 8214 х 4433/7900 = 4609 руб. 20 коп. без НДС

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цена за поставленный ответчику газ в январе 2020 года определена в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а примененный порядок ценообразования (с использованием установленных тарифов и надбавок) является обоснованным.

Истцом представлен в материалы дела подробный расчет, согласно которому фактический объем потребленного ответчиком газа в январе 2020 года составил 900,454 тыс. куб.м. (до 28.01.2020 - 784,266 тыс.куб.м, с 28.01.2020 - 116,188 тыс.куб.м.), в т.ч.: котельная "ПЖКХ" - 111,520 тыс.куб.м.; котельная "Модульная N 2" - 258,400 тыс.куб.м.; котельная "Модульная N 4" - 160,266 тыс.куб.м; котельная "Северная" - 216,093 тыс.куб.м., котельная "Центральная" - 154,175 тыс.куб.м.

Стоимость поставки газа в январе 2020 г. определена следующим образом: (900,454 х (4609,20+117,924+174,12) + 784,266 х (573,65+116,188+581,68) х 1,20 = 5916248,76 руб.

Расчет задолженности на сумму 5916248,76 руб. судом признается обоснованным. В нем отражены все составляющие стоимости поставленного газа со ссылкой на действующие тарифы, цены и соответствующие нормативно-правовые акты.

Суд первой инстанции верно отметил, что контррасчет ответчиком представлен не был.

Довод представителя ответчика, что истец необоснованно при расчете применял специальную надбавку к тарифу по транспортировке газа в размере 117 руб. 24 коп., установленную приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.12.2019 N 225, судом правомерно был отклонен, поскольку ответчик к населению и приравненным к нему категориям потребителей не относится, а является коммерческой организацией, приобретающей газ в целях выработки тепловой энергии и дальнейшей ее продажи потребителям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, верно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Пенза" о взыскании с ЗАО "ТЭКПО" долга в размере 5 916 248 руб. 76 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом при использовании программного комплекса "Расходомер ИСО" принята к расчету температура грунта 2,4 °С и избыточное давление 5 бар, которые документально не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как верно указал суд первой инстанции "Расходомер ИСО" соответствует ГОСТу 8.740-2011 и обеспечивает правильность и быстроту расчетов и действует до того времени, пока действует указанный ГОСТ, соответственно, каких-либо дополнительных документов со стороны истца не требуется, так как достаточно данных, полученных от программного обеспечения "Расходомер ИСО".

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ссылка истца в дополнительных пояснениях на п. 5.1 договора поставки газа неосновательна, поскольку специальная надбавка должна быть установлена в порядке, определенном Правительством РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как пунктом 5.1 договора также предусмотрено, что специальная надбавка к тарифу по транспортировке газа является одной из составляющих цены на газ.

Другие доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы ЗАО "ТЭКПО", сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года по делу N А49-3433/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова