Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 13АП-21567/20 по делу N А21-3156/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2020 г.

Дело N А21-3156/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21567/2020) Горбатенко Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2020 по делу N А21-3156/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (236010, Калининградская область, город Калининград, проспект Победы, 221, ОГРН: 1143926026045, ИНН: 3906331134)

к индивидуальному предпринимателю Горбатенко Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 313392633700078, ИНН 390601109801)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбатенко Дмитрию Анатольевичу (далее - Предприниматель, Ответчик) о взыскании 105 000 руб. задолженности по договорам аренды от 01.02.2018, от 01.01.2019 и 2 793 руб. неустойки по состоянию на 27.11.2019.

Определением от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020, вынесенным в виде резолютивной части, суд взыскал с индивидуального предпринимателя Горбатенко Дмитрия Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" 105 000 руб. задолженности по договорам аренды от 01.02.2018, от 01.01.2019, 2 793 руб. неустойки по состоянию на 27.11.2019 и 4 234 руб. государственной пошлины.

09.07.2020 по ходатайству Предпринимателя судом первой инстанции на основании ч. 2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии существенных препятствий, суд первой инстанции, по мнению Предпринимателя, не учел при рассмотрении дела, что арендодатель в течение срока договора не проводил капитальный ремонт помещения, в период с 01.01.2019 по 15.03.2019 отсутствовала возможность использования помещения вследствие отключения арендодателем подачи воды и замерзания труб; Предприниматель не получал претензии Истца, в связи с чем, иск должен быть оставлен без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Извещенное надлежащим образом о принятии жалобы к производству апелляционного суда Общество представило отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражало.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.2018 (далее - Договор от 01.02.2018), в соответствии с которым Общество предоставляет в аренду Предпринимателю помещение автомойки площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: Калининград, проспект Победы, 221 (далее - Помещение).

Пунктом 7.4. Договора от 01.02.2018 срок его действия установлен по 31.12.2018.

Помещение передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 01.02.2018.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1.1 Договора от 01.02.2018: 5 000 руб. в месяц.

Впоследствии 01.01.2019 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен новый договор аренды в отношении Помещения (далее - Договор от 01.01.2019) сроком по 30.11.2019.

Помещение передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 01.01.2019.

В п. 3.1.1 Договора от 01.01.2019 сторонами согласована арендная плата в размере 25 000 руб. в месяц с 01.01.2019 по 28.02.2019 и в размере 30 000 руб. в месяц с 01.03.2019 по 30.11.2019.

Сроки внесения арендной платы установлены в п. 3.2. указанных Договоров.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по внесению арендной платы, Общество направило Предпринимателю претензию, которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования в полном объеме в связи с непредставлением Ответчиком доказательств своевременного внесения арендной платы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установлен ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам (цене иска, которая не превышает 800 000 руб.) относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие Ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также бесспорный характер заявленных требований не требуется для рассмотрения судом дела в таком порядке.

Учитывая изложенное, исковое заявление по настоящему делу правомерно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доводы подателя жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются апелляционным судом, т.к. в материалы дела представлена копия претензии от 27.11.2019 и почтовой квитанции от 27.09.2016 с указанием в качестве получателя почтового отправления Предпринимателя и его адреса, обозначенного в Договорах.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Правовая позиция Предпринимателя по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, в его поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения сторонами Договоров аренды и передачи Помещения в пользование Предпринимателю подтверждается материалами дела, им не оспаривается.

Предприниматель доказательств внесения заявленной к взысканию суммы арендной платы не представил.

Наличие задолженности по арендной плате в общей сумме 105 000 руб. подтверждено Предпринимателем в подписанном им акте сверки расчетов от 31.03.2019.

В соответствии с п.1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

В заключенных сторонами Договорах от 01.02.2018 и от 01.01.2019 срок проведения капитального ремонта не установлен. Доказательства неотложной необходимости проведения капитального ремонта Помещения в период действия Договоров не представлены. Акты приема-передачи Помещения в аренду от 01.02.2018 и от 01.01.2019 подписаны Предпринимателем без возражений относительно состояния помещения. О необходимости проведения капитального ремонта Помещения Предприниматель в период действия Договоров не заявлял.

При таких обстоятельствах, отсутствует основания для уменьшения размера арендной платы в соответствии со ст. 616 ГК РФ.

Бесспорных и достоверных доказательств невозможности использования Помещения в период с 01.01.2019 по 15.03.2019 вследствие отключения водоснабжения и замерзания труб Предпринимателем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Акты осмотра Помещения от 11.12.2018, от 15.03.2019, на которые ссылается Предприниматель, составлены им в одностороннем порядке, без участия Общества, доказательства вызова Общества на совместный осмотр Помещения не представлены.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Согласно п. 4.2 Договоров от 01.01.2019 и от 01.02.2018 арендатор в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,01% в день с просроченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, Предпринимателем не оспорен, документально не опровергнут.

Заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции Предпринимателем не подавалось.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения от уплаты неустойки Предпринимателем не доказано. Обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, на которые ссылается Предприниматель, возникли в 2020 году, тогда как в рамках настоящего дела заявлены к взысканию пени за период с 07.03.2019 по 27.11.2019.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования Общества в заявленном размере.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 09.07.2020) по делу N А21-3156/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова